¿Hay algo lógico en la fe?

Answer 1

¿Hay algo lógico en la fe?

Sobre el origen de una fe

El diccionario de Oxford proporciona dos definiciones de la palabra fe que se aplican.

• Completa confianza en alguien o algo
• Fuerte creencia en las doctrinas de una religión, basada en la convicción espiritual más que en la prueba.

Los elementos básicos son que la creencia es fuerte y que se basa en la convicción que se define como “Una creencia u opinión firmemente sostenida”, por lo que suena casi circular.

La creencia no se basa en una justificación encontrada en la realidad, sino en nada más que ser una opinión fuerte de las personas.

Si no se basa en la realidad, ¿de dónde viene la opinión firme?

1. una persona formó la creencia en su propia mente;
2. una persona adoptó la creencia de otra persona sin una justificación de la creencia misma.

Contraste con conocimiento

En filosofía, el conocimiento es una creencia verdadera justificada (JTB), en oposición a la fe como una creencia injustificada.

La fe y el conocimiento son creencias, pero en el caso de JTB hay dos elementos adicionales: justificación y verdad. Sin sumergirnos profundamente en las teorías de la verdad, podemos leerla de acuerdo con la realidad. Si la justificación contiene una demostración de que la creencia está de acuerdo con la realidad, entonces podemos tener conocimiento.

La fe también es una creencia, pero carece de la justificación de que está de acuerdo con la realidad. Podría ser cierto, podría ser una tontería, nadie lo sabe sin una justificación adecuada que lo vincule con la realidad.

Básicamente tenemos creencias que sabemos que son verdaderas (conocimiento) y creencias que no sabemos que son verdaderas, pero decidimos creer de todos modos (fe)

La lógica no prohíbe que una persona tenga esos dos tipos diferentes de creencias.

Las creencias llamadas conocimiento pueden darnos una idea de la realidad. Nos permiten tomar decisiones informadas sobre la realidad porque nos ayudan a comprenderla y predecir el resultado de nuestras acciones.

Las creencias llamadas fe no lo hacen, si la fe nos ayudara a comprender la realidad y predecir el resultado de nuestras acciones, sería posible justificarla y se convertiría en conocimiento. La fe es: solo porque lo creo …

Un continuo, no una dicotomía

La forma en que retraté la diferencia hace que parezca binario. En la práctica es más como una escala. El conocimiento viene en grados: cuanto más fuerte es la justificación, más está en el lado del conocimiento de la escala, cuanto más débil es la justificación, más está en el lado de la fe de la escala.

¿Qué es ilógico sobre la fe?

La parte ilógica de la fe es que las creencias tienden a ser tan fuertes como lo describe la entrada del diccionario.

Sería lógico que la creencia se debilite cuando la justificación se debilite.

Answer 2

A menudo encuentro preguntas como esta en mis clases de filosofía. Después de todo, la fe es la base de las creencias de muchas personas que se relacionan con el funcionamiento del mundo. Pero, hay algo muy mal con esto. ¿Qué tiene de malo basar nuestras creencias únicamente en la fe sin preocuparnos por la evidencia?

Primero, ignora la posibilidad de que haya evidencia relevante. Al omitir la búsqueda de evidencia y pasar directamente a la fe, es posible que nos falte información útil e ideas interesantes.

En segundo lugar, es importante recordar que incluso los filósofos y teólogos más fieles han reconocido que es importante fundamentar su fe en la razón, la evidencia y el conocimiento. Es por eso que Santo Tomás de Aquino ofreció cinco formas de probar la existencia de Dios para que la examinemos.

En tercer lugar, si reconoce que la fe es todo lo que se requiere cuando se trata de sacar conclusiones sobre un aspecto de cómo funciona el mundo, ¿por qué no reconocer que la fe es todo lo que se requiere para sacar conclusiones sobre otras preguntas similares? Puede responder diciendo que para esas otras preguntas hay evidencia, mientras que para la cuestión de la existencia de Dios no hay ninguna, por lo que no tenemos más remedio que confiar en la fe. Lo que me lleva a:

Cuarto, si todo lo que tenemos que seguir es fe y no hay evidencia de cómo sabemos qué creer con respecto a una o cualquiera de estas preguntas. Por definición, sin evidencia o hechos objetivos a los que recurrir, todos tienen razón sobre lo que creen, sin importar lo que sea. Cual es el problema con esto? Ilustra que la creencia (en este caso acerca de la existencia de Dios) no es realmente una creencia sobre cómo es el mundo sino sobre lo que siente el creyente. Esto está bien en la medida de lo posible, pero la mayoría de los creyentes piensan que sus creencias dicen algo sobre cómo es realmente el mundo en lugar de simplemente cómo se sienten.

En resumen, no puedes tenerlo en ambos sentidos. Si va a hablar de evidencia (lo que hacen muchos creyentes religiosos), entonces debe seguir la evidencia a donde conduce. No puede seguir la evidencia tan lejos como quiera, y luego ir más lejos si siente que la evidencia no lo llevó hasta el final.

Y, si va a usar evidencia, necesita usar toda la evidencia disponible. No caiga presa del sesgo de confirmación y solo considere la evidencia que pesa a favor de lo que usted cree. Claro, hay evidencia de tu creencia. Pero, ¿cuánto hay en contra? Esa evidencia es importante para.

Entonces, la búsqueda de evidencia es importante. ¿Qué pasa si esa búsqueda no encuentra ninguna evidencia? ¿Qué pasa si una mirada completa a la evidencia revela que el peso de la evidencia está en contra de su creencia? Hay varias respuestas que uno puede hacer.

Cree lo que quieras de todos modos.

Suspender la creencia por completo.

Cree lo que la evidencia permite y nada más.

Por supuesto, puede elegir cuál de estas opciones desea. Sin embargo, dos puntos finales importantes parecen relevantes. David Hume dijo una vez que “el hombre sabio proporciona su creencia a la evidencia” y se ha citado a Christopher Hitchens diciendo que “lo que se puede afirmar sin evidencia también se puede descartar sin evidencia”.

Answer 3

A2A

Originalmente, cuando se me pidió que respondiera, iba a pedir una aclaración, pero vi los temas tan evidentes.

Respuesta corta no.

Larga respuesta al infierno no.

Rofl.

Ok respuesta real:
Como la mayoría de los ateos, soy un ex teísta, de hecho, un ex cristiano, también, como la mayoría de los ex teístas, no me fui a la cama, desperté y dije que estoy enojado con Dios o que quiero ser malo ( u otras mentiras teístas comunes) Soy ateo.

El proceso involucró una cantidad de preguntas e investigación gawdaweful (juego de palabras) y más preguntas y más investigaciones. Si hubiera algo lógico sobre la fe como concepto o sobre la fe en afirmaciones religiosas específicas, no sería ateo.

Aquí está lo gracioso si alguna vez se encontraran pruebas creíbles de cualquier reclamo de Dios o de cualquier otra fe religiosa que conozcas, ¿quién sería el primero en saberlo? Sí, ateos, los teístas no están interesados ​​en estudiar su propia religión adecuadamente (comprometerse con el pensamiento crítico antes de creer) y extremadamente no están interesados ​​en aprender otros puntos de vista religiosos o no religiosos, el hecho de que todavía se nieguen a aprender la definición de ateísmo o ateo es prueba de esto (la ironía es que inventaron las malditas etiquetas).

Answer 4

Pregunta original: ¿Hay algo lógico en la fe?

No es que pueda ver, no hay lógica en absoluto.

La fe se trata de creer en algo intangible, un concepto que se presenta sin pruebas para respaldarlo o su premisa subyacente. En el contexto de la pregunta, esa premisa subyacente es que hay un dios, algo que se basa demostrablemente en supuestos de conocimiento pre-científicos antiguos y falsos.

Es solo porque la creencia en un dios ha estado con nosotros durante mucho tiempo, decenas de miles de años, y porque la religión organizada ha basado toda su razón de ser en torno a conceptos que están en profundo acuerdo psicológico con los deseos de tantas personas. que hay más en la vida de lo que vemos, que podemos ser aliviados de los problemas de nuestras vidas aquí en la Tierra cuando muramos, que podremos encontrarnos con nuestros seres queridos fallecidos nuevamente después de que muramos, y así sucesivamente. El concepto todavía está con nosotros.

Nunca ha habido, y nunca habrá, ninguna evidencia que pueda mostrar incluso la posibilidad más remota de que los dioses puedan existir o sean necesarios, para que eso suceda, todas las leyes fundamentales de la naturaleza tendrían que romperse, por lo que cualquier creencia en ellos y la fe en su existencia es completamente falsa y, por lo tanto, ilógica. Es poco más que una ilusión, 99 de cada 100 veces instigadas y alimentadas por el lavado de cerebro familiar y social desde la infancia.

La lógica seguramente dicta que cualquier mente inquisitiva se abre a la posibilidad de que cualquier forma de fe necesite ser cuestionada y la evidencia requerida. ¿Por qué querrías creer en algo para lo cual esa evidencia, o posibilidad, nunca se puede proporcionar?

Gracias por el A2A Jim.

Answer 5

“¿Hay algo lógico en la fe?”

No, no por lo que he visto sobre el tema. En mi experiencia al hacer la pregunta: “¿Qué es ‘fe’?”, He recibido una variedad de respuestas. Estos resumen los más comunes:

1. La fe es la esperanza de cosas invisibles. (¿Qué significa eso? ¿Esperas que los fantasmas sean reales? ¿O que los ángeles tengan alas? En serio, en serio, ¿qué significa eso? Con esta versión simplemente suena como una ilusión).
2. La fe es confiar en otra persona, lugar o cosa. (Bien, puedo vivir con eso, pero la mayoría de las personas religiosas se están refiriendo al Gran Hombre de arriba cuando usan la palabra “fe”, y no tienen evidencia de la existencia real de esa persona. Si accidentalmente me referiera a Dios como persona , ¡Entonces me dirían que Dios es mucho más que eso!, Seguido de silencio o una definición distinta que se ajuste a la visión del mundo de ese individuo).
3. La mayoría no tenía una respuesta real alegando que no podían definirlo, pero lo tenían en abundancia y debe haber algo mal conmigo. Mi propia madre lo resumió perfectamente cuando me gritó lo siguiente: “DIOS ES MI FE”. ¡LA FE ES MI DIOS! ”(¡Um, hunh? ¡¿Qué significa eso ?!)“ ¡Oh, SABES perfectamente lo que quiero decir! ”(No, mamá, realmente no, pero me temo que ‘ estamos a punto de lanzarnos así que dejaremos de hablar de eso, ¿de acuerdo?)

Personalmente, trato de evitar incluso usar la palabra “fe”. Si tengo confianza en alguien, esa es la palabrería que uso. Si tengo confianza en la comunidad científica, nuevamente esa es la palabrería que uso. La palabra “fe” simplemente tiene demasiado bagaje religioso que parece ir con ella, y junto con la vaguedad implicada en el uso coloquial de la palabra, al igual que las palabras “mal”, “bueno”, “místico”, “espiritual” son simplemente inútiles en una conversación real.

Answer 6

Prácticamente todas las preguntas y respuestas sobre creencias y fe son desde los puntos de vista de los seguidores de alguna fe. Nada sobre el interés de los líderes de las religiones.

Hoy me impresionó un artículo de la BBC con el texto “Todos los grupos privilegiados dependen de los sistemas de creencias para su autoridad”. (artículo sobre hallazgos del templo en Perú desde aproximadamente 2500 a. C.)

La fe establecida es una fuente lógica y una consolidación del poder, por lo que es lógico.

Para las tribus antiguas, el presunto líder con mayor frecuencia tenía al chamán o ‘médico brujo’ como su mano derecha. Ser un líder solo por el poder físico no era confiable y fácilmente usurpado. Sin embargo, tener el aura de ser bendecido con el respaldo de los espíritus indeterminados era mucho más sostenible y menos fácil de disputar.

El privilegio del liderazgo tribal era el objetivo, y eso requería el control de las masas. Cualquier cosa que mantuviera a las masas maravilladas por la autoridad y el miedo a algo más allá de la carne y la sangre de otros miembros de la tribu, ayudó a los líderes. La promoción de la creencia en un dios o dioses trabajó a favor de mantener su autoridad.

Después de 5000 años, nada ha cambiado mucho. La lógica de cómo la promoción de la fe ayuda a los líderes privilegiados es fundamental.

Answer 7

Si. Si no tuviéramos “fe”, nunca saldríamos de la casa. Subimos a los aviones cuando no tenemos la menor idea sobre aerodinámica, electrónica o sistemas de comunicaciones; nos subimos a grandes veleros a pesar de que nunca hemos pilotado algo más grande que un kayak; nos sentamos en sillas que no caen bajo nuestro peso, conducimos sobre puentes sin hacer pruebas de carga … confiamos en que otras personas hagan esas cosas por nosotros, y los humanos pueden ser terriblemente poco confiables. Los frenos fallan, pero no revisamos los cables; los árboles caen, pero los mantenemos cerca de nuestras casas; ¡Tenemos “fe” en los neumáticos que realmente deberíamos haber cambiado hace millas!

Hacemos todas estas cosas porque vemos que otras personas las hacen y generalmente lo hacen bien. Si no lo hiciéramos, si todo tuviera que ser “probado” todo el tiempo, nunca haríamos nada.

Answer 8

No. No hay una razón lógica para la fe que resista el escrutinio racional.

La fe religiosa – ” creencia en Dios o en las doctrinas o enseñanzas de la religión ” – es totalmente consistente con la definición más amplia de fe: ” creencia que no se basa en pruebas “. La prueba, a su vez, es la verificación de la verdad. Si alguien cree que la existencia de Dios ha sido probada, utilice la sección de comentarios de esta respuesta para revelar cuál es su prueba. . . porque estoy afirmando, aquí y ahora, que no hay prueba de la existencia de Dios. Es por eso que los creyentes requieren fe en primer lugar.

He escuchado la frase, “creer en Dios se reduce a la fe”, muchas veces: como cristiano y como ateo. Como cristiano, cuando fue mi pastor o mi padre quien lo dijo, acepté. No fue gran cosa. Pero cuando un ateo me dijo lo mismo, quise convencerlo de que tenía razones válidas. Ahora, como ateo, veo cristianos reaccionando de la misma manera. Raramente encuentro a alguien que realmente acepte su fe por lo que es: creencia sin verificación. Es evidente que si tuvieras verificación, no necesitarías fe.

No pienso en la lógica como opcional. Lo necesitas para razonar. ¿De qué otra manera puedes razonar? Emociones? ¿Intuición? ¿Telepatía? ¿Clarividencia? En lo que respecta a Dios, optar por la lógica es entregar la razón a la apología. Y eso es lo que requiere la fe: la suspensión de la incredulidad. Para mí, esto no es algo que nadie debería hacer. Pero si vas a hacerlo, hazlo tuyo. Admita que su fe no tiene verificación.

Si todas las personas de fe realmente aceptaran la fe por lo que es, habría mucho menos conflicto religioso en el mundo: no solo entre teístas y ateos, sino entre personas de diferentes religiones. Si todas las personas de fe pudieran admitir que no tienen una razón verificable para la fe, no habría nada por lo que luchar porque todos admitirían que su fe es simplemente una preferencia personal. . . No es algo que deba ser defendido. Las personas de fe son mucho menos propensas a matarse entre sí por preferencias personales. Intentar defender o justificar creencias con razones inexistentes es una forma segura de provocar enemistad. El verdadero problema con la religión no es la fe. . . Es la negación de lo que es la fe. Esa es la fuente de la lucha religiosa: aquí en Quora y en el mundo.

Answer 9

Claro, la fe podría decirse que es uno de los muchos comportamientos adaptativos que informan a nuestra especie y nos permiten tomar el próximo aliento. ¿Imagina cómo se sentiría desconfiar de la respiración? I] Mi fe en la lógica existe, aunque más como una herramienta muy útil que informa mi análisis y no como un poder mágico que me asegura la certeza. La fe en un grado u otro no es nada nuevo y bastante ubicuo. Fe y religión no son sinónimos. No toda la fe es espiritual y la fe en sí misma no es principalmente una función que surge de la razón o está fundada en ella. Representan dos formas distintas del proceso imaginativo. La razón no tiene una demanda crítica de Fe y Faith puede optar por ignorar por completo el hecho o la evidencia de la razón.

En cualquier caso, el operador determina qué posibilidades. representar los posibles y aceptables caso por caso, si el usuario lo considera apropiado.

Answer 10

Cada persona en este hilo argumenta que fe + razón es en realidad más razonable que la razón sola.

Es como hombre + mujer = relación neta mejor que solo. Solo al comprender esta imagen más amplia se comprende el valor de la integración de la fe y la razón.

La respuesta de Nathan Ketsdever a ¿Cuál es el mejor argumento para la integración de la fe y la razón en la toma de decisiones?

También señalaría que la biología, la química y la física proporcionan una descripción incompleta de la experiencia humana. Esa es nuestra existencia humana trasciende solo nuestra experiencia física tanto en términos de lo mental, como también en términos de lo emocional y lo espiritual.

La cuestión del bien y del mal, la cuestión del pecado y la tentación, son cuestiones endémicas de la condición humana. Somos fundamentalmente criaturas espirituales. Nuestra experiencia de conciencia y toma de decisiones, y la necesidad de valores y ética y justicia y responsabilidad apuntan en esa dirección.

Alister McGrath, CS Lewis, John Lennox y David Bently Hart presentan argumentos lógicos convincentes para la fe. Sugeriría leerlos si realmente desea una comparación justa con la otra lectura que podría estar haciendo. CS Lewis y McGrath tienen educación en Oxford y creo que Lennox trabaja en Oxford.

Answer 11

Para aquellos con fe, la fe es extremadamente lógica. Es su punto de apoyo en el mundo y dicta la dirección de sus vidas.

Para quienes no la tienen, la fe es extremadamente ilógica. La deidad, la religión que la sustenta, parece incomprensible.

Para citar a Santo Tomás de Aquino, “Para quien tiene fe, no es necesaria ninguna explicación. Para aquel sin fe, no hay explicación posible.”

Answer 12

No, la fe y la lógica son mutuamente excluyentes, puedes tener una pero no la otra.

A menudo me intriga que las personas que valoran y usan la lógica en prácticamente todos los demás aspectos de sus vidas todavía pueden abandonarla por completo en esa área, la religión.

Sospecho que para muchos agnósticos y ateos, fue la lógica lo que alteró su creencia de religiosa a no religiosa.

Una vez que sometes a una religión a la prueba de la lógica, se cae por completo. Si quieres tu religión, tienes que decidir aceptarla a pesar de la lógica, no por eso.

Es realmente así de simple.

Answer 13

Para los teístas, la prueba existe al observar el Universo, junto con la forma en que la noche sigue al día, la cantidad justa de oxígeno que necesitamos para mantenernos junto con otras entidades biológicas naturales.

Eliminar a un Creador e imaginar que estas cosas surgieron por sí mismas es como imaginar un diccionario sin una fábrica de impresión recién creada. Esto, por supuesto, no impide que muchos teístas no fundamentalistas acepten la evolución. ¡Hacemos!

Entonces la fe no tiene que ser ciega.