¿Es la tortura un contraejemplo del relativismo moral?

Answer 1

Absolutamente podría argumentar justificando cualquier cosa. El problema con afirmar que hay reglas morales inflexibles es que:

1. No es como afirmar que los absolutos morales hicieron mucho para evitar que las personas hagan cosas malas, incluyendo (y lo más importante) a los más religiosos “piadosos”. Lo sé, lo sé … estaban equivocados y lo sabían en secreto porque tu religión súper especial / Dios dice que lo hicieron y en el fondo todos estamos secretamente de acuerdo contigo.
2. No es como afirmar absolutos morales, incluso es tan útil al final. Los absolutos morales han servido más como una forma de preservar una ideología actual o pasada porque una vez que algo que tocamos se vuelve “permanente”, hemos ganado una medida de mortalidad.
3. Son una forma de convertir el pensamiento en absoluto. “Esa es la regla, y Dios lo dijo, así que es lo que es incluso cuando no estamos de acuerdo con ella”.

—Así que apenas veo motivos para suponer que existan. Ciertamente nunca existieron y si lo hicieron, bueno, la historia tiene algo más que decir al respecto.

Tomar decisiones es difícil y creamos reglas que en su mayoría son ciertas la mayoría de las veces, pero hay momentos y lugares en los que debemos entender que las presiones del momento dictan una excepción a la regla.

• Es ilegal dispararle a alguien en la cabeza, pero no tanto si se invade su país u hogar.
• Está mal agarrar a una persona y encerrarla en una habitación, pero no tanto como un castigo por un crimen.

Ahora, ¿podemos justificar la violación, la tortura o el genocidio? Improbable. Es difícil pintar un escenario realista que podamos encontrar que pueda justificar esas acciones, pero eso no significa que no podamos imaginar una. Y aunque afirmo que la probabilidad de que ocurra cualquiera de estos escenarios es escasa o nula, no están “en contra de las leyes de la física”.

• Una enfermedad horrible estalla en Australia y está devastando a la población que comenzó a comerse el cerebro. Estados Unidos, la URSS y China deciden poner en cuarentena el continente y usar armas nucleares para despoblar la mayor cantidad posible.
• Los extraterrestres vienen a la tierra y dicen: “Viola a un niño o despellejaremos a un millón, vivos”
• Un terrorista ha plantado una bomba nuclear y es capturado y le cortan la sierra para extraer la información.

¿Qué tan probable son esos? Meh No es probable. Pero tenemos reglas y pautas para cuando las reglas se suspenden para lidiar con escenarios. Las presiones del momento dictan el nivel de justificación. Cuanto más poderosa sea la regla (violación, tortura, genocidio), más grave será la situación para garantizar una suspensión de esa regla.

De vuelta a la tortura.

Como pauta, lo dejaría totalmente ilegal para todos los casos. Si ocurriera un escenario tan horrible (usando la filosofía legal estadounidense – YMMV), simplemente autorizaría la tortura. Después de que se extrajo la información y se desarmó la bomba nuclear, el equipo pudo / debería hacerse público, entregarse al Departamento de Justicia y permitir una investigación. Si el Presidente no los perdonó, entonces si el Departamento de Justicia decidió enjuiciarlos, entonces para eso están los tribunales: para permitir que el sistema funcione y desarrolle las circunstancias de los actos potencialmente criminales.

Answer 2

Por definición, no puede haber un contraejemplo al relativismo moral o cultural utilizando el marco del relativismo moral.

Si un relativista dice que la moralidad de la tortura depende del contexto cultural, por lo que en algunas culturas la tortura es moral pero para otras, entonces usted dice “¿pero no es incorrecta la tortura?” a lo que un relativista cultural respondería “tu único pensamiento es que la tortura es mala porque en TU cultura se ve de esa manera, en su cultura se ve como algo moral, ¿quién eres para decir que están equivocados?”

Los relativistas culturales rechazan la noción de absolutos morales. No puede haber una medida (de dolor, felicidad, sufrimiento, etc.) sobre la cual basar la moral.

Si desea un argumento en contra del relativismo moral, necesita profundizar más que un ejemplo e ir tras los supuestos y afirmaciones fundamentales. Puedes usar la tortura como ejemplo, pero también puedes usar cualquier otra actividad moral o inmoral.

Lo que tienes que demostrar es que incluso si todos en una sociedad (incluso las víctimas) dicen que la tortura es moral, entonces todavía hay evidencia objetiva para demostrar que están en lo cierto o no.

Answer 3

La definición occidental de moralidad es el conocimiento de distinguir lo correcto de lo incorrecto que es relativo según su religión, visión del mundo y su posición en la guerra. En el término del niño, por ejemplo, matar gente está mal, pero matar a tu enemigo está bien. Ahí tienes el llamado relativismo moral en la tradición occidental. ¿Alguna vez se preguntó por qué la moral está en forma plural en inglés?

La verdadera moral es el hecho, el camino de la naturaleza, descubierto por Lao Tzu hace 2500 años. En el término del niño, no hagas nada a los demás.

Por lo tanto, la tortura a tus enemigos es amoral, siempre que tu enemigo dispare el primer tiro, o inmoral si fueras el genio inventor del ataque preventivo inmoral.