¿Qué estadounidenses se han salido con la suya con el asesinato?

Answer 1

La lista es increíblemente larga y en gran medida anónima (como es probable que sea para cualquier país, francamente).

Tendría que remontarse a las primeras colonias (Jamestown y Plimouth) y los colonos sin nombre involucrados en las relaciones despiadadas y letales con los habitantes aborígenes (“indios americanos”). Continuaría con todos los involucrados (por política o ejecución de la política) hasta casi el final del siglo XIX con las acciones genocidas finales contra los indios.

Tendría que incluir un buen número de propietarios de esclavos que mataron (intencionalmente o de manera incidental) a sus esclavos o los redujeron o los dejaron negligentemente en estados mortalmente debilitados. Tendría que incluir un cierto número de miembros y simpatizantes de KKK.

Tendría que incluir a quienes cometieron atrocidades demasiado comunes relacionadas con la guerra contra civiles y prisioneros durante cada guerra estadounidense. Tendría que incluir a quienes ordenaron y a quienes ejecutaron el bombardeo de la alfombra de Dresde y otras ciudades similares en las que infligir bajas en masa de no combatientes se consideraba una política de guerra. Tendría que incluir al Agente Naranja, los bombardeos de alfombras y las masacres en las aldeas, reportadas y no durante Vietnam.

Tendría que incluir CADA asesinato de drogas y pandillas sin resolver, cada incidente de abuso letal de cónyuges, hijos y padres.

Tendría que incluir a aquellos que conducen después de beber intencionalmente, tomar drogas, quedarse sin dormir, enviar mensajes de texto o en un estado emocional extremo y causar accidentes letales.

Tendría que incluir a todos los que, por negligencia evitable o falta de profesionalidad, causaron la muerte por negligencia médica, médica, policial, de bomberos, forense, etc.

Tendría que incluir sobrevivientes que exigen, fiscales que buscan, jurados que recomiendan y jueces que emiten sentencias de muerte y el personal que lo lleva a cabo.

Tendría que incluir a los padres anti-vax cuya negligencia conduce a la muerte de sus propios hijos o cuyos hijos contraen una enfermedad que infecta y mata a aquellos que no pueden ser inmunizados o que, a pesar de estar inmunizados, son demasiado débiles para defenderse de la infección letal.

Tendría que incluir pastores y padres que rechazan el tratamiento médico para aquellos bajo su cuidado que mueren por condiciones prevenibles.

Tendría que incluir a los dueños y gerentes de negocios que no atienden a las condiciones de trabajo inseguras y a los dueños y gerentes de negocios cuyas políticas crean condiciones letales para los consumidores o el público en general.

Tendría que incluir a aquellos facultados para tomar medidas para abordar el cambio climático global que, por omisión (inacción u obstrucción) o comisión (promoción / aumento de los actos perjudiciales para el clima), compartirán la responsabilidad de la pérdida masiva de vidas en todo el mundo. Los siguientes siglos.

Answer 2

Muchos y muchos estadounidenses se han escapado sin sufrir consecuencias legales por sus acciones. Esto incluye asesinatos. Un principio central de la jurisprudencia estadounidense es que es mejor que 10 personas culpables salgan libres que una persona inocente que vaya a la cárcel. Esto significa que, en teoría, colocamos el listón muy alto en condenar a alguien por su delito. (Los hechos son que hemos enviado a muchas personas inocentes a prisión a pesar de estas reglas).

Ahora mi primer pensamiento fue alguien como OJ Simpson. Pero cuanto más lo pensaba, más me daba cuenta de que realmente no se salía con la suya con el crimen, simplemente no era declarado culpable de ellos por un jurado. El público casi universalmente reconoce que cometió el crimen y lo han sacado de las alturas de su fama.

Ahora, algunos sugieren que los muchos presidentes de los Estados Unidos han sido culpables de esto, sin embargo, argumentaría que incluso si han emitido la orden de quitarle la vida a las personas, tienen al menos la pretensión legal de hacerlo, y lo más probable es que autoridad legal real para hacerlo. Según la ley, esto significa que no es asesinato.

En cuanto a individuos específicos, tendría que decir que es probable que no pueda nombrarlos, porque si pudiera, entonces no se salieron con la suya, sino que simplemente no fueron condenados por su delito. Son solo aquellos que nadie sabe que PUEDEN haberse salido con la suya. Y aun así, es probable que se sienta culpable por su acción (excepto en casos de sociópatas u otros sin empatía) de que se ven obligados a vivir con el resto de sus vidas.

Todos los demás simplemente escaparon de la penalidad legal de sus acciones.

Answer 3

Es difícil de decir, ya que la definición de asesinato es: “el asesinato premeditado ilegal de un ser humano por otro”. (énfasis mío) En muchos cientos, si no miles o millones, de casos, humanos inocentes han sido asesinados premeditamente por otro humano, pero dado que el asesinato no es / no fue ilegal (amos de esclavos matando esclavos, soldados estadounidenses matando indios, personas inocentes ejecutadas, la mayoría de los abortos, etc.), no puede considerarse asesinato.

Como otras personas han notado, OJ Simpson viene a mi mente y eso es todo lo que puedo pensar de inmediato.

Answer 4

En los Estados Unidos es políticamente correcto decir “apoyo a nuestras tropas”, pero no lo hago. La mayoría de ellos no son voluntarios debido a un ferviente patriotismo y una disposición a arriesgar sus vidas para que podamos tener libertad. Se inscriben porque no tienen otras perspectivas y la idea de jugar juegos de “disparos en primera persona” con munición real les atrae. Muchos de ellos van a países extranjeros y disfrutan asesinando a personas que no se parecen a ellos. No logran objetivos políticos racionales y solo enriquecen a los traficantes de armas y a los comerciantes de petróleo, aumentan el riesgo de terrorismo en sus hogares y devastan a las familias de sus víctimas. Y sí, se salen con la suya.