Falacias lógicas: si los ateos afirman que la Biblia es falsa porque fue hecha por el hombre, ¿cómo puedes probar la historia si los libros de historia son hechos por el hombre?

Answer 1

Falacias lógicas: si los ateos afirman que la Biblia es falsa porque fue hecha por el hombre, ¿cómo puedes probar la historia si los libros de historia son hechos por el hombre?

La Biblia dice que trata con lo que se conoce como “conocimiento revelado”, o conocimiento / escritura recibida por revelación divina. A menudo escuchará que la Biblia está hecha por el hombre, pero inspirada en Dios, y esto es exactamente lo que se entiende por conocimiento revelado, ya que tuvo que ser dado por Dios. Pero el establecimiento y la prueba de Dios son necesarios para que esa afirmación sea aceptada como verdadera.

Los libros de historia, por otro lado, tratan con el conocimiento registrado que no requiere interpretación, ni dichos libros y registros contienen reclamos activos hacia algún fin futuro. Estos no requieren el establecimiento de la existencia de humanos; más bien, estos libros tienen que ver con el conocimiento adquirido. Lo único que importa es lo que ha sucedido y a qué han llevado esos eventos o individuos.

Otra forma de pensarlo (en términos de filosofía):

La existencia de Sócrates no es una pregunta seria y no tiene consecuencias sobre si su filosofía puede o no ser aceptada, compartida y / o discutida. La existencia de Jesús, al menos como un personaje divino de algún tipo, es un debate mucho más serio porque las supuestas afirmaciones que hizo dependen de su existencia. Sin embargo, si su Sermón del Monte fue registrado y discutido como una forma de vivir sin requerir su existencia, Jesús recibiría el mismo trato que Sócrates como maestro, gran pensador, y simplemente siendo un humano notablemente liberal.

Answer 2

Bien vale. Morderé.

La narrativa de la Biblia se cuestiona si fue “escrita por hombres” (explicaré por qué no me gusta esa frase a continuación) y no el personaje de dios en el libro, porque pretende ser un mensaje de dicho dios.

Cristianos, historiadores y teólogos saben que el libro fue escrito por hombres (ningún evangelio de mujeres lo hizo). Aquellos que han estudiado su fe no afirman que Dios escribió ninguna de las biblias, excepto quizás el texto de los diez mandamientos. La pregunta es si la historia es verdadera y si las cosas en ella están inspiradas por Dios.

Podríamos profundizar en qué personajes tienen más probabilidades de ser históricamente precisos y qué partes son solo una buena narrativa. Podríamos discutir sobre la historicidad y los hallazgos arqueológicos que respaldan o restan valor a su precisión. Podemos mostrar cómo la historia de la génesis simplemente no coincide literalmente con la realidad, pero nada de eso es el punto. Los cristianos que realmente saben algo acerca de su fe deben ser conscientes de que la Biblia no es “verdadera” en ese sentido de la palabra. Los cristianos no deberían decir que sí. Su fe no depende de si realmente hubo un arco que sostuvo a cada animal (claramente no lo hubo, esa es una historia inventada). Su fe depende de su fe de que JC era real, que fue enviado por el único dios en la historia. Pueden diferir en algunos otros detalles (¿fue realmente una concepción inmaculada, etc.) pero, en general, los cristianos conocedores no creen que la Biblia sea literalmente verdadera.

---

Dicho esto, solo porque la Biblia no es literalmente verdadera, no significa que toda la historia sea inválida o que no haya algo de historia en la historia bíblica. La historia que sabemos que obtenemos de fuentes humanas, y su validez depende de la evidencia que podamos reunir.

Lo que sí significa es que algunas sectas de mente estrecha que sostienen que la Biblia es literalmente verdadera, están enseñando cosas que nosotros, como humanos, sabemos que no son precisas. Eso es todo lo que significa. Eso no significa que el dios cristiano no exista, o que sí exista. Estás haciendo la pregunta equivocada.

Answer 3

Este es un intento poco convincente de tratar de usar el razonamiento paralelo.

1. Los libros de historia están respaldados por cuentas en primera persona por un gran número de personas sobre el mismo evento. Al menos para eventos después de que se inventó la escritura.
2. Para los eventos que no se registran claramente por escrito, hay artefactos. ¿Has oído hablar de un artefacto? ¿Tal vez ruinas de ciudades antiguas, tal vez? ¿Ollas de cerámica viejas, ese tipo de cosas? No han aparecido artefactos que soporten la Biblia, excepto arcas falsas mal disfrazadas y similares. Además, el Arca de Noé tampoco es un invento muy original.
3. Los libros de historia no intentan afirmar que son 100% correctos. Cualquier libro de texto / libro de historia que intente hacerlo queda desacreditado al instante. Además, presentan diferentes puntos de vista para diferentes eventos que no son tan claros, además de admitir la falta de conocimiento. Las personas que eligen creer en la Biblia generalmente no aceptan opiniones diferentes.

Obviamente, los textos religiosos son muy diferentes de los libros de historia.

Answer 4

Su pregunta no es un resumen exacto de la posición atea dominante. Los ateos creen que la “Biblia” es simplemente un libro compuesto por una serie de autores humanos durante un período prolongado de tiempo. También rechazamos la afirmación de que la Biblia es de naturaleza divina o divinamente inspirada. Si investiga un poco, descubrirá que no solo la biblia ha cambiado en contenido, sino que secciones enteras fueron arrojadas al servicio de intereses políticos. Apócrifos bíblicos La lista canónica de escrituras fue escogida en el concilio de Cartago en 397. Canon bíblico

En cuanto a la segunda mitad de su pregunta, la mayoría de los estudiosos razonables estarían de acuerdo en que los libros de historia son, en el mejor de los casos, una narración razonablemente precisa de los eventos que se sabe que ocurrieron. Los historiadores no afirman que sus narraciones son a) completamente exactas en todos los detalles, o b) no están sujetas a revisión y reinterpretación. La Biblia, por otro lado, es ampliamente considerada por los religiosos como ambas.

Entonces, ahora puede ver por qué los ateos probablemente no creen en ninguno de los puntos anteriores con respecto a la Biblia, ya que * ambos * puntos claramente tampoco son ciertos de la Biblia.

Answer 5

No creo que ningún ateo vaya a afirmar que la Biblia es falsa. Hay errores en la Biblia, que han sido bien documentados por historiadores y académicos. Estoy seguro de que hay errores en algunos libros de historia. Lo que tenemos que sopesar es la evidencia. En lo que respecta al registro histórico, tenemos evidencia arqueológica que respalda la palabra escrita.

Lo que los ateos pueden decir sobre la Biblia es que no creen que fue inspirada por Dios, porque no creen en Dios. Como ateo, uso la lógica para razonar las afirmaciones de la Biblia, ya que realmente no hay mucha evidencia para continuar. Por ejemplo, los teístas afirman que la Biblia es la palabra de Dios perfecta e infalible. Como hay problemas con las afirmaciones de la Biblia, uno debe deducir que no hubo inspiración de un dios que sea perfecto. Basado en mi propio razonamiento, parece más lógico concluir que la Biblia fue escrita por manos humanas. Sabemos que los humanos cometen errores. Sabemos que los humanos inventamos historias.

Aplico la Navaja de Occam a mi conclusión. La explicación más simple tiene más evidencia para apoyarlo. Decir que hay un dios y que ese dios inspiró la Biblia son afirmaciones extraordinarias. Tales reclamos requieren evidencia extraordinaria. Hasta que llegue esa evidencia, mantengo la explicación más simple.

Hay una línea de razonamiento que creo que todo ateo aborda el tema de Dios y la Biblia. Primero, los ateos no creen en Dios. Por lo tanto, la única conclusión a la que podemos llegar es que la Biblia fue creada por el hombre. Se podría decir que los extraterrestres inspiraron la Biblia. Eso también es un reclamo extraordinario.

Volver a la precisión histórica de los libros de historia. No puedo hablar por otros ateos, pero me doy cuenta de que podría haber errores en los libros de historia. Es posible que esos errores nunca se prueben, porque no tenemos suficientes datos. Soy tan escéptico de esos libros como lo soy de la Biblia. La GRAN diferencia entre los libros de historia y la Biblia es que los libros de historia no pretenden estar escritos por una entidad no humana, un agente externo.

Answer 6

Los libros de historia también son en muchos casos falsos y erróneos. Por ejemplo, en Pakistán, a los niños se les enseña que la India nunca existió. ¡Era Pakistán todo el tiempo y después de la partición se creó la India!
Ahora esto también es un farol hecho por el hombre. ¿Cómo lo pruebas? Al leer el libro de historia del otro país. No siempre puedes apegarte a un dogma. Hay miles de libros y otros países para demostrar el hecho de que India existió antes y que Pakistán se creó recientemente. Se menciona en la historia británica, holandés, francés, portugués, polaco y muchos más textos históricos y mucho menos indios. Así, después de pasar por “varios puntos de vista”, finalmente descubres la verdad.

Las falacias en la Biblia o en cualquier otro texto religioso solo pueden detectarse leyendo los libros de otras religiones. ¡Cuando lees o te encuentras con “varios puntos de vista” es cuando finalmente alcanzas la verdad!

Answer 7

La diferencia entre los dos es una evidencia fría y contundente.

Cosas como restos arqueológicos, relatos de personas que vivían en ese momento y cosas así.

Se basa en pruebas como las que se mencionan anteriormente de que la historiana saca conclusiones y escribe cosas. Siempre teniendo en cuenta el hecho de que no pueden estar completamente seguros de algo a menos que exista una prueba indudable de lo mismo. Al menos los buenos lo hacen.

Además, los historiadores que hacen afirmaciones falsas que respaldan su agenda son finalmente derrotados por verdaderos historiadores que ponen de manifiesto las falacias de sus afirmaciones.

Con su reclamo de la Biblia, es al revés. Dices que porque ha sido escrito (ya sea por un hombre o por un dios) debe ser cierto, sin ningún reclamo de prueba. Lo cual es una falacia lógica real.

Espero que esta respuesta te haya ayudado a entender la diferencia.

Answer 8

Hay partes específicas de la Biblia que yo diría que son falsas, no el todo. Considero que la Biblia es la misma prueba que cualquier otro libro que afirme la verdad: ¿se basa en la realidad?

Una de las principales razones para no creer en la Biblia es porque no hay razón para creer en un libro simplemente porque el libro te lo dice. Esa sería una forma horrible de vivir la vida. Tomas un libro que dice verdad, y examinas sus afirmaciones contra lo que sabemos sobre la realidad. Si pasa por ser plausible en la realidad, entonces puede ir y buscar todas las pruebas que pueda necesitar para convencerlo de que puede ser cierto.

No creo en la Biblia, el Corán, los Veda o cualquier otro texto sobrenatural porque no están basados ​​en la realidad. Las vírgenes no dan a luz, el agua no se convierte mágicamente en el mejor vino en una boda de varios días, la saliva y la suciedad no son una cura para la ceguera, dos peces y panes no alimentan a cinco mil o dos mil personas ( La Biblia dice ambos números), los zombis no son reales, y las personas no flotan alegremente en las nubes.

Ha habido miles de amigos mágicos del cielo a lo largo de la existencia humana, y nunca se ha demostrado que ninguno exista de manera confiable. Van y vienen con las civilizaciones que eligen adorarlos, y los actuales amigos del cielo de moda no serán diferentes.

Answer 9

Ese es un argumento curioso del hombre de paja que nunca he escuchado que un científico o un ateo realmente hagan. “La Biblia es falsa porque está escrita por el hombre”. Ser escrito por el hombre no hace que algo sea falso o verdadero. Ser verdadero hace que algo sea cierto. Ser falso hace que algo sea falso.

Los supuestos diarios de Adolf Hitler publicados por Der Stern son falsos porque los expertos demostraron que eran falsos. El diario de Ana Frank es cierto porque tenemos amplia evidencia de que es cierto.

Muchas cosas en la Biblia son ciertas. Había un hombre llamado John que fue exiliado a la isla de Patmos y que escribió un extraño libro alegórico de sus visiones que predijo el futuro. Si alguna de las extrañas visiones del libro es cierta, no niega la existencia de un tipo que lo escribió.

Muchas historias contadas en la Biblia parecen no ser literalmente ciertas. Probablemente nunca hubo un hombre llamado Noah que tomó todas las especies de animales en la tierra en su bote durante 40 días porque parece que la historia bíblica fue sacada de la épica mucho más antigua de Gilgamesh en la que nuestro Noah es un inmortal llamado Utnapishtim.

Lo que hace que algo sea cierto es si puede demostrarse objetivamente cierto o no. Sé que es un concepto difícil para la gente que está acostumbrada a aceptar la verdad en base a lo que su pastor le dice que es verdad, pero debe intentarlo alguna vez.

Answer 10

La afirmación teísta cristiana es que la Biblia está inspirada por Dios pero escrita por hombres. La posición atea es que no hay una buena razón para aceptar la afirmación teísta cristiana de que Dios inspiró la Biblia. Es decir, “hecho por el hombre” significa que los hombres inspiraron la Biblia (es decir, Dios no inspiró la Biblia).

Los ateos no dicen que la Biblia es falsa. Los ateos dicen que no hay razón para creer que la Biblia es verdadera o que la afirmación teísta cristiana es verdadera.

“hecho por el hombre” en el contexto de los libros históricos significa seres humanos que intentan recolectar fuentes para establecer lo que probablemente sucedió en el pasado. Es decir, tiene buenas razones para aceptar ciertas afirmaciones históricas. No tiene conexión lógica con la afirmación teísta cristiana.

El término “hecho por el hombre” significa algo diferente cuando se aplica a la Biblia y significa algo diferente cuando se aplica a los libros históricos. Simplemente estás mezclando los dos y esto es cuando te confundes.

Answer 11

No hay referencias a eventos de la Biblia que sean externos a la Biblia. No hay evidencia de que ocurrieron los grandes eventos (inundación global, crucifixión, resurrección, etc.): están “documentados” en la Biblia, y ninguno puede considerarse remotamente “de primera mano”.

Muchos de los eventos en la Biblia no cumplen con la prueba de la historia: los romanos no realizaron un censo como se menciona en la Biblia, no hay evidencia externa de que el primogénito sea asesinado por orden de un romano, y así sucesivamente. . No hay historia de un gran terremoto en el momento de la muerte de Jesús, ni de otros que salgan de sus tumbas.

Tenemos múltiples fuentes, de múltiples fuentes, de eventos y para personas que realmente ocurrieron y vivieron.

Answer 12

No creo que ningún ateo afirme que otros textos históricos similares estén más “probados” que la Biblia.

La posición racional con respecto a la Biblia es que es una colección de historias editada repetidamente. Historias que varían en origen desde la antigua Sumeria / Babilonia hasta Grecia y Roma. Como tal, es probable que sea una representación razonablemente precisa de algunas de las historias que se contaron a lo largo del tiempo; pero sujeto a adiciones y omisiones por una miríada de editores a lo largo de los siglos, todos los cuales tenían algún punto de vista o agenda para promover.

Este es en gran medida el caso con todos los textos de la antigüedad, y es la razón por la que ningún historiador sensato o persona toma la palabra de un libro antiguo sin analizarlo en asociación con toda la otra información disponible.

Answer 13

Falacias lógicas: si los ateos afirman que la Biblia es falsa porque fue hecha por el hombre, ¿cómo puedes probar la historia si los libros de historia son hechos por el hombre?

Hay una gran variedad de afirmaciones teístas. Has tocado una de las cosas que uno podría decir para refutar una afirmación teísta específica.

Si eso no es lo que está reclamando, ese reclamo en particular no le pertenece.

Del mismo modo, si no eres uno de los que afirman que la evolución no es real, entonces la evidencia de que sí lo es (lo que implica que tu afirmación teísta no es correcta) no se aplica a ti.

O si no eres uno de los que afirman que el diluvio de Noé fue un evento real, señalar las innumerables formas en que ese evento no tiene sentido no se aplica a ti.

Cuantas menos afirmaciones haga tu religión, menos de estas cosas se aplicarán a ti. Si caes en el campamento que dice que sabemos que el mundo tiene miles de millones de años y que la evolución es real, y sabes que el diluvio de Noé y muchas de las otras historias de la Biblia son solo eso (historias), y sabes que cuando la Biblia dice que Dios habló diciéndole a la gente que la esclavitud era muy dura que no era realmente Dios hablando, entonces tienes mucho menos que defender. (En ese momento, uno podría preguntarse por qué cree en los milagros específicos en los que sí cree si no cree en la mayoría de ellos, pero esa es otra pregunta por completo).

Answer 14

No afirmo que la Biblia es falsa porque está hecha por el hombre. Todo lo que hago es señalar las contradicciones flagrantes dentro de sus páginas.

La historia también está llena de contradicciones y desinformación. La historia es escrita por los ganadores después de todo. Por ejemplo, no les enseñan a los estadounidenses que Canadá ganó la guerra de 1812, ¡mi esposo estadounidense nunca había oído hablar de eso! Tampoco enseñan a los niños sobre la matanza de nativos en América del Norte y del Sur por parte de los españoles, quienes, por diversión, los colgaron en grupos de 13 para representar a Jesús y sus apóstoles. También mataron a bebés, solo por diversión. No enseñan el hecho de que Estados Unidos rompió casi todos los tratados que firmaron con los nativos. No, nada de eso porque la historia está escrita por los ganadores y es extremadamente parcial. Nunca sabremos realmente lo que realmente sucedió en cualquier lugar en cualquier momento, porque la historia está escrita por los ganadores y siempre será parcial a favor de los ganadores.

Answer 15

Suponiendo que eres religioso, te aconsejaría que tengas cuidado al invocar la lógica en defensa de cualquier religión que creas, ya que si lo haces, encontrarás que tienes que invocar la lógica en cada faceta de lo que creas.

No puede optar por aplicar la lógica en un caso particular como sea conveniente, y es probable que su sistema de creencias tenga al menos un agujero que lo hunda.

Continúa este juego solo si estás realmente seguro de que, ante un enigma lógico, tu mente aún puede convencerse de que sus creencias siguen siendo lógicamente sólidas.

Answer 16

Puede validar los libros de historia porque la gente realmente fue testigo de esos eventos. Nadie fue testigo del hombre que construyó el bote gigante, uno lo suficientemente grande como para tener 2 de cada especie viviente, y de alguna manera los mantiene a salvo de una inundación mundial de algún tipo. Nota al azar: Además, las inundaciones habrían tenido que ser agua salada, y eso habría matado a las criaturas de agua dulce.

Answer 17

No, eso no es algo que afirman los ateos. Nunca escuché a nadie decir que la Biblia es falsa porque está hecha por el hombre. Solo que la Biblia es falsa y hecha por el hombre. No hay causalidad aquí.