¿Por qué algunos países cristianos, como Armenia y Serbia, pudieron resistir la islamización bajo varios califatos mientras que otros fallaron?

Answer 1

Montañas y alianzas (con otros cristianos, pero a menudo con los musulmanes). Si lees la historia de serbios, armenios y georgianos, te darás cuenta de que se aliaron con los musulmanes muchas veces. De hecho, Georgia tiende a aliarse con Turquía contra Rusia incluso hoy.

No hay religión en la política, se trata de poder, en aquel entonces como hoy. Los califatos árabes musulmanes y el posterior Imperio Otomano hicieron muchos tratos con muchos grupos y lucharon entre sí. En general, la mayoría de los cristianos que estuvieron bajo un largo dominio musulmán fueron y son muy buenos luchadores; demostraron su utilidad.

No olviden que todos los griegos, búlgaros, rumanos, valacos, macedonios, croatas, húngaros, malteses, georgianos y albaneses, libaneses, palestinos, sirios y 7 millones de cristianos egipcios también resistieron. También yezidíes, zoroastrianos y judíos. Y Alevi no siempre fue amado por los califas.

También hay algunas ventajas interesantes de ser minoría. Si Yugoslavia, los cantantes son desproporcionadamente musulmanes. En el mundo árabe, los cantantes son desproporcionadamente cristianos.

Y entienda cómo funciona el sesgo de supervivencia. No se oye hablar de los serbios, armenios y georgianos que se convirtieron: musulmanes (nacionalidad), pueblos hemshin y pueblos laz.

Answer 2

No había necesidad de resistir porque no había ningún esfuerzo de conversión forzada en el Imperio Otomano.

El Imperio Otomano es bastante diferente de lo que uno esperaría de un imperio. Si miras a todas las naciones gobernadas por los otomanos, verías que ninguno de ellos perdió ni su cultura, ni su idioma, ni su religión.

Uno no puede simplemente colocar el elemento X en la plantilla especificada por el elemento Y en todos los casos. Forzar la cultura, el idioma y la religión son elementos de los imperios europeos. Por ejemplo, el Imperio Otomano tenía el turco como idioma administrativo pero no había un idioma oficial; simplemente las escuelas locales podían usar cualquier idioma que tuvieran los locales.
Los otomanos tenían un sistema llamado sistema de mijo. Los sujetos fueron divididos en mijo, y la cabeza de su mijo (milletbaşı) tendría poder sobre su mijo en asuntos no criminales como las leyes cívicas. Por ejemplo, milletbaşı de cristianos ortodoxos eran patriarcas ecuménicos romanos de Constantinopla. Aquí hay una pintura de Mehmed II con el Patriarca Ecuménico de Constantinopla:

Los ejemplos de estas diferencias entre el Imperio Otomano y los Imperios Europeos son vastos.
– Por orden de la iglesia católica, todas las mezquitas se convirtieron en iglesias o se demolieron en la Península Ibérica, mientras que las iglesias y sinagogas se permitieron en el Imperio Otomano.
– Las personas eran libres de practicar su religión. Por ejemplo, orden de Mehmed II sobre cristianos después de la conquista de Bosnia.
Ferman de Mehmed El conquistador
– El Imperio Otomano acogió voluntariamente a judíos judíos durante las persecuciones católicas en los siglos XV, XVI, etc. ¿Qué quiero decir con voluntariamente? El rabino jefe del Imperio Otomano invitó a los judíos que podían venir por tierra por orden de los emperadores, también enviaron flotas para salvar a los judíos de España un par de veces, primero por Bayezid II, luego por Suleiman The Magnificent. Además, los muros de la ciudad de Jerusalén (muros que no están en Jerusalén) son construidos por Suleiman The Magnificent a pedido de los sujetos judíos. Este es un retrato de otomanos que dan la bienvenida a refugiados judíos.

Nota: Por supuesto, el Imperio Otomano no es un país liberal moderno, había impuestos adicionales para los no musulmanes y los no musulmanes eran ciudadanos de segunda clase. La información que compartí no significa que los cristianos eran iguales a los musulmanes turcos y tenían todos los derechos que tenían los musulmanes. Aunque en el contexto de su tiempo, el enfoque otomano fue muy progresivo ya que “diferentes” fueron perseguidos en otras partes de Europa. Después de que este estatus de “ciudadano de segunda clase” se levantara en el siglo XVIII, había muchos estadistas cristianos y judíos en el Imperio Otomano, incluso ministros (o visires). Pero incluso antes del siglo XVIII, había muchas personas no musulmanas que trabajaban en palacio en puestos como médico personal del emperador.

Answer 3

El proceso de conversión en Egipto fue gradual y, de hecho, tomó siglos. Hasta el siglo X, los cristianos seguían siendo la mayoría de los egipcios.

Otra razón también es que en lugares como Armenia, que tenía una larga tradición de gobierno local, los califas confiarían a las dinastías cristianas existentes o la nobleza para actuar como virreyes y el califato les otorgaría autonomía a cambio de lealtad y pago regular. de homenajes

Los coptos, por otro lado, nunca tuvieron a nadie que pudiera actuar como un líder político al que se le pudiera otorgar cierta autonomía a cambio de lealtad al Califato. Los papas coptos nunca parecieron tener ninguna ambición política. Y ser gobernado por una potencia extranjera era la norma en Egipto desde la conquista romana y la derrota de Cleopatra (si no consideramos a la dinastía ptolemaica como gobernantes extranjeros).

Answer 4

Vale la pena agregar a las otras respuestas que el Islam generalmente no es una religión que cree en la conversión de personas, más allá de la discusión. Tanto es así que bajo los califas de Rashidun no podrías convertirte en musulmán a menos que fueras árabe. A partir de entonces, las personas a menudo se desanimaron de convertirse al Islam porque dejaron de pagar impuestos cuando se convirtieron en musulmanes. La idea de que debías convertirte o morir era exclusiva del cristianismo, aparte de unos pocos que, por ignorancia, pensaban que el Islam también lo apoyaba.

Answer 5

No ‘resistieron la islamización’. En ciertos períodos de su historia, los cristianos expulsaron a los musulmanes o los convirtieron. Los cristianos armenios lo hicieron en alianza con Rusia.

Tienes lo mismo de ida y vuelta en ‘países islámicos’.

El Islam contra el hinduismo es interesante ya que las preferencias de las personas que eran esencialmente animistas hace siglos y que veneraban a algunos hombres santos específicos ahora se ven en términos hindúes contra musulmanes.