¿Por qué los ateos usan los absolutos morales provistos por el cristianismo para atacar el carácter de Dios?

Answer 1

¿Qué usan los ateos los absolutos morales provistos por el cristianismo para atacar el carácter de Dios?

A los apologistas les gusta afirmar que los valores morales objetivos son un bien que solo puede obtenerse de Dios, pero esto es problemático en múltiples niveles.

• Es muy dudoso que el dios de la Biblia sea en absoluto moral.
• Incluso si el dios bíblico es moral, la noción de que es moral hacer cosas porque él lo dice no tiene fundamento.
• El dilema de Euthyphro permanece. Si Dios hace las cosas porque son buenas, entonces el bien es ontológicamente independiente de Dios y también está disponible para los ateos. Si las cosas son buenas porque Dios las quiere, entonces “bueno” es arbitrario, y la afirmación de que Dios es bueno carece literalmente de sentido (solo dice que Dios es como es): si cambia de opinión, mañana violará y La tortura puede ser buena. (¿Eso no está en su naturaleza, dices? Bueno, tal vez mañana lo sea, y por lo tanto será bueno que haya cambiado de opinión.) Rechazo esto como algo moral.

Entonces: no creo que los ateos presten absolutos morales del cristianismo. Basamos la moralidad en axiomas morales similares, en su mayor parte: los utilitarios “no causan daño”, axiomas categóricos de tipo imperativo. La razón, desde un punto de vista causal, es probablemente evolutiva tanto como cualquier otra cosa. En la medida en que el cristianismo no lo hace, es moralmente inferior, pero en la práctica los cristianos tienden a operar como el resto de nosotros a este respecto.

Answer 2

Eso es más que un poco un hombre de paja.

En primer lugar, los ateos no creen que haya un dios para atacar.

En segundo lugar, cuando participan en una discusión en la que los cristianos afirman que su deidad es a la vez la fuente de toda moralidad y siempre moral, ciertamente es justo utilizar las afirmaciones de esa religión sobre qué moralidad ES para evaluar si su deidad realmente sigue esos estándares. Y la deidad descrita en la Biblia es, de hecho, horriblemente inmoral.

Tercero, el cristianismo ciertamente no ha provisto ningún “absoluto moral”. Para mí es un poco gracioso que tantos cristianos piensen que su religión inventó la moral. Las prohibiciones contra cosas como el robo y el asesinato existían mucho antes de que los judíos se separaran de las ciudades-estado cananeas y se llevaran a su dios patrón del cielo.

Answer 3

Los ateos tienen muchos tipos de argumentos escépticos, pero los principales son 1) cuestionar la moralidad del Dios de la Biblia, 2) cuestionar la evidencia científica de un Dios, y 3) cuestionar la historicidad o identidad de Jesús.

Su pregunta parece estar relacionada con la primera. Aquí hay un buen enlace que explica cómo el Dios de la Biblia y la moral son compatibles: ¿Podemos ser buenos sin Dios? El | Fe razonable

He tomado muchas clases con el Dr. Craig y él es muy recomendable, y es un experto en el campo. Encontrará docenas de videos de YouTube publicados para su revisión.

Verá que principalmente la esencia del argumento ateo tiende a ser un argumento de hombre de paja, para describir a un Dios de la Biblia que está tan distorsionado como un Dios desconocido, o uno que refleja injustamente la teología de la religión madre ( s) Pero supongamos que la Biblia enseñó que Dios era inmoral (no lo es, pero digamos que sí). Aún te quedaría la pregunta: si hay un Dios, ¿significa esto que su moral es mejor que la mía? La mayoría de los ateos desean suponer que su moralidad excede la moralidad del Dios de la Biblia, pero muy pocos han demostrado que tal sea el caso.

Si hay un dios, entonces los absolutos morales son posibles; sin una referencia externa, nos quedamos a la moda o la opinión. Este enlace describe las implicaciones negativas de una moralidad tan subjetiva: http://www.reasonablefaith.org/t …

Answer 4

¿Qué morales absolutos? Cada declaración moral en la Biblia tiene excepciones y los teístas ignoran rutinariamente a la mayoría de ellos, y probablemente ignorarían a los demás si pudieran salirse con la suya y no involucrar al sistema legal. Y trata de vivir estrictamente de acuerdo con Levítico. Desearías estar muerto. Esta desconexión cotidiana entre la declaración piadosa y el mal comportamiento deliberado que los ateos llamamos “hipocresía”. Es bastante insufrible escuchar a los religiosos humildes acerca de sus absolutos morales cuando planean romper muchos de ellos tan pronto como puedan hacerlo sin consecuencias. ¿Deberíamos contar el número de ministros, sacerdotes y otros charlatanes religiosos en desgracia?

Todo esto no tiene nada que ver con atacar supuestamente el personaje de una persona inventada que nunca ha existido. Eso no es necesario. Tenemos bastantes dificultades con las religiosis agresivas que lo ven como su obligación de imponer su preciada y sofocante moralidad a todos los demás. Podemos ignorar con seguridad lo inexistente. Que se divierta todo el día con unicornios y duendes.

Answer 5

¿Absolutos morales? ¿De qué demonios estas hablando?

¿Que está bien golpear a su “sirviente” (también conocido como “esclavo”) “a la ligera” porque hizo algo mal sin saber que estaba mal?

¿O es una moraleja absolutamente correcta que, cuando vuelves al país de tus antepasados ​​después de estar fuera durante un par de generaciones, asesinas a todos en una ciudad solo porque quieres vivir allí?

Prefiero apegarme a un conjunto de moral ligeramente diferente. Muchas gracias.

Answer 6

Hemos creado al Dios de la Biblia a nuestra propia imagen, en un momento en que éramos hombres ignorantes, supersticiosos, misóginos, homofóbicos e intolerantes, de la Edad del Bronce, para tener las mismas actitudes intolerantes que nosotros, porque eso se adaptaba a nuestras necesidades.

Entonces, ¿por qué no podemos “atacar” (“criticar” es una mejor palabra) la moral de nuestra propia creación y decir que ya no es aplicable en una sociedad moderna, cuando creemos que luchar por la tolerancia conduce a una sociedad mucho mejor?