¿Bajo qué circunstancias torturar a los sospechosos es éticamente más justificable?

Answer 1

Nunca es éticamente justificable torturar a otro ser humano. Simple como eso.

Siempre está mal causar dolor en otro ser sensible. En particular, está mal causar dolor con la única intención, o la intención primaria, de infligir dolor. El dolor duele. Pregúntese: “¿me gustaría que alguien me inflija dolor?” Supongo que te responderías diciendo “no”. Si no quieres que te lo hagan, ¿qué te daría el derecho de hacerlo a otra persona?

A veces es posible justificar hacer algo inmoral si existía la posibilidad de lograr un “bien mayor” (aunque tengo que preguntarme qué alguien considera un “bien mayor” cuando intentan justificar actuar inmoralmente). Por esos motivos, uno podría tratar de justificar la tortura como un medio de obtener información “crítica” que podría afectar la vida de los demás. Sin embargo, esto debe compararse con la realidad de que la mayoría de las veces, la víctima de tortura trata de presentar información que cree que sus torturadores quieren escuchar, no necesariamente la verdad. La tortura, entonces, no garantiza información precisa.

A la luz de las consideraciones anteriores, la tortura es un mal no calificado y no puede justificarse éticamente. Cualquier persona que tortura a otro es estrictamente malvada, independientemente de lo que sea que se hayan convencido de que es su intención.

Answer 2

No creo que la tortura pueda justificarse éticamente bajo ninguna circunstancia. Estas son las razones principales por las que pienso esto:

• En Occidente, el trato humano a los prisioneros es una de las cosas que nos distingue de aquellos que nos harían daño. Este es el quid de la parte ética de este dilema. Si torturamos a la gente, entonces no somos mejores que ellos.
• No es muy efectivo: tortura a alguien con la suficiente severidad durante el tiempo suficiente y te dirá lo que quieres escuchar. Incluso pueden enamorarse de usted también. Gran refuerzo del ego, pero los resultados son espectacularmente subóptimos.
• Tortura a tus prisioneros, ellos torturarán a los suyos. Una vez que el enemigo vea cómo tratamos a sus soldados / operativos, se los alentará a hacer lo mismo con nuestros soldados / operativos. Debilitará nuestra mano. E incluso si usaran la tortura independientemente de lo que hagamos, la ética debe mantener nuestra mano. Nosotros no hacemos eso.
• Oh si. Y es ilegal según la Convención de Ginebra: el artículo 3 de los Convenios de Ginebra prohíbe la tortura, los tratos crueles, inhumanos y degradantes, así como los atentados contra la dignidad humana de los prisioneros de guerra . Entonces, ¿cómo puede inscribirse éticamente en una convención y luego ignorarla?

Answer 3

En mi opinión, si la tortura de una persona es muy probable que resulte en una “inteligencia” confiable y genuina que no se puede obtener por otros medios Y esa información salvará directamente la vida de muchas personas, que también están en riesgo inminente. Básicamente, como último recurso. Es toda la vida contra muchos argumentos. Es más justificable entonces, pero no estoy seguro de tortura si alguna vez es ético.

Si un tren se lanza hacia 100 bebés sanos, pero puede accionar un interruptor para desviar el tren hacia una nueva vía que matará a un solo niño de 99 años que acaba de terminar de violar a un niño … ¿es ético accionar ese interruptor? ¿Qué pasa si esa persona era una madre de uno de 35 años?

Answer 4

La tortura es éticamente justificable cuando están en juego las vidas, la propiedad, la tranquilidad o la oportunidad de obtener ganancias de los blancos estadounidenses. Como dice el presunto presidente Trump, vamos a ser muy codiciosos, porque la ética es que está bien hacer lo que tenemos que hacer para que Estados Unidos vuelva a ser grande para los cristianos blancos. La tortura utilizada para cumplir ese objetivo es “ética”, porque esa es la ética del líder en el que todos participamos en la elección.

Por supuesto, si no comparte esa ética, no votar por Hillary y permitir que Trump se convierta en torturador en jefe lo hará cómplice de una tortura poco ética.

Answer 5

Este es un tema en el que pienso mucho. Originalmente estaba moralmente en contra de la tortura en todas las circunstancias, pero este caso realmente destaca que a veces, existe el bien mayor.

En septiembre de 2002 en Alemania, secuestraron a Jakob von Metzler, de 11 años. El secuestrador fue amenazado con tortura y confesó. Jakob estaba muerto, pero tal vez podría haber sido encontrado vivo.

Vivimos en un mundo de maldad. Un mundo de terrorismo y extremismo religioso. Y a menos que estemos preparados para llevar la lucha por la libertad al enemigo, podemos perder esa libertad.

Como escribió el gran Richard Posner

“Si la tortura es el único medio para obtener la información necesaria para evitar la detonación de una bomba nuclear en Times Square, la tortura se debe utilizar, y se utilizará, para obtener la información … nadie que dude de que así sea estar en una posición de responsabilidad “.

Answer 6

Bajo ninguno. Ni siquiera es útil, y mucho menos ético. Vivo en un país donde la tortura, aunque ilegal, es tan común como la luz del sol y no puedo enfatizar lo tóxico que es para todos, no solo para las personas involucradas, sino para toda la sociedad. Si introduce una excepción, todos los involucrados la invocarán cada vez que tengan la oportunidad.

La tortura no es ética bajo ninguna circunstancia, es solo un disfrute sádico para quienes lo hacen.

Answer 7

Si la persona bajo su custodia es alguien de quien simplemente se sospecha que tiene información valiosa, entonces la respuesta es “¡Nunca!” porque (en su propia estimación) tiene razones para creer que no tienen esa información. Podrías torturarlos para siempre y nunca saber con certeza si estaban reteniendo información o si simplemente no la poseían.

Pero incluso si está seguro (“más allá de una duda razonable”) de que tienen esta información, la respuesta sigue siendo “¡Nunca!” porque no tiene forma de verificar la información que obtiene. Es posible que esté buscando la contraseña para desarmar una bomba nuclear, pero la contraseña que obtenga podría ser la detonar (y no hay forma de verificarla aparte de realmente golpearla). O puede que esté buscando la identidad de la “mente maestra” detrás de alguna trama y lo que obtiene es el nombre del dentista de alguien.

Y es muy poco probable que torturar a alguien mejore la perspectiva de esa persona en la vida.

Answer 8

Ninguna. Hacer una excepción es el primer paso hacia una pendiente resbaladiza. La tortura nunca es éticamente justificable. El escenario de bomba de tiempo es el primer paso más propagado hacia la pendiente y lo ves a menudo en programas de televisión y películas.

Ninguna.

Si alguna vez hay una excepción, será inmediatamente evidente para aquellos directamente involucrados. Simplemente no intentes llamarlo ético.

Answer 9

Cuando se sabe que beneficiará a la mayoría de las personas y que existe una amenaza inmediata que la práctica puede prevenir.

Puede que no suene perfecto, y es muy poco probable que se sepa de tal manera que sea satisfactorio para alguien fuera de la situación, pero tenemos que seleccionar a las personas para que hagan el trabajo que sean más capaces y en los que podamos confiar más para lograr el objetivo de la mejor y, con suerte, de la manera más moral.