¿Cuán históricamente probable es La Pasión de Cristo?

Answer 1

A2A
¿Cuán históricamente probable es La Pasión de Cristo ?

La Pasión de Mel Gibson sigue los Evangelios muy de cerca, tanto como cualquier película puede seguir un texto, por lo que la verdadera pregunta es: “¿Cuán históricamente probables son los eventos de la Pasión de Cristo, tal como están registrados en los evangelios?”

Ya ha recibido algunas buenas respuestas con respecto a la pregunta: “¿Se comportaron los romanos alguna vez de la forma en que los evangelios registran?”, Y la respuesta a esa pregunta es claramente “Sí”. Más información disponible aquí: Crucifixión

Como se señaló, hay algunas diferencias entre los eventos descritos y los patrones de comportamiento de gobierno romano que se consideran típicos. Pero debe recordar que, aunque las personas generalmente se comportan normalmente , a menudo se comportan de manera atípica. Los rayos ofrecen una analogía fácil: es bastante improbable que los rayos caigan en un punto específico (a menos que sea un poste u objeto alto y afilado), pero es muy probable que los rayos caigan en algún lugar cercano.

Otro punto que la gente suele olvidar es que los evangelios SON documentos históricos, conocidos por ser generalmente precisos en muchos de sus detalles. Contra la evidencia, muchos no los consideran como tales debido a un rechazo irracional, a priori, de los eventos sobrenaturales como imposibles.

También son rechazados por inconsistencias. Irónicamente, este mismo hecho es evidencia de su credibilidad como documentos históricos relativamente independientes: las cuentas simultáneas reales de eventos históricos casi nunca coinciden, hasta el punto de que comúnmente se reconoce que si cuatro personas dicen exactamente la misma versión de un evento complejo, la colusión previa es ¡casi seguro!

Entonces, en última instancia, la pregunta es, cuando los Evangelios generalmente precisos registran eventos sobrenaturales, ¿siguen siendo precisos también en esos puntos?

Obviamente, los cristianos creen que sí.

Answer 2

Simplemente como un criminal político acusado de liderar una insurrección, diría que era muy probable que fuera tratado peor que otros criminales. Los romanos estaban muy felices por la crucifixión. Era un destino común para los delincuentes. Pero la naturaleza de su presunto delito a los ojos de la ley lo habría señalado como algo más que un criminal común. No estoy simplemente tomando la palabra de la Biblia para esto. A los romanos no les importaba si las personas tenían creencias diferentes siempre que no desafiaran abiertamente a los funcionarios religiosos elegidos por el Estado. Estos líderes fueron vistos como representantes de Roma, su gente y su gobierno. El liderazgo religioso era un liderazgo oficial y era visto como una forma de controlar varias comunidades diferentes. Si imaginamos que el Jesús histórico fue un líder religioso / político que fue considerado lo suficientemente peligroso como para crucificar, entonces debe haber sido condenado por desafiar abiertamente el dominio romano. Los Evangelios intentan disuadir esta noción, especialmente con la mención de la historia “Give to Caesar”, su relación acogedora con los recaudadores de impuestos y los cánticos de los judíos de “Que su sangre esté sobre nuestras cabezas”, pero no lo hacemos saber si algo de esto realmente sucedió. Podría haber sido solo una historia de blanqueo para no ser visto como anti-romano. Esto conduciría naturalmente a una terrible historia de opresión antisemita en el mundo cristiano en los siglos venideros. Jesús probablemente no era un líder que pidió un derrocamiento militar de Roma. Sospecho que la idea de “Mi reino no es de esta tierra” es más que un blanqueo. Es, después de todo, un principio central del cristianismo. Y, sin embargo, era un líder desafiante que interrumpió el status quo y la relación cómoda entre Roma y el sacerdocio judío oficial, el sacerdocio “títere”, por así decirlo. Roma con mucho gusto hubiera elegido trabajar con los seguidores de Jesús si las mareas cambiaran de esa manera (y finalmente lo hicieron), pero en ese momento, él y sus seguidores eran lo suficientemente pequeños como para dar un ejemplo. Todo es solo política, hombre.

Además, en cuanto a “¿podrían?” Los seres humanos son horribles. No serían el primer o el último gobierno en torturar a una víctima. Ha habido casos de personas que sufrieron peores destinos que Cristo a manos de un gobierno. Lea sobre Robert François Damiens, por ejemplo.

Answer 3

El Imperio Romano era vasto y, aunque Roma era la sede central de la administración en ese momento, el dominio romano local generalmente operaba de forma independiente para controlar a la población. Como tal, los gobernantes romanos no estaban por encima de emplear diversas tácticas para garantizar que su gobierno fuera respetado. Muchas de estas tácticas se basaron en la intimidación y el miedo. Y qué mejor manera de hacer esto que hacer desfilar a una persona desafortunada por las calles en ridículo y vergüenza mientras lo torturas antes de poner a esta persona en algún lugar en exhibición para morir lentamente en agonía.

Esto fue especialmente bueno para suprimir la revuelta y la revolución, pero también para suprimir el discurso común que podría estar en contra de la élite establecida. Ciertamente, durante el tiempo en que se supone que Jesús existió, alguien que predicó en contra del establecimiento y reunió multitudes y seguidores fácilmente podría enfrentar esta forma de castigo.

Y esta es efectivamente la historia de cómo Jesús fue crucificado. No era una forma poco común de castigo en ese momento. En la historia, Jesús predicó contra la élite y el establecimiento. Reunió multitudes y seguidores. Y esto se convirtió en un problema para la élite y el establecimiento, por lo que hicieron un ejemplo de él.

Si hubieran sabido cómo habría crecido su historia, probablemente lo habrían dejado pudrirse en una prisión muy, muy lejana o simplemente haberlo matado en el acto.

Answer 4

Esta es una pregunta interesante.

Si hablamos de precisión histórica en lugar de probabilidad , diría que la Pasión de Cristo es extremadamente precisa. Después de todo, se extrae directamente de las fuentes históricas más detalladas, notables y confiables que tenemos sobre el tema: los Evangelios de Mateo, Marcos, Lucas y Juan.

Pero realmente abordemos la pregunta.

Parece extraño que los guardias romanos trataran a Jesús de manera diferente a cualquier otro criminal. No tenían agenda en esta lucha entre los judíos y su supuesto Rey. Por lo tanto, no parece probable que ocurra este tipo de conducta. Se podría pensar que simplemente lo llevarían colina arriba y lo matarían. Trabajo hecho. Cheque de pago, por favor.

Sabemos que los romanos no eran ajenos a golpear a sus prisioneros y es posible que humillaran a todos los prisioneros de alguna manera. Puede que se hayan deleitado aún más por el hecho de que este Hombre estaba obviamente loco por permanecer en silencio contra los cargos de blasfemia, pero ¿por qué tomarse la molestia de encontrar una túnica púrpura para burlarse de Él? ¿O configurar un cartel escrito a mano? ¿O construir una cadena de ramas de espinas?

Se agrega otra capa al misterio cuando miramos textos anteriores y descubrimos que muchas de las acciones aparentemente extrañas que estos guardias romanos tomaron al crucificar a Jesús (incluyendo burlarse palabra por palabra, escupir, echar mucho para la ropa y la crucifixión real ) fueron profetizados cientos de años antes de que estos eventos tuvieran lugar. (Salmo 22)

Bastante fascinante si me preguntas.

En conclusión, creo que no era muy probable que los romanos notaran a Jesús de ningún otro prisionero, ni les importara quién o qué era. Los soldados fueron contratados para matarlo. Pero el hecho de que se preocuparan lo suficiente como para castigar cada uno de sus movimientos hacia el Gólgota hace que las profecías sean mucho más intrigantes.

Gran pregunta!

Answer 5

El relato del Nuevo Testamento de la Pasión de Cristo es completamente probable. La ejecución por crucifixión fue diseñada para torturar y humillar a la persona, y eso es exactamente lo que hicieron los soldados romanos. La corona de espinas y el letrero sobre el Rey de los judíos eran simplemente la forma en que los soldados se burlaban de él y lo que entendían de su “crimen”.

Answer 6

La pregunta es “¿Cuán históricamente correcta es la ‘Pasión de Cristo’? ¿Los romanos lo habrían golpeado y azotado antes de ser crucificado? ¿Habrían hecho una corona de espinas para que él la usara? ¿Habrían hecho una placa que decía “Rey de los judíos” y la habrían clavado en la cruz? ¿Qué posibilidades hay de que Jesús haya sido tratado de manera diferente a cualquier otro criminal?

Todos son históricamente correctos. Golpear y azotar era común incluso para otros delincuentes en esos días. Pero Jesús fue acusado de blasfemia, incluido el delito de asumir para sí mismo los derechos o cualidades de Dios. Jesús también llamó a Dios ‘Padre’. Los judíos nunca pudieron entenderlo y ni siquiera podían imaginarse llamando a Dios así. Nunca pudieron tolerarlo y ningún castigo fue suficiente para tal blasfemia.

Lo que usted hizo en la pregunta es históricamente correcto.

(Marcos 14: 60–65) [Y el sumo sacerdote se puso de pie en medio y le preguntó a Jesús: “¿No tienes respuesta que hacer? ¿Qué es lo que estos hombres testifican contra ti? Pero él permaneció en silencio y no respondió. Nuevamente el sumo sacerdote le preguntó: “¿Eres tú el Cristo, el Hijo del Bendito?” Y Jesús dijo: “Yo soy, y verás al Hijo del Hombre sentado a la diestra del Poder, y que viene con las nubes de el cielo “. Y el sumo sacerdote rasgó sus vestiduras y dijo:” ¿Qué testigos más necesitamos? Has escuchado su blasfemia. ¿Cuál es tu decisión? ”Y todos lo condenaron por merecer la muerte. Y algunos comenzaron a escupirle, a cubrirse la cara y a golpearlo, diciéndole: “¡Profetiza!”, Y los guardias lo recibieron con golpes.]

Answer 7

¿No requiere esta pregunta primero responder la pregunta de la probabilidad de que Jesús sea una verdadera figura histórica? No deseo ser una polémica aquí, pero simplemente no hay ninguna evidencia real de que ninguna de las historias del Jesús bíblico sea real. Ciertamente, Jesús existe como una leyenda, un mito, una figura icónica, un ser de atributos divinos, pero si está invocando la historia, entonces debe proporcionar evidencia verificable, si no es directa, entonces apoya fuertemente indirectamente. La Biblia simplemente no es adecuada como evidencia, las primeras etapas de sus numerosas y, a veces, contradictorias iteraciones, reunidas alrededor de 100 años después de que se supone que Jesús murió en la cruz y resucitó póstumamente. No estoy interesado en el tipo de debate que las preguntas sobre religión a menudo engendran, pero la pregunta planteada aquí presupone la existencia de una figura sobre cuya existencia hay mucha disputa legítima. ¿Es diferente a preguntar cuán históricamente probable era que el Ángel Moroni realmente guiara a José Smith a las planchas de oro?

Answer 8

Dado que es imposible probar que el Jesús de la Biblia (aún más sorprendente dado que se supone que es el hijo de Dios) existió, cualquier representación de esa supuesta persona debe ser tratada con cierto escepticismo. No hay relatos de primera mano del Jesús de la Biblia. No hay testigos presenciales. No escribió nada y ninguno de sus discípulos escribió nada. Ninguno de los escritores historiadores, etc., estaba vivo en ese momento si el supuesto Jesús de la Biblia escribió algo. Dado el tamaño de la afirmación aquí de que esta persona era el hijo de Dios y realizó milagros y resucitó de entre los muertos, el silencio es un testimonio ensordecedor de que cualquier afirmación de que esta persona existió debe ser vista con gran escepticismo.

Answer 9

Nada de eso es poco probable en lo más mínimo. El imperio romano no duró tanto como lo hizo sin ser brutal; de hecho, habrían tomado tal excepción a Jesús de Nazaret que podría haber sufrido indignidades que no conocemos.

Answer 10

La mayor parte es cierto, excepto la caída tres veces. Es algo que trajo la iglesia católica romana diciendo que era un hecho.