¿Qué ventajas tiene la teoría de la compasión de Schopenhauer?

Answer 1

Tuve que leer y, en mi opinión, las ventajas aparentes de la teoría son:

1) para quien está de acuerdo, que “se ve a sí mismo fundamentalmente como parte e involucrado con el mundo que sufre”. Para mí, esto resuena con la imperfección humana y la necesidad de ver el sufrimiento inherente no como algo oculto o aislado desde una perspectiva personal, sino por la motivación de la compasión de la condición humana, uno busca alivio dentro de una comunicación sincera, es decir, aislar es No es una elección natural.

2) Para Schopenhauer, todas las acciones morales se pueden expresar con la frase en latín Neminem laede, imo omnes quantum potes, juva (“No lastimes a nadie; por el contrario, ayuda a todos tanto como puedas”). La investigación empírica, argumenta, muestra que solo hay tres incentivos fundamentales que motivan las acciones humanas:

a) Egoísmo: el deseo de bienestar propio.
b) Malicia: el deseo de aflicción ajena.
c) Compasión: el deseo del bienestar de los demás.

Si creo y vivo de acuerdo con esta teoría (como viviría de acuerdo con cualquier doctrina o religión), entonces entiendo que el demonio del conocimiento no es suficiente para subsistir. Necesito la relación con el corazón (según la ley (c)), ya que se cree que estas reglas son impulsos naturales, por lo tanto, representa una ventaja de encontrar el equilibrio y un defecto, el defecto simplemente carece de una cuarta ley “compasión por uno mismo”, es decir . No puedo compartir lo que no poseo, o tal vez la atrofia de lo que “debe compartirse para promover su crecimiento atrofiado” y volvemos a la primera ventaja para no descubrir que no solo se reduce el sufrimiento al compartir, sino que la alegría también se multiplica.

Answer 2

Como el propio Schopenhauer señaló, la ventaja es que los humanos tienen una motivación inherente para actuar con compasión.
La deontología kantiana y el utilitarismo son muy formalistas y, por lo tanto, contraintuitivos. Para aplicar la ética kantiana, debes considerar la máxima detrás de tu acción y ver si todos pueden aplicarla universalmente. Sin embargo, ¿cuál es realmente la máxima detrás de su acción y cómo la encuentra? ¿Debe haber alguna? Incluso si puede encontrarlo, la acción humana no funciona así y las personas tienen que motivarse para usar este enfoque.
El utilitarismo clásico, por otro lado, requiere una evaluación pseudo matemática de las consecuencias de sus posibles acciones. Esto tampoco es práctico, ya que no tiene tiempo para sentarse y asignar números (arbitrarios) a los resultados antes de querer hacer algo e incluso si tuviera tiempo, ¿por qué debería hacerlo?
Por lo tanto, Schopenhauer diría que su sistema ético es el único de estos tres que es natural y, por lo tanto, será considerado en situaciones prácticas.