¿Por qué los ateos creen que su punto de vista es objetivo y el punto de vista de un teísta es subjetivo?

Answer 1

¿Por qué los ateos creen que su punto de vista es objetivo y el punto de vista de un teísta es subjetivo?

Un ateo mira a su alrededor y no ve a Dios. Un teísta mira a su alrededor y ve a un dios.

No creo que quieras decir eso literalmente. La mayoría de los creyentes entendieron que no hay dioses visibles, o todos creeríamos.

Entonces, ¿por qué los ateos piensan que creer en Dios es subjetivo?

Definiciones relevantes de la definición de subjetivo:

1. existente en la mente; perteneciente al sujeto pensante más que al objeto de pensamiento (opuesto al objetivo).

3. poner un énfasis excesivo en los propios estados de ánimo, actitudes, opiniones, etc .; indebidamente egocéntrico.

4. Filosofía. en relación con la naturaleza de un objeto tal como se conoce en la mente como distinta de una cosa en sí misma.

5. Relacionarse con propiedades o condiciones específicas de la mente que se distinguen de la experiencia general o universal.

Entonces, en orden, ¿por qué un ateo pensaría que la creencia en un dios coincide? (Tenga en cuenta, por supuesto, que muchas de las razones se aplican a más de una definición).

# 1: Diferentes personas a lo largo de la historia han adorado a diferentes dioses. Incluso las personas que nominalmente comparten la misma religión tienen ideas diferentes sobre lo que su Dios ha hecho y quiere.

# 3: Los creyentes nos dicen constantemente que se trata de fe y creencia, y que no pueden proporcionar pruebas de que su Dios es real.

# 4: Los creyentes afirman que otros que piensan de manera diferente a ellos no son creyentes “verdaderos”.

# 5: Otros creyentes se burlan de las personas que creen cosas específicas que son fáciles de observar, como afirmar que el Rapto ocurrirá el 21 de mayo de 2011: está bien creer que el Rapto va a suceder, pero no debes ponle una fecha que pueda ser observada objetivamente y encontrada falsa.

¿Por qué creer que hay una realidad objetiva más allá de nuestros puntos de vista subjetivos?

Personalmente, considero que el solipsismo es inútil. No es demostrablemente falso, pero a otras personas ciertamente no les gustaría si decidiera actuar como si los sentimientos de nadie más fueran reales y que mi propia realidad personal fuera lo único que importara. Somos una especie social, y deberíamos tratarnos mejor de lo que sugeriría ese tipo de visión del mundo.

Answer 2

Pregunta: ¿Por qué los ateos creen que su punto de vista es objetivo y el punto de vista de un teísta es subjetivo?

Respuesta “Gracias por el A2A:

La pregunta comienza con la agrupación de todos los ateos en un solo cubo. Soy un ateo agnóstico que apoya y defiende los derechos de cada individuo a su sistema de creencias personal siempre que no causen daño físico, mental o emocional a los demás en la práctica de su sistema de creencias.

Tengo otros puntos de vista que pueden o no ser los mismos que otros ateos. Algunos ateos también son antiteístas. Aunque estoy en contra del adoctrinamiento forzado de los niños a la religión de sus padres, soy realista y sé que, independientemente del nombre de la religión o de los dioses a los que adora, nunca, como especie, llegaremos a un punto donde ya no existirán

Para mí, veo todas las afirmaciones extraordinarias (religiosas o no) como posibles versus probables. En ausencia de evidencia real para demostrar que una cosa no es posible, debe considerarse posible. Hay un conejito de 7 pies de altura que deambula por el Bosque Negro que tiene la capacidad de desaparecer a voluntad y solo come hongos.

¿Puede proporcionar evidencia real de que esto es falso? El hecho de que nadie lo haya visto no prueba que no existe porque uno de los atributos que he asignado es la capacidad de desaparecer a voluntad. Entonces, en ausencia de evidencia contradictoria, sigue siendo posible.

¿Es probable? Creo que ambos podemos estar de acuerdo en que la probabilidad de que esta criatura exista es casi cero y, por lo tanto, uno puede razonablemente afirmar una incredulidad en la existencia de dicho conejito.

Si alguien viene y dice: “He visto al conejito y es el único dios verdadero. Me estoy mudando a la Selva Negra para cultivar hongos para alimentar a mi dios conejito y pueden unirse a mí si lo desean ”, entonces esto sería aceptable para mí. No tengo que estar de acuerdo con esta persona para respetar su derecho a su sistema de creencias. No le exigiré que pruebe nada porque no está forzando su creencia en nadie más.

Si alguien viene y dice: “He visto al conejito y ella me ha ordenado que obtenga de cada persona un diezmo para que yo pueda darle hongos y si no lo haces, ella te castigará por la eternidad”, entonces tengo un problema . Esta persona no solo ha hecho un reclamo personal de fe, sino que está tratando de forzar esto a otros a través del miedo. Inmediatamente exigiré que esta persona proporcione evidencia real para respaldar sus reclamos.

Si alguien viene y dice “¡He visto al conejito! Ella es el único Dios verdadero y creador de todas las cosas vistas y no vistas. Ella me ha dicho que debería matar a cualquiera que no reconozca su poder. Estoy facultado para borrar tu ciudad si no adora a Bunny y sigue todos sus mandamientos. Aquí hay una lista de lo que puede y no puede hacer. ¡Ay de ti si no sigues estos mandamientos! ”, Entonces hablaré activamente contra esta persona. No solo exigiré la evidencia, sino que proporcionaré tanta evidencia contradictoria contra las afirmaciones y los atributos que esta persona está asignando a este dios Conejito.

Para mí, la diferencia es si su Perspectiva es su Verdad o si su Verdad es su Perspectiva. Si reconoce que su Verdad es impulsada por su Perspectiva, entonces es más probable que permanezca abierto a otras explicaciones y, por lo tanto, más flexible en su definición de Verdad. Si su Perspectiva es impulsada por su Verdad, entonces es más probable que sea rígido en sus opiniones y de mente cerrada a otras explicaciones.

No creo que todos los ateos sientan que su punto de vista es objetivo y el punto de vista de los teístas es subjetivo. Creo que ambos son subjetivos y los extremos de ambos son personas que dejan que sus Verdades estén ahí Perspectiva. Entonces su pregunta se reduce porque dejó una palabra simple: ALGUNOS.

Y aun así, no es necesariamente la opinión de que estos ateos piensan que es subjetiva u objetiva, es la evidencia. El uso de texto religioso para apoyar los principios de la religión es evidencia subjetiva (y lógica circular). Encontrar evidencia en Egipto de que había más de 2 millones de israelitas esclavizados y que había 10 plagas que condujeron a su libertad (especialmente la décima, ese tipo de muerte masiva de todos los primogénitos en el reino debería evidenciarse en algo) evidencia objetiva. Como ateo agnóstico, quiero evidencia creíble, confiable, verificable, falsificable e independientemente obtenible u observable para respaldar tales afirmaciones extraordinarias. Esta es evidencia objetiva.

Answer 3

No me gusta cuando otros ateos fuerzan sus creencias como superiores, especialmente de una manera pretenciosa. Pero, todavía puedo explicar por qué es técnicamente objetivo ser ateo, mientras subjetivo es creer en Dios.

Las verdades objetivas son finales. Representan hechos, verdad y hallazgos, no emociones.

En este momento, como no hay nada que realmente pruebe o sugiera que hay un Dios, tenemos que llegar a la conclusión de que Dios no existe. Objetivamente, no hay nada que sugiera que Dios existe.

Sin embargo, es subjetivo creer en Dios porque la subjetividad depende de las influencias emocionales.

Muchos, si no, todos los creyentes tienen una conexión personal y una convicción personal de Dios. Tales se hacen con saltos de fe deliberados y emocionales. La definición misma de fe es creer a pesar de la falta de pruebas o pruebas adecuadas. Ese es un proceso emocionalmente influyente que resulta en la creencia en un dios. Es por eso que, técnicamente, según el diccionario, es subjetivo creer pero objetivo no creer.

Solo una nota al margen, no digo que los creyentes sean estúpidos por creer a través de creencias subjetivas, solo digo que la falta de evidencia hace que sea objetivo no creer, porque todos sabemos que nadie puede concluir visual y fácticamente que hay un dios.

Answer 4

El ateísmo no requiere dedicación o inversión emocional. La fe, sin embargo, se parece mucho a la lealtad, especialmente en tiempos difíciles.

Entonces, un ateo se esfuerza por eliminar los sentimientos de la ecuación, mientras que un teísta se esfuerza por cultivar la fe en su (s) deidad (s) elegida (s) especialmente cuando la fe es puesta en duda por tiempos difíciles o afirmaciones / pruebas contrarias.

Los ateos generalmente se sienten cómodos al no tener respuestas, mientras que uno de los principales atractivos de la religión son las respuestas divinas a las preguntas sin respuesta y las decisiones definitivas e incuestionables sobre cuestiones morales. En efecto, un reclamo de conocimiento absoluto.

Cuando la evidencia muestra que un ateo está equivocado, no hay inversión emocional. Las opiniones simplemente se modifican para adaptarse a la nueva evidencia. Cuando se cuestiona la exactitud del conocimiento divino absoluto, las cosas se complican: la fe exige resistencia a los reclamos, a menudo se culpa a las fuerzas del mal y puede surgir una crisis. Si la fe falla, otros teístas están obligados a aislar y aislar a los caídos. Toda la comunidad, la familia y el apoyo social podrían desaparecer y volverse contra un teísta deshonrado. Para algunos, la fe es tan integral en su identidad, que se sienten perdidos y apáticos sin ella …

Answer 5

Por la misma razón, un teísta ve su punto de vista como objetivo y un ateo como subjetivo. O para el caso, por qué un conservador hace lo mismo con un liberal, y viceversa. Somos realmente malos para saber por qué hemos llegado a conclusiones y tendemos a sobreestimar nuestra propia racionalidad, mientras que somos perfectamente capaces de ver el mismo problema en aquellos que no están de acuerdo con nosotros.
Por otro lado, esto no quiere decir que todas las opiniones sean igualmente subjetivas y, por lo tanto, igualmente válidas. Bien podría ser que uno sea objetivamente más correcto. Si ese es el caso, debe ser capaz de proporcionar evidencia que sea compatible incluso por personas con diferentes perspectivas. Buena prueba de que la tierra gira alrededor del sol y no al revés no debe confiar en la persona que ya cree que es verdad. Del mismo modo, una buena prueba de que Dios existe no puede presuponer la existencia de Dios, o exigir pruebas solo disponibles para alguien que ya lo cree y tiene todos los prejuicios que conlleva esa creencia.
En cuanto a la última parte, ¿por qué deberíamos suponer una realidad objetiva? Porque es básicamente una parte necesaria de la existencia humana. No tiene mucho sentido tener una discusión con alguien que rechaza algo tan fundamental, ya que en ese punto no hay un punto de partida y cada argumento se convierte en algo sin sentido. Cada debate debe comenzar con ciertas verdades asumidas que ambas partes, al menos nominalmente, aceptan por el argumento. El truco es comenzar identificando esas verdades, en lugar de simplemente asumir que todos los demás sienten lo mismo que tú. Intente eso, y probablemente encontrará sus discusiones mucho más productivas, y evite convertir cada discusión en un decente interminable en un páramo filosófico.

Answer 6

En primer lugar, suelen advertir: no todos los ateos son iguales, por lo que no todos los ateos creen lo que usted dice, y no todos los ateos tienen las mismas razones para pensar lo que hacen.

Dicho esto, el ateo sigue preguntando dónde, objetivamente, es la evidencia de Dios. Si hubiera evidencia objetiva, el teísta podría explicársela al ateo. Entonces el ateísmo es, por lo general, la afirmación de que no hay evidencia objetiva. Puede interpretar eso como una vista objetiva si lo desea. Lo llamaría más una visión escéptica: cuando tenga evidencia objetiva, la inspeccionaré y cambiaré de opinión en consecuencia.

Answer 7

No creo en los dioses porque no puedo verlos.

Veo la idea de Dios como una hipótesis. Las hipótesis explican lo que es. No importa qué ideas haya escuchado acerca de los dioses, no importa cómo las haya convertido, no importa qué ideas se me ocurran para hacer realidad el calzador, no puedo lograr que “dios” funcione como una explicación de cómo La vida, el universo y todo lo es.

No me molesta si los teístas dicen que sienten algo que yo no siento y creen que ese sentimiento es Dios. Bien por mi. En aislamiento, Dios trabaja como una hipótesis para sus sentimientos. Pero la hipótesis de Dios no es una explicación viable para todo lo demás. Necesita apuntalamiento complejo y saltos de lógica de cómo deben ser las cosas que no podemos medir para que funcione.

La pregunta parece más como tratar de torcer las creencias ateas para que encajen en un problema lógico en lugar de trabajar para comprender lo que los ateos realmente creen.

Answer 8

La hipótesis de Dios está separada de toda la “revelación divina” sobre el cielo, el infierno, la reencarnación, el karma, los mesías, los avatares, los profetas, etc.

En cuanto a la revelación divina a los profetas / gurús o por los avatares / mesías en el Gita y los Vedas, los textos de Avestan, Sri Guru Granth Sahib, la Biblia, el Corán, el Libro de Mormón, el Santo Piby, etc., decimos: “No te creemos todo, porque no tienes evidencia de que la revelación divina en tu libro sagrado particular es la verdad ”.

Los teístas, por otro lado, toman sus diferentes textos sagrados divinamente revelados como la verdad. Eso es subjetivo.

En cuanto a la pregunta de si el universo tiene un creador, no lo negamos directamente, pero decimos que no hay evidencia objetiva y verificable.

Answer 9

No todos lo hacen. Sin embargo, la posición predeterminada de uno sobre una idea no respaldada por evidencia debe ser incredulidad (o simplemente apatía) en lugar de creencia. De lo contrario, lógicamente también hay que creer en duendes, unicornios, el monstruo de espagueti volador y políticos bien intencionados.

Puede sentir que el universo mismo es evidencia de un Dios (G mayúscula si estamos hablando del Dios creador del universo omni- / omni- / omni- tradicional, no solo un ser extremadamente poderoso, como Thor). Si es así, ese es su caso, no el nuestro para refutarlo. Sin embargo, si pudieras presentar un caso muy persuasivo y lógico para la existencia de Dios sobre esta base, o alguna otra, entonces razonablemente se podría decir que Dios se ha establecido como probablemente real, y parte de la carga de la prueba cambiaría para aquellos que deseen refutar su existencia.

Personalmente, como ateo , no he visto tal argumento. Como agnóstico , soy escéptico de que sea posible. Como apateísta , realmente no me importa; si se demostrara que Dios existe de alguna manera, no cambiaría mi comportamiento.