Bueno, soy bióloga. La bioquímica es un subconjunto de la biología y la química.
Y sí, he probado la evolución yo mismo. De hecho, mi investigación sería imposible si la evolución no fuera cierta (ver más abajo). Sin embargo, no tiene que ser biólogo ni evaluar la evolución usted mismo. Una cosa sobre el conocimiento científico es que es público . Es decir, cualquiera puede hacer los experimentos o hacer las observaciones y obtener los mismos resultados. Ahora, las razones por las que la mayoría de nosotros no son prácticas: no tenemos el tiempo, no nos hemos tomado el tiempo para recibir la capacitación, no tenemos los fondos para comprar el equipo, etc.
Pero, si hiciéramos todas esas cosas, y luego hiciéramos las mismas pruebas de evolución que los biólogos publican en la literatura científica, entonces todos veríamos los mismos resultados. Entonces, usted (y cualquier otra persona) puede leer la literatura científica y descubrir cuáles fueron las pruebas y qué tan bien las pasó la evolución. O vaya a museos y vea algunas de las observaciones.
Ahora, en cuanto a mi propia investigación:
- ¿Qué tiene de malo el concepto creacionista de información?
- ¿Pence es realmente un creacionista? Si es así, ¿por qué no se ha hecho más de esto? ¿Cómo podemos darle tanto poder a alguien que no cree en la evolución?
- ¿El ajuste inimaginable de la constante cosmológica de 1 al poder de 125 sugiere el trabajo de un creador?
- ¿Cómo varía la creación de la Tierra de cada religión?
- ¿Cómo explica la metafísica la creación del universo?
TODOS los medicamentos en los últimos 50 años se basan en que la evolución es cierta. NADA de esto es posible si el creacionismo es verdadero y la evolución es falsa. Toda la investigación médica se basa en modelos animales. Permíteme darte un ejemplo de cómo la evolución es la base de dicha investigación de mi propio trabajo. Estudio reparación de fracturas y curación de heridas. Obviamente, estoy interesado en la reparación de fracturas humanas y la curación de heridas. Pero no puedo hacer experimentos en humanos por una multitud de razones éticas y prácticas. Entonces necesito elegir un modelo animal. Ahora viene la pregunta crucial: ¿Qué animal (es) elijo como modelo? La evolución afirma que ciertos animales son similares porque comparten un ancestro común. Debido a la herencia, compartirán características de ese antepasado. A medida que la relación se separe, compartirán menos características. De acuerdo, la determinación original de similitud se basa en características (generalmente) estáticas visibles a simple vista: forma de los huesos, forma de las extremidades, sangre fría frente a sangre fría, pelaje frente a escamas o plumas, etc. Nunca nadie observó la fractura reparar o curar heridas como base para decidir la similitud o la relación. Sin embargo, en esta etapa hacemos una predicción basada en la evolución: dado que los animales descendieron de un ancestro común, las características desconocidas (reparación de fracturas) también tendrán que ser similares, así como las características conocidas.
Entonces, ¿cuáles son los parientes más cercanos a los humanos? Los grandes simios, especialmente los chimpancés. Serían buenos modelos, pero son demasiado caros para usar en grandes cantidades. A partir de ahí vamos a los monos, pero se aplica la misma objeción. El siguiente paso sería otros mamíferos, luego reptiles, luego anfibios, luego peces. Los mamíferos son los parientes más cercanos de esa lista a los humanos, lo que nos lleva a la humilde rata, conejo y perro como modelos experimentales. Como resultado, la predicción es correcta, y es posible estudiar la reparación de fracturas o la curación de heridas en esos animales y hacer que los resultados sean aplicables a los humanos. Dado que el descenso también implica un cambio, los resultados a menudo se confirman mediante experimentos en pequeños números de los chimpancés y monos más caros.
Tenga en cuenta que el creacionismo no permite esta predicción. No hay razón para que la reparación de fracturas sea similar entre ratas y humanos. PUEDE ser, si el Creador así lo elige, pero no puede predecir eso. En cambio, tendría que probar todas las especies para ver cuál tenía la reparación de fractura más cercana a la humana. Luego, cuando decidí estudiar la curación de heridas, tendría que realizar la búsqueda nuevamente. Con la creación, no hay razón para suponer que, dado que las ratas tienen una reparación de fracturas similar a la de los humanos, tendrían una curación de heridas similar. Quizás para la curación de heridas el mejor modelo sería iguanas. Una vez más, no hay razón para que un Creador tenga que hacer que AMBAS cicatrizaciones de heridas y reparaciones de fracturas sean similares. Evolution permite un atajo para elegir modelos animales. No tengo que revisar todas y cada una de las especies.
Si los científicos como yo tuviéramos que verificar cada especie cada vez que quisiéramos un modelo de enfermedad o reparación humana, nunca hubiéramos llegado a ninguna parte. Todavía estaríamos probando modelos.