¿El ajuste inimaginable de la constante cosmológica de 1 al poder de 125 sugiere el trabajo de un creador?

Answer 1

Imagínese ser una persona ciega yendo a una zapatería por primera vez en su vida. El vendedor muy servicial le hace sentarse, le quitan los zapatos viejos y miden sus pies. Luego dicen: “Sí, tenemos su tamaño aquí”.

¡Eso es increíble! ¿Cuáles son las probabilidades de que de todos los tamaños de zapatos posibles, los zapatos en esa tienda tengan el tamaño perfecto para SU pie? Vaca santa! Este es claramente el trabajo de un zapatero divino.

O simplemente hay muchos otros zapatos que no puedes ver.

Podría haber (y muy probablemente hay) una infinidad de universos con todas las combinaciones posibles de factores, incluidas las constantes cosmológicas.

En la gran mayoría de ellos, la vida nunca se desarrollará. Pero una cosa es cierta: en cada universo que contiene a alguien capaz de hacer esta pregunta, las constantes están perfectamente sintonizadas.

Answer 2

Un dios todopoderoso podría hacer que la vida inteligente encuentre el vacío duro y la radiación dura deliciosos. La vida inteligente pensaría: “¡Guau, este vacío y esta radiación nos parecen muy bien ajustados!”. Un dios todopoderoso tiene un número infinito de formas de crear vida que podría prosperar en cualquier tipo de universo que salga del Big Bang. Entonces, ¿por qué un dios necesitaría estas condiciones particulares más implica que este dios no es realmente todo poderoso? Implica que este dios solo pudo pensar en un conjunto muy limitado de condiciones para que la vida pudiera sobrevivir.

Es como decir que un automóvil que está diseñado para funcionar solo cuando la temperatura no es más fría que 70F y no más caliente que 74F es evidencia de un diseñador de automóviles increíblemente inteligente y capaz. Te reirías por sugerir algo tan tonto.

Answer 3

No. Es evidencia contra el trabajo de un creador. Si suponemos que el universo tenía que ser muy, muy especial para que surgieran mentes complejas como la nuestra, entonces esto implica fuertemente que tenía que haber un universo muy, muy especial para que surgiera la mente de un creador, y así involucrarse un creador no agrega nada al misterio de por qué las cosas son muy, muy especiales: simplemente hace retroceder el problema un universo. Si se supone que la mente del creador no necesitaba un universo especial para existir, entonces esto indica que el creador no necesitaba crear un universo especial para que nuestras mentes existieran, por lo que la naturaleza especial de nuestro universo no tiene sentido. extra, lo que sugiere que un creador no estuvo involucrado.

El concepto de ajuste fino es muy engañoso, debido a un simple hecho observable: nuestro universo existe. Por lo tanto, es obviamente cierto que el valor de la constante cosmológica era un valor que (1) era posible y (2) realmente sucedió. Es posible que, en el futuro, podamos entender cuál fue el mecanismo por el cual se generó el valor de la constante cosmológica, pero no podemos saber nada acerca de las probabilidades porque las probabilidades se vuelven locas si comenzamos a considerar múltiples universos infinitos, o universos con diferentes espacios y tiempos.

Algunas cosas simplemente suceden, lo que trivialmente indica que son posibles. Eso bien puede ser todo lo que podemos saber.

Answer 4

¿El ajuste inimaginable de la constante cosmológica de 1 al poder de 125 sugiere el trabajo de un creador?

No.

El problema es que “sintonizar” es una metáfora pobre: ​​usa un verbo donde un adjetivo hubiera sido mejor. Es cierto que el universo tiene ciertos parámetros tales que, si fueran tan ligeramente diferentes, la vida tal como la conocemos no podría existir, y tal vez que ninguna forma de vida sería posible. Pero “finamente ajustado” implica que, de todos los valores que los parámetros podrían haber tenido, terminaron en un rango improbablemente estrecho. Esto a su vez implica que debemos conocer los rangos que podrían haber tenido, de hecho, no solo en los modelos matemáticos.

Como otros han señalado, hay modelos cosmológicos que hacen que el universo tal como lo conocemos sea bastante probable, como, por ejemplo, un universo en un multiverso. Me encantan esas cosas, pero es excesivo contrarrestar el argumento de ajuste fino. Es suficiente tener en cuenta que si bien no sabemos por qué los parámetros son lo que son, tampoco sabemos si de hecho podrían haber sido diferentes.

Para que el argumento de ajuste fino tenga fuerza, de alguna manera debe demostrar que los universos naturales de hecho son muy poco probables de estar “finamente ajustados”; en otras palabras, debe probar un modelo cosmológico adecuado para ser correcto o demostrar una propiedad que se mantiene sobre todos los modelos.

Tal como está, el ajuste fino es como mirar un dial y maravillarse de que solo esté en el rango de entre 1.5 y 1.75. Si el dial va de 1 a 1,000,000, es bastante notable. Si va del 1 al 10, es notable pero no sorprendente. Si pasa de 1.4 a 1.8, es lo esperado. O tal vez no es un dial funcional, pero en realidad es inamovible. Hasta que sepas, maravillarte con la esfera finamente sintonizada es bastante fatua.

Answer 5

No.

Este pensamiento supone que existe un tablero cosmogénico que requiere que un operador marque con precisión las constantes, y cuando este operador especifique las constantes numéricas precisas, nacerá un universo.

Esto no tiene sentido. Requiere un “metaverso” en el que las diferentes variantes no afinadas sean de alguna manera igualmente probables.

No son. Sin el llamado presente de ajuste fino, no hay un universo resultante. El conjunto de universos viables está, por definición, limitado a los afinados.

Esto no es evidencia de un creador, o intención, o algún tipo de coincidencia.

Answer 6

No. Sugiere que te hayan mentido. Y que no te molestaste en investigar la mentira antes de aceptar que era verdad. Y que carece de una comprensión básica de las ciencias y las matemáticas.

La “constante cosmológica” fue agregada por Einstein a GR para describir un universo estático. Se usa hoy como una especie de taquigrafía para los efectos de la energía oscura.

Uno para cualquier poder sigue siendo uno. Entonces 1 ^ 125 es 1.

Incluso si está de acuerdo con sus creencias, debe investigar cualquier reclamo antes de aceptarlo como verdadero.

Answer 7

Para algunos sí.

Hipotéticamente hablando, ¿las probabilidades de que un grano de arena en particular que linda con otros 5 granos de arena en particular en el desierto del Sahara sea 1 al poder de 125 sugieren el trabajo de un creador? (Nota: este es un cálculo completamente fantasioso)

¿No?

Entonces la siguiente pregunta es ¿por qué un cálculo similar de la probabilidad de una condición existente inspira tal noción?

La respuesta parece ser que la condición de la “constante cosmológica” a la que te refieres es fundamental para una condición preferida, y esa condición preferida también es fundamental para las nociones tradicionales de lo que Dios es responsable.

De hecho, no es más significativo que el ejemplo de la condición extremadamente improbable pero existente del grano de arena para un cosmos indiferente, pero para la hormiga que vive debajo es obra de un dios.

Answer 8

No, porque evolucionamos en el universo que existe. Si existiera un universo diferente, alguna otra forma de vida podría haber evolucionado en ese universo diferente.

—————

“Esto es como si imaginaras un charco despertando una mañana y pensando: ‘Este es un mundo interesante en el que me encuentro, un agujero interesante en el que me encuentro, me queda bastante bien, ¿no? De hecho, me queda asombrosamente bien, ¡debe haber sido hecho para tenerme dentro! Esta es una idea tan poderosa que a medida que sale el sol en el cielo y el aire se calienta y, gradualmente, el charco se hace más y más pequeño, aferrándose frenéticamente a la idea de que todo va a estar bien, porque este mundo estaba destinado a tenerlo en él, fue construido para tenerlo en él; así que el momento en que desaparece lo toma por sorpresa. Creo que esto puede ser algo de lo que debemos estar atentos “.

– Douglas Adams, El salmón de la duda

Answer 9

¿El ajuste inimaginable de la constante cosmológica de 1 al poder de 125 sugiere el trabajo de un creador?

Este es un viejo argumento que básicamente se reduce a las falacias de la incredulidad y la complejidad irreducible .

Algo no es divino simplemente porque estás asombrado.

PS [matemáticas] 1 ^ {125} = 1 [/ matemáticas]

Answer 10

No, sugiere una selección antrópica dentro de un multiverso. La teoría de la complejidad matemática muestra que un algoritmo creador no puede explicar el ajuste fino, ya que el algoritmo creador debería ser al menos tan complejo como el universo que está tratando de explicar.

Answer 11

Sí, pero no el creador que tienes en mente.
Einstein agregó la constante cosmológica como un ajuste para hacer que su teoría se ajuste a la observación. En otras palabras, no es una constante como tal, sino un factor de corrección que compensa la insuficiencia de la teoría de la relatividad. En ese sentido, es una medida de cuán incorrectos son realmente GR y SR.
Si implica un creador, entonces ese creador implicado es Einstein.

Answer 12

Este es un error antrópico.

¿Por qué supone que una constante que toma un valor particular sugiere algo por el estilo?

¿El valor de 6.626 070 040 x 10-34 J s para la constante de Planck sugiere que no hay un creador? Tenga en cuenta que lo que llamamos la Constante Cosmológica se refiere a un proceso identificado que describe un aspecto del cosmos: el nombre no implica que sea más fundamental que cualquier otra constante, solo que solo podemos observarlo haciendo un acercamiento vista de procesos.

Answer 13

No sabemos si está afinado. No sabemos que en realidad es una constante cosmológica.

Muchas teorías sugieren que la “constante” cosmológica no es realmente constante, y que fue diferente en el pasado. En particular, las soluciones de “potencial de seguimiento” resuelven este problema de sintonía fina mientras siguen de acuerdo con todos los datos al hacer que la energía oscura rastree la densidad general de la materia. Entonces, el hecho de que hoy sean comparables no es sorprendente.

Hay muchas teorías perfectamente válidas que no requieren un ajuste fino, y se están construyendo grandes telescopios mientras hablamos para tratar de probar esas teorías. Entonces, antes de comenzar a atribuirle algo a un creador como lo hicieron los hombres de las cavernas con truenos y relámpagos, demos a la ciencia la oportunidad de resolver esto.

Answer 14

Una calabaza creció dentro de una caja y se preguntó “¿Es el ajuste inimaginable de mi forma a esta caja el trabajo de un creador?”

Hay muchas, muchas configuraciones de variables que darían como resultado un universo estable. Nuestra configuración particular no es la única.

Si nuestro universo particular no fuera estable, no estaría aquí para hacer la pregunta. Si nuestro Universo particular tuviera una configuración diferente, podría estar haciendo una pregunta ligeramente diferente desde la boca de una manguera con tentáculos con volantes.

Answer 15

P. ¿El ajuste inimaginable de la constante cosmológica de 1 al poder de 125, sugiere el trabajo de un creador?

No.

Pero sugiere mucho trabajo de un apologista religioso.

Answer 16

No claro que no. Simplemente sugiere la presencia de un observador.