¿La escritura o el texto sagrado budista permite que se malinterprete para justificar la violencia política?

Answer 1

En resumen, no.

Hablando desde la perspectiva de los primeros textos budistas, no hay contexto que permita un concepto de “guerra justa” o algo similar. No matar es el primer precepto para todos los seguidores del Buda, y la no violencia es el núcleo de todas sus enseñanzas éticas.

Es cierto que se entiende que los gobernantes, de hecho, hacen cosas violentas. Esto incluye la pena capital y la tortura, así como la guerra. De manera bastante divertida, o tal vez aterradora, varios pasajes hablan de “gobernantes” y “bandidos” al mismo tiempo, ya que en “gobernantes o bandidos podrían huir con su propiedad”. Pero nunca hay ninguna sugerencia de una justificación ética para este comportamiento.

Todo lo contrario, el gobernante ideal está específicamente obligado a ejercer poder adaṇḍa asattha , “sin vara ni espada”, es decir, sin violencia.

Por supuesto, los gobernantes budistas históricos, con algunas excepciones como Ashoka, no han prestado más atención a esto que los llamados gobernantes cristianos para “poner la otra mejilla”.

Answer 2

Voy a tener que estar respetuosamente en desacuerdo con Sujato Bhikkhu en este caso. Creo que las escrituras budistas, a pesar del mejor esfuerzo de quienes las escribieron, tienen espacio para interpretaciones erróneas y un significado retorcido para beneficiar el extremismo político. Sin embargo, si lo compararas con la Biblia, creo que es mucho más difícil encontrar el ‘combustible’ para los fuegos de la violencia en las escrituras budistas. No se hace referencia a los pecadores lapidados, ni a las brujas en llamas, ni a ninguna locura como esa. Las personas que quieren torcer las palabras del Buda tienen que ser realmente creativas, pero aún es posible.

El Buda y los que transmitieron sus enseñanzas han hecho un gran trabajo al dejar en claro que la violencia no es un medio para crear la paz. Sin embargo, las personas son realmente buenas inventando excusas para ser violentos. El único defecto en las escrituras budistas con respecto a la violencia, en mi opinión, es la falta de claridad en defensa propia, como cuándo es apropiado, a quién y en qué grado.

Habiendo hablado con algunos budistas srilanqueses y birmanos sobre el tema de la violencia budista contra musulmanes y cristianos, la excusa típica es “defensa propia”, alegando que su violencia está justificada en las Escrituras porque están “bajo ataque”. Creo que cuando quemas casas, iglesias y mezquitas, vas un poco más allá de la “autodefensa”, pero así es como reconcilian sus acciones con su fe.

Fuera de eso, la violencia en el budismo generalmente tiene excusas fuera de las Escrituras. Inventan su propio dogma para justificar la guerra y la violencia, como decir que matar a alguien que está a punto de cometer un asesinato es un acto de compasión (una creencia samurai). Recuerdo haber leído que una rebelión en China (creo que la rebelión del Loto Blanco, no me cite, hay muchos de ellos) les dijo a sus soldados que si morían al servicio de la rebelión, renacerían como un bodhisattva. .

Answer 3

No hay textos en el budismo que conozca que justifiquen la violencia en ninguna condición por ninguna razón. Se permite la autodefensa, para proteger su vida o la vida de los demás. Pero esta no es una condición de Malace. Puedes dividirlo de la forma que quieras, pero al final del día no. Hay n pasajes como los del Islam que hablan de que los infieles son un juego limpio, que creo que es una interpretación de Mahoma, no del Corán directamente.