¿Fue Buda un psicópata?

Answer 1

No, Buda no era un psicópata. Ken Wilber llama a este tipo de malentendido la falacia pre / trans: la incapacidad de distinguir lo que trasciende de lo que precede .

En este caso, la diferencia radica en otra cognición. Los psicópatas no desarrollan adecuadamente el solipsismo infantil pasado; no entienden completamente que otras personas son seres independientes con sus propias vidas internas y mundos emocionales. La mayoría de las características de la psicopatía (afecto aplanado, parasitismo, manipulación, impulsividad, falta de remordimiento) son simplemente versiones adultas de la mentalidad de un niño, en las que otras realmente solo existen para servir a los intereses del niño. Los adultos normales, por el contrario, entran en una especie de equilibrio en el que se reconocen mutuamente como individuos separados (egos separados) y trabajan en común para satisfacer los intereses y necesidades emocionales de los demás.

El budismo va más allá, rechaza el concepto de ego y cualquier último vestigio del solipsismo infantil. No tienen afecto aplanado, tienen perspectiva; no carecen de remordimiento , tienen compasión y evitan acciones que los llevarían a tener remordimiento. El artículo vinculado está lleno de errores pre / trans evidentemente obvios: casi todos los ejemplos emparejados que plantea el autor califican como uno.

No hay duda de que ciertos tipos de personalidad psicópata se sienten atraídos por las arenas espirituales. Toda fe y filosofía tiene que tratar con personas solipsistas y egoístas, y a veces estos desafortunados logran ascender a posiciones de poder en detrimento de todos. Ese es un aborto involuntario de la fe / filosofía. Pero incluso esas personas tienen el potencial de encontrar la salida de ese infierno solipsista, por lo que no podemos condenarlos y abandonarlos de la manera en que parece implicar el autor del artículo (JR). Tampoco podemos abandonar ‘JR’ y el evidente dolor y enojo que subyace detrás de cada palabra de ese artículo. Eso es lo que separa el pre del trans .

Answer 2

Me temo que el autor traiciona una falta fundamental de comprensión del budismo, sustituyendo los significados convencionales en inglés por las palabras que reflejan malas traducciones del Pali original.

Para un par de ejemplos, en el budismo, lo contrario de “apego” no es el significado en inglés de desapego. Más bien, para citar a John Peacock, las traducciones correctas serían “compromiso correcto con la experiencia”.

“¿Amor por todas las cosas?” No, compasión por todos los seres sintientes, lo que implica empatía, que es exactamente lo que los psicópatas no sienten.

Ciertamente hay una diferencia entre “vivir en este momento” y “vivir para este momento”.

Podría continuar, pero, no, el autor ignora el budismo, independientemente de dónde vivió y qué cree que le enseñó su madre, o intencionalmente es provocativo.

Answer 3

Mira, cualquier cosa, puede ser hackeada, manipulada, pervertida, exaltada, colocada, desplazada, objetivada.

Me pregunto cómo algunas personas pueden molestarse por el tono o la condescendencia de una persona al azar, cuando podrían estar de pie junto a un abusador silencioso, y podrían ayudar a resolver los problemas de esa persona rescatando a sus víctimas (estadísticamente hablando), dirigiendo su atención a los duros para detectar el problema en su lugar. ¿A quién le importa (principalmente) la forma en que se supone que deben ser las cosas en una pequeña instancia?

Sin embargo, lo que hace que los hippies sean insidiosos (a veces), es que las personas no pueden decir qué medida están usando para evaluar lo bueno / lo malo, y por lo tanto pueden hacer cualquier cosa. Allí el budismo es pirateado.

Ahora. ¿Qué pasa cuando no está pirateado? Bueno, son todas esas cosas felices. Como cualquier x-pathy, hay ventajas y desventajas. Cuando la gente diatriba sobre eso, normalmente quiere decir, oye, esto es pirateable. Entonces, ¿qué haces: defender la forma pura o arreglar el truco?