¿Es ético que las personas de naciones empobrecidas se muden a países ricos a pesar de los sentimientos anti-inmigrantes, allí?

Tipo. Venga.

No le hago daño a nadie, no rompo ninguna regla, he pagado un montón de impuestos por mi país de acogida, he comprado productos fabricados localmente en el país de acogida, he estado enviando dinero para construir mi país de origen a pesar de recibir un salario significativamente más bajo en comparación con los ciudadanos de Singapur (en mi caso, ya que estoy migrando de Vietnam, otro país de la Sinosfera, tampoco creo ningún enfrentamiento cultural significativo). Hasta donde puedo ver, esto es beneficioso para todas las partes involucradas.

Sin embargo, cada vez que un singapurense me bombardea con sarcasmo y críticas por mudarme aquí, lo he estado tomando con una sonrisa y nada más, porque sé que este es su país y tienen el derecho de hacer lo que consideran correcto.

Pero maldición, ¿sigo siendo el malo? ¿Qué tipo de humillación debo seguir ahora?

¿O debería el 30% de la población solo GTFO y dejar que los ancianos de 60 y 70 años, que han estado limpiando incansablemente las tiendas de Singapur como conserjes, trabajen en la construcción en lugar de los titulares de permisos de trabajo? ¿O trabajar en puestos de apoyo en lugar de los titulares de pases de empleo? ¿Para que los ciudadanos nativos aún puedan tomar “grandes decisiones comerciales” en sus trajes de Armani?

Vamos a resolver esto:

  • Mudarse a un país rico es legal, por estipulación, así que no hay problema allí.
  • Mudarse a un país rico no perjudica a nadie (dado que se supone que un inmigrante legal obtendrá un trabajo y será productivo, obteniendo los beneficios del nuevo país)

¿De qué manera esto sería inmoral?

Ahora, uno podría argumentar que es amoral : que la persona en cuestión debe tener la responsabilidad cívica de permanecer en su país y mejorar su nivel de vida, o que la persona en cuestión debe respetar los sentimientos anti-emigrantes de aquellos en el anfitrión país. Pero no hay nada intrínsecamente malo en el comportamiento amoral, particularmente en este contexto, ya que los sentimientos antiinmigrantes son en sí mismos actitudes amorales: las personas morales darían la bienvenida a los inmigrantes de naciones empobrecidas.

No veo un problema aquí.

En esa desigualdad de riqueza no es ni ética ni moral, la respuesta a la pregunta es “no”. Lo estrictamente ético sería permanecer en su país de origen y ayudar.

La realidad, sin embargo, es que los países ricos quieren inmigrantes altamente educados: médicos, enfermeras y personas de riqueza y habilidades extraordinarias. Es en el mejor interés de esas personas que emigren a países más ricos con sus familias para mejorar sus vidas.

¿Quiere decir que es ético que alguien se mueva donde un subconjunto de la población no los quiere?

Si. Por qué no? Si no fuera ético hacer algo solo porque algunos extraños no querían que lo hicieras, casi nada sería ético. Estas personas pueden sentirse personalmente ofendidas por la idea de la inmigración legal, pero en realidad no se está haciendo daño. Uno puede encontrar casos individuales de daño, pero no hay nada inherentemente dañino en pasar de un país a otro.

Hay casos individuales en los que la ética puede ser cuestionable, por ejemplo, ¿es ético someterse a la explotación? – nada que pueda aplicarse en general.

El problema es que su suerte no será mucho mejor en un país “más rico”. Esto se debe a que los países más ricos cuestan mucho más y los recién llegados tienen dificultades para conseguir un empleo decente. Por lo tanto, podrían ser igual de pobres en términos reales, solo que también estarían alienados y solos en un país extranjero frío y duro.

¿Existe realmente una opción?

Esto es exactamente lo que hicieron nuestros propios antepasados ​​empobrecidos que llegaron a los EE. UU. En alojamientos de barcos con maletas de madera. Pero eran inmigrantes legales, por lo que tenían que ir por ellos y además requerían una prueba de patrocinio económico para que no fueran una carga gubernamental.

No creo que sea razonable esperar que una persona hambrienta no robe una barra de pan. Donde realmente radica el problema ético: ¿es ético que los ciudadanos estadounidenses ricos paguen a los políticos para permitir tasas de inmigración más altas que beneficien a los ciudadanos ricos a expensas de los ciudadanos menos ricos? Creo que hay responsabilidades reales que tiene una nación rica como Estados Unidos. No creo que las fronteras abiertas estén entre ellas.

No creo que moverse sea “poco ético”. Pero esto se trata de prioridades de todos modos.

“Primero la comida, luego la moral”.
Bertold Brecht