Para ser honesto, realmente no pienso en eso en esos términos. El creacionismo bíblico, según tengo entendido, es que en lugar de que Dios cree una “condición preuniversitaria”, o lo que sea el término que se refiere a cómo eran las cosas antes del Big Bang, y luego se sentó y lo dejó ir, en cambio lo llamó existencia en un estado mucho más maduro. Un ejemplo más claro y una explicación sería la creación de Adán. Dios no tomó esperma y óvulo, los juntó y luego esperó los años que le tomó a Adán convertirse en adulto. Tomó tierra (no puedo recordar de mi cabeza si esto era tierra literalmente explícita o no) y la convirtió en un ser humano vivo y adulto.
Para mí, un “hecho creacionista” sería similar a decir lo que era tan especial acerca de que Adam tuviera más de 20 años cuando solo había existido durante 20 segundos; la respuesta es que no tengo idea de si hubo algo notable que nosotros como humanos los seres pudieron notarlo. Si los huesos de Adán tenían todas las características del envejecimiento natural (las capas que se acumulan) o si la datación por carbono o cualquier otra cosa hubiera dicho que solo tenía 20 segundos de edad no es una parte inherente del creacionismo: el concepto central del creacionismo bíblico permite camino.
En términos generales, otras personas usan el término para referirse a 2 tipos de evidencia.
1, que el universo fue creado desde el principio completo y luego creció hasta la madurez aparente en menos de 10,000 años, pero no sé si estoy de acuerdo con ese sentimiento (aunque esa es una versión posible o incluso la más popular del creacionismo). Alternativamente, el término se refiere a
- ¿Cómo vieron la sociedad y la iglesia a las personas que disputaron el creacionismo antes de comprender la evolución?
- ¿El creacionismo de la Tierra Joven se basa en la falsedad de la datación por carbono?
- ¿Cuál es el propósito de la creación del hombre?
- ¿Por qué los teístas argumentan que la belleza natural es evidencia de un creador?
- ¿Cómo comenzaron a desarrollarse las teorías de la creación del universo?
2, prueba de que el descenso de un ancestro común o macroevolución no sucedió / no pudo suceder, pero independientemente de la precisión de cualquier evidencia, refutar la evolución no prueba de ninguna manera el creacionismo, ni viceversa. No es así como funciona realmente la lógica o la ciencia. Son teorías prominentes, no las únicas 2 posibilidades.
Dicho todo esto, la gente ha mencionado algunos hechos que creo que vale la pena señalar cuando las personas andan declarando por qué quien no está de acuerdo con ellos está equivocado o por qué sabemos que X es la mejor y única narrativa:
¿Deriva genética (o “teoría de la deriva genética”? Podría tener el nombre completamente equivocado), el rastreo del ADN humano, apunta a un ancestro humano común singular. También conocida como Eva mitocondrial. Esto no es una cosa de “científico creacionista”, y no es en absoluto incompatible con la ascendencia de un antepasado común o macroevolución. SIGNIFICA que las personas deberían dejar de decir “Oh sí, pero si todos descendieran de solo 2 personas, la endogamia arruinaría su ADN” o cualquier argumento similar.
-La datación de carbono NUNCA debe usarse en ningún argumento sobre la macroevolución o la vida útil del planeta tierra. Solo es útil hasta cierto rango, y el origen de la vida está BIEN más allá de ese rango, en una cantidad ridícula. Es como tratar de discutir sobre la altura de un rascacielos usando un palo de jardín. Otras formas de datación basada en la desintegración radiactiva van más allá, pero todas requieren que se hagan ciertas suposiciones si queremos retroceder tanto, y si bien pueden ser suposiciones precisas, literalmente no tenemos forma de saberlo. Además, existe una teoría sobre un dosel de agua (o hidrógeno, o algo) que cubría la Tierra durante un período de tiempo, que básicamente descartaría toda la escala de tiempo si no se contabiliza (y dado que ES una idea creacionista bíblica , nadie que esté tratando de refutar el creacionismo usando la datación radioactiva lo tendrá en cuenta).
-Cualquier evidencia que sugiera que el universo / la tierra NO podría haber existido hace más de X tiempo solo es compatible con ALGUNAS versiones del creacionismo. De hecho, argumenta EN CONTRA de otros, como expliqué anteriormente.