¿Puede el ateísmo proporcionar una justificación para la moralidad?

Answer 1

Los fundamentos de su (s) pregunta (s) de que alguien es ateo y no tiene la moral suficiente en ellos está fuera del ámbito de la comprensión común, por lo tanto, de lo que está hablando le hace sentir que está parado en el medio del camino de la nada .

El mundo entero ha formulado el concepto de que alguien ateo no es capaz de aportar moralidad y sensibilidad a los temas relacionados con Dios y relacionados con ellos. Entonces, es natural para cualquiera decir que nosotros (yo, con todos esos ateos) no somos justificables en términos de piedad y objetivismo moral. Pero no te culparía y preferiría acercarte a lo que querías saber de nosotros.

Primero , si miras a las personas y la definición detrás de aquellos que caen bajo el ateísmo, encontrarás que la razón principal para negar la sensación de que hay un dios o de sus poderes y su fe es porque principalmente ven que no existe en el mundo real y en el realismo de lo que son nuestras vidas, pero lo que subraya todo lo que todos tienden a experimentar es la ética que tomamos y poseemos al alejarnos de las personas que son deístas, teístas o monoteístas .

Segundo , un sentido de justificación, moralidad y capacidad de ser correcto, verdadero e incorrecto, falso, es irrelevante si observa a la persona y conoce su sentido de ser justificable solo en las cláusulas de su fe o su deslealtad con Dios porque entonces su principal preocupación no es saber la verdad y lo correcto, sino saber si su deísmo o ateísmo concluiría la respuesta que desea escuchar o no.

En tercer lugar , al concluir mis respuestas sobre lo que significa ser ateo y tener moralidad incluso entonces, es posible que mis respuestas no resuenen con los que viven al otro lado del puente, pero lo que diré mostrará que dejar su mundo nos acerca. a preguntas sin respuestas y respuestas sin preguntas que solo nuestro pensamiento, pensamientos y razonablitites nos pueden dar.

Por último, un simple ejemplo resolverá su respuesta si su pregunta es genuinamente pura.

Si le pregunta a una mujer que nunca ha dado a luz, obtendrá respuestas diferentes a las de un hombre que nunca y nunca participará en ningún tipo de parto (o no lo ha sido),

Y

Si va y pregunta qué significa para aquellos que han estado involucrados, entonces, al contrario de lo que escuchó, aquellos que no pudo o no pudo escuchar.

Conclusión : un parto aquí es un término que utilicé para mostrar el sentido de Dios, la fe y creer en aquellos que, sin preguntar, no podrán decirte lo que significa hasta que no se hayan cruzado, en experiencia o en escuchar y pensar. Donde, la primera parte le dirá qué es, qué va y qué le trae si está involucrado en el parto pero con un sentido de moralidad (o tal vez no moralidad) y con la segunda, le pregunta a quienes proporcionar el mismo piso pero desde el estado de la experiencia y también puede aportar un sentido de moralidad (o tal vez no moralidad) . Por lo tanto, ambos tienen razón y ambos están equivocados, donde su experiencia brinda las respuestas con las que se sentirá satisfecho.

Además, diré, ve a leer The Stranger de Albert Camus y mira Silence de Martin Scorsese (2016) .

Answer 2

Ateos destacados … ¿En serio?

Entonces, ¿son los principales ateos el equivalente impío de los sacerdotes católicos de Child Molestin …?

Nunca he entendido el punto de vista filosófico de que solo los creyentes en Dios pueden ser morales. La moral no es absoluta u objetiva. La moral es subjetiva. Creo que hace mucho tiempo aprendimos que no se puede legislar la moralidad. Especialmente cuando considera que el porcentaje de presos religiosos en las prisiones en los Estados Unidos es más alto que los mismos porcentajes en la población general Y, lo que es más importante, el porcentaje de ateos encarcelados en las cárceles es menor per cápita que la población general, de hecho parece ser mucho más bajo …

Verás, al crecer donde yo lo hacía, las mamás no esperaban tanto como sus hijos para convertirse en médicos; solo esperaban que sus hijos no fueran a la cárcel. Así que créelos creyendo en Dios y serán buenos y respetuosos de la ley. Es un sistema perfecto. Bueno, casi. El 75 por ciento de los estadounidenses son cristianos temerosos de Dios; El 75 por ciento de los prisioneros son cristianos temerosos de Dios. 10 por ciento de los estadounidenses son ateos; El 0.2 por ciento de los prisioneros son ateos.
~ Ricky Gervais 2010 Wall Street Journal ™

Más cristianos se divorcian, más cristianos engañan a sus seres queridos. Y así sucesivamente y así sucesivamente. Es ridículo, pero se le promete perdón y un boleto a La La Land para siempre, sin importar que sus acciones realmente puedan hacer que la conciencia sea bastante ineficaz …

Los ateos obtienen su moral de la misma manera que las personas religiosas obtienen la suya: el desarrollo evolutivo social. Como grupo, todos hemos decidido qué funciona mejor para la supervivencia de la humanidad. Mientes y engañas, y serás condenado al ostracismo, robarás y terminarás en la cárcel (y los demás internos te predicarán). Si eres amable, servicial y honesto, estarás rodeado de excelentes familiares y amigos. Como yo…

Ayudas a otros cuando necesitan ayuda y ellos te ayudarán cuando la necesites. ¡No se requieren dioses o predicadores para decirte cómo debes actuar o arriesgarte a la tortura eterna …! Las recompensas por una vida de honestidad e integridad en realidad se pueden tener aquí y ahora. Literalmente tengo docenas de amigos y familiares que me ayudarían de muchas maneras si lo mencionara. Sé de hecho (sí, por experiencia) que si eres un imbécil serás tratado como tal. Ningún dios requiere darse cuenta de que …

La moral de un libro viejo es simplemente arbitraria, y para todos los reclamos de que las leyes de los dioses están por encima de las leyes del hombre, la mayoría de los cristianos se tambalean por las leyes de su dios como marineros borrachos un sábado por la noche. En cuanto a los 10 mandamientos de las compañías, son una broma total. Los primeros 4 solo tratan con los celos y la inseguridad de un dios temeroso de que no tenga importancia o relevancia. Solo 2 de esos mandamientos están escritos en ley, y esos son leyes en países que nunca han conocido al dios abrahámico …

Y por alguna razón de estos mandamientos absurdos, podemos ver claramente que este dios está más preocupado por no ser adorado que los crímenes realmente inmorales de abuso sexual infantil, incesto y violación. Quiero decir, sí, viola al niño de al lado, pero no te atrevas a trabajar en ese día de reposo. A menudo me pregunto si tal vez esos sacerdotes católicos tienen esta cosa de la ley cristiana resuelta para adaptarse a su propia perversión y luego van al cielo para presumir de ello …

Answer 3

La pregunta es todavía problemática.

El ateísmo no es realmente un “ismo”, es simplemente una postura intelectual que acepta como verdad solo lo que ha sido probado por la evidencia. Tendemos a aceptar la opinión de la prueba con evidencia de personas de ideas afines que tienen la capacitación, la experiencia y las calificaciones requeridas para dar esa opinión, si generalmente es apoyada por otras personas calificadas.

Creo que la verdadera pregunta que pretende hacer es si uno puede justificar una moralidad sistemática sin tener la autoridad de algún dios o dioses. La respuesta es un SI no calificado. De hecho, la “moralidad” es mucho más antigua que el cristianismo o cualquier otro credo.

La llamada “regla de oro” (hacer a los demás, etc.) precede al cristianismo en cientos, si no miles, de años. Primero se registró como parte de la filosofía de Aristóteles, pero Confucio expresó sentimientos similares. Su origen podría ser más antiguo que cualquiera de ellos. Emmanuel Kant basó su imperativo categórico, “actuar de acuerdo con una máxima que puede adoptarse al mismo tiempo que una ley universal”, en argumentos puramente seculares, sin referencia a ningún ser sobrenatural.

Somos por naturaleza una especie cooperativa. Sobrevivimos y prosperamos cooperando entre nosotros. Ninguna sociedad podría ser coherente y existir sin un código de conducta moral que regule cómo las personas viven juntas en paz. Tal código de conducta se llama moralidad. Las reglas son normativas y existen porque las sociedades no podrían existir sin moralidad. Cada sociedad humana desde cualquier fecha siempre ha tenido reglas morales según las cuales viven.

La mayoría de nosotros sabemos lo correcto de lo incorrecto intuitivamente. No se requieren dioses para la moral.

Answer 4

La moral es un subproducto de la evolución. Los humanos tienen más probabilidades de sobrevivir si viven juntos en un grupo social. Somos animales sociales que trabajamos juntos para sobrevivir. Si los humanos primitivos estuvieran más preocupados por ser asesinados o perjudicados por su propia especie que por trabajar juntos para cazar y cuidar a los niños de las tribus, no habríamos llegado muy lejos. No mentir, robarse o matarse unos a otros permite a los humanos tener más éxito como grupo que como individuos.

Los que no siguieron estas convenciones probablemente fueron expulsados ​​de la tribu y, por lo tanto, tienen menos probabilidades de sobrevivir y reproducirse. La moral para las especies sociales es una ventaja biológica.

Los animales sociales han desarrollado reglas codificadas que generalmente se siguen para beneficiar a la especie en su conjunto. Puedes verlo en todo, desde simios hasta abejas. Las abejas no necesitan creer en un ser superior para trabajar juntas en armonía. Tampoco los humanos. Sé que la gran mayoría de los humanos en el planeta no desean dañarme. Independientemente de la religión o creencia. Los que son atípicos y rompen nuestro código moral son buscados, castigados y separados de la sociedad.

Answer 5

¿Puede el ateísmo proporcionar una justificación para la moralidad?

Si no, ¿cómo pueden ciertos ateos hacer afirmaciones morales objetivas? Varios ateos destacados están escribiendo actualmente sobre este tema. Se oponen al relativismo moral (Sam Harris, por ejemplo).

El ateísmo no puede proporcionar nada y no existe un ateo destacado. El ateísmo es simplemente una falta de creencia en los dioses y los ateos no tienen un Gran Líder Sam Harris ni a nadie a quien tengamos que prestar atención cuando tienen algo que decir.

En cuanto a la moral, en lugar de filosofar al respecto, adopte el enfoque pragmático y eche un vistazo a lo que está sucediendo en el mundo real. Eche un vistazo a los diez países con mejor desempeño en el Índice de Paz Global, el Índice de Progreso Social, el Índice de Percepción de la Corrupción, el Índice de Democracia y el Informe de Felicidad Mundial.

Tenga en cuenta que estos países comparten los siguientes atributos:

• Todas son democracias sociales con un fuerte énfasis en políticas sociales altruistas .
• Todos tienen una implementación adecuada del secularismo (libertad de religión, libertad de religión, igualdad de todas las religiones y una separación adecuada de la religión de los asuntos civiles y la educación pública).
• Son algunos de los países menos religiosos del mundo.

Tenga en cuenta que no estoy diciendo que estos países funcionen bien porque no son religiosos. Hay otros factores involucrados, incluidos los factores económicos. Lo que es relevante para esta pregunta es que funcionan bien sin necesidad de religión.

La mayoría de las personas (incluidos los ateos) tienen poco interés en involucrarse en discusiones filosóficas. Sin embargo, en todos estos países se aplica la filosofía ética del humanismo secular (generalmente inconsciente y pragmáticamente): sentido común, razón, empatía, la regla de oro y confianza en la capacidad de los humanos sin la necesidad de referirse a deidades o escrituras religiosas.

De hecho, los viejos libros anticuados de los dioses con sus intolerantes reglas son indeseables y con frecuencia obstaculizan el progreso en las sociedades modernas que están tratando de trabajar para convertirse en sociedades más pacíficas, democráticas, felices y menos corruptas, que cuidan bien de su gente en términos de progreso social.

Answer 6

¿Puede el ateísmo proporcionar una justificación para la moralidad?

El ateísmo simplemente no es creyente, afirma Dios. Preguntar si puede proporcionar una justificación para la moralidad es como preguntarle a las personas que no creen en la astrología si pueden hacerlo. ¡Es simplemente un no-sequitur!

EDITAR: Me di cuenta de que no formulé mi pregunta lo suficientemente puntual. Mi razonamiento subyacente no es que los ateos son malas personas. Yo no pienso eso.

Entonces, ¿por qué preguntarse si pueden ser morales cuando se puede ver que no son peores, o mejores que los teístas?

La pregunta es de naturaleza más filosófica sobre la conexión entre (des) creencia en Dios y el objetivismo moral. Así que no te enojes.

Independientemente de si eres religioso o no, actúas moralmente porque quieres . Un teísta puede afirmar que actúan moralmente porque quieren complacer a algún dios y entrar al cielo, pero eso es simplemente a lo que han sido condicionados a creer porque han sido condicionados desde la infancia a pensar que tienen una naturaleza pecaminosa y necesitan que su religión venza eso.

En realidad, la mayoría de nosotros (teístas o ateos) en realidad estamos predispuestos a la responsabilidad social por sus genes y podemos ver fácilmente por qué: las personas que carecen del rasgo genético son altruistas y actúan en detrimento de la sociedad en la que se encuentra y dañarán su reproducción. capacidades, por lo tanto, el rasgo es mucho menos probable que pase a las generaciones posteriores. Pero las personas cuya genética promueve el bienestar general tienen muchas más probabilidades de promover ese rasgo en las generaciones posteriores, por lo que el rasgo genético altruista es mucho más probable que tenga éxito.

Ahora, muy a menudo, el impulso genético de ser un buen ciudadano responsable es ‘secuestrado’ por instituciones religiosas que afirman que en realidad no son intrínsecamente buenas ( pecado original, etc.) a pesar de que realmente lo son y persuaden a estas buenas personas para las que necesitan un ‘antídoto’. este “problema” en la forma de Jesús o Alá o incluso el bautismo quizás sea “salvado” de sí mismos, pero en verdad, ¡estas son generalmente las mismas personas que ya están genéticamente predispuestas a ser personas perfectamente buenas y decentes en primer lugar! es decir, nunca necesitaron convertirse en mejores personas

pero alguna religión los empujó a que lo hicieran y, siendo amables y obedientes , cumplieron con las demandas de “hacer lo correcto” y servir a los deseos de la institución religiosa. Pero, irónicamente, a menudo son los miembros antisociales de la sociedad explotadores los que asumen los roles de líderes religiosos , convirtiendo a su ‘rebaño’ en diezmar su dinero y / o dedicando su energía a construir las instituciones que lideran.

Hay una especie de ‘simetría perfecta’ de conformistas que están siendo guiados voluntariamente por sus narices por los tipos explotadores para empoderar a las instituciones que se desviven para dirigir a la gente decente a servirlos a su propio costo.

Ahora, para ser justos, este estado de cosas no siempre es impulsado por papas o imanes hambrientos de poder, sino que puede ser impulsado por instrucciones en un libro sagrado junto con el apoyo estructural socio-religioso existente de instituciones educativas, instituciones políticas y estructuras sociales ( tradiciones familiares extendidas e identidades nacionales, etc.) Pero de una forma u otra los genes son secuestrados por los memes. Mire los siguientes dos videos si desea obtener más información sobre 1. Memes . 2, Genes y cómo este último se apropia del primero .

Answer 7

¿Pueden los futbolistas justificar la moralidad?

Si no, ¿cómo pueden ciertos futbolistas hacer afirmaciones morales objetivas?

Así es como me suena, el ateísmo es, por definición, la falta de creer en un Dios.
Entiendo las aparentes implicaciones subyacentes, ya que algunos teístas toman toda su moral de la religión, podríamos suponer que al no tener una religión también se perdería el sentido de la moral.

La moral es más profunda que eso, si un ateo cree que las religiones son un producto de nuestro trasfondo cultural y biológico. Entonces, desde un punto de vista ateo, la moral también es un producto de nuestro trasfondo cultural y biológico … Entonces, cuando se deshace de un trasfondo, no se deshace automáticamente del otro.

Espero que no tomes esta cita como una ofensa, pero resume la mentalidad de muchos ateos.

Answer 8

Aquellos que han desarrollado la capacidad de pensar racional y lógicamente involucran al mundo a través de la razón y un sentido medido de confianza / incertidumbre determinado por un análisis estructurado cuidadoso. Es un atributo positivo tener en un mundo lleno de misterio que requiere habilidades competitivas de supervivencia.

Los ateos tienden a no dar por sentadas las ideas … encuentran formas de probar conclusiones antes de adoptarlas mucho en el camino de la ciencia. No tienen miedo a la incertidumbre. Algunas preguntas simplemente quedarán sin respuesta, simplemente no podemos saber, mientras que otras solo pueden entenderse en términos de probabilidad e incertidumbre relativa.

El ateísmo no proporciona nada. El ateísmo es simplemente una falta de creencia en los dioses. Un ateo no implica nada más que eso, incluidos los valores morales que puedan tener.

Entonces, la moral. Trate a los demás con el mismo respeto y consideración que le gustaría recibir de ellos. Trata el ambiente natural con respeto. Trata a otras especies con respeto. Camina en sus zapatos.

Si más personas pensaran de esa manera, el mundo sería un lugar más agradable.

Answer 9

La moral proviene de la sociedad. Eso es. Nada mas ni menos. Lo que comúnmente es moral en el sur de los Estados Unidos de los años cincuenta no es la misma moralidad en la China comunista de los años cincuenta. Lo que comúnmente es moral en el Japón de 1800 no es la misma moralidad en la mayor parte del mundo occidental.

La religión vino después del hecho. Los libros sagrados fueron escritos por seres humanos inspirados por lo que percibieron como un poder superior. Los que pertenecen a los colectivos que crearon esas religiones, formaron sus propias políticas sobre lo que era la moral, pasaron los siglos, revisaron muchas veces para adaptarse a las agendas de varios grupos de personas.

El ateísmo no prueba nada. NO es una cosa No sé por qué las personas religiosas siguen haciendo esta pregunta y otras similares. “Ateo” es una etiqueta para ayudar a las personas religiosas a reconocer que hay personas que simplemente no creen en una entidad divina. No tenemos una palabra especial para las personas que no creen en los duendes porque no hay suficientes personas haciendo un gran negocio. ¿Consíguelo? ¿No? Eso es muy desafortunado entonces.

Obtengo mi moralidad, ética y principios de una amplia gama de fuentes, refinada con el tiempo, a medida que envejezco, tomo mayor conciencia de mi entorno, adquiero experiencias, adquiero la percepción de sentir diversas emociones y cómo lidiar con ellas. 1) No asesino personas porque no quiero lastimar a nadie. En otras palabras, no quiero lastimar a aquellos que amo y me importan. 2) No quiero robar, porque sé cómo se siente que me roben algo. 3) No quiero hacer sobre los demás, lo que no quiero que me hagan. 4) Bla, bla, bla.

Hay personas religiosas que constantemente cuestionan la moralidad de los ateos, y hacen preguntas sobre qué les impide violar y matar a personas sin una figura de Dios para mantenerlos bajo control. En otras palabras, estas mismas personas religiosas me asustan porque al hacer esa pregunta a los ateos, esencialmente están diciendo que si no hay un dios, irán por ahí violando y asesinando personas.

o__o

Caray, esto es realmente muy viejo. No se está haciendo viejo. Se trata simplemente de cosas muy antiguas que la gente sigue reciclando una y otra vez. Normalmente no respondo este tipo de preguntas, pero después de que aparezca la misma cosa por centésima vez más … {suspiro}

Answer 10

Esta es una buena pregunta. Según la investigación, los humanos solo pueden cooperar, sin una creencia común en una ficción social, en grupos de 150 o menos. Después de eso, las cosas comienzan a desmoronarse. Esto es, según lo que he leído, simplemente nuestra biología. Inventamos ficciones sociales como dioses y Dios y Nirvana, constituciones nacionales y compañías de responsabilidad limitada. Estas ficciones sociales permitieron a los humanos cooperar en grupos mucho más grandes y trabajar hacia objetivos comunes. La moral es una construcción social; eso no significa que sea algo malo. Estoy obteniendo mucho de esto del libro, Sapiens: Una breve historia de la humanidad de Yuval Noah Harari.

Durante milenios, la religión proporcionó un marco de moralidad. Nuestra cultura estaba condicionada por eso. Diría que incluso la mayoría de los ateos derivan su moralidad del marco proporcionado por la religión. Ahora espera y no te enojes. Muchos de los que han respondido a este hilo han ubicado la regla de oro, diciendo que la siguen. La regla de oro viene de la biblia.

Regla de oro – Wikipedia

Odio invocar lo que podría considerarse un lugar común, pero el idioma es útil en este caso; “No tires al bebé con el agua del baño”. Esto es, presumiblemente, lo que muchos ateos han hecho, conscientemente o no. Esto está más que bien, de hecho es una cosa sabia y muy razonable de hacer. Si la religión es un automóvil averiado en un depósito de chatarra, ¿no deberíamos quitar todo lo que aún podemos usar antes de aplastarlo?

Entonces, para responder la pregunta más directamente, un ateo no necesita proporcionar una justificación para la moral. Tiene un propósito y no necesita ninguna justificación adicional.

Answer 11

Si eres ateo, claramente crees que algo puede existir sin Dios.

Por ejemplo, usted cree que los átomos pueden existir sin que Dios los haya creado.

¿Por qué el teísta imagina que la moral es de alguna manera diferente de los átomos? El teísta piensa que si bien es al menos inteligible que los átomos de carbono puedan existir sin Dios, no es inteligible que “esté mal matar” pudiera existir sin Dios.

Creo que el teísta nos debe una explicación de por qué piensa eso. Y piensa que hay una gran diferencia entre átomos y oughts. ¿Por qué es más difícil imaginar una moral objetiva sin Dios que átomos objetivos sin Dios?

Answer 12

¿Puede el ateísmo proporcionar una justificación para la moralidad?

Estoy seguro de que otros han dicho esto, pero vale la pena repetirlo. El ateísmo no es un sistema de creencias. No es una organización. El ateísmo es la ausencia de creencia en un dios. Eso es.

Mi justificación para tener moralidad es para poder vivir en paz con otras personas. Lo que eso significa para mí es que la paz proviene de empatizar con los demás y tomar medidas que contribuyan al grupo, no solo a mí. Nuestros antepasados ​​descubrieron esto incluso antes de que se inventara la escritura. Se dieron cuenta de que para llevarse bien tenían que contribuir al grupo, y que ciertos comportamientos causarían problemas dentro del grupo. Si eres un ladrón y el grupo se entera, te echarían. Robar no es un acto constructivo que conduce a un grupo más saludable. Creo que a medida que evolucionamos comenzamos a definir la moralidad cada vez más, basada en la observación y la contemplación.

La moral es creada por nosotros. Está hecho a la mente. Las personas religiosas tienen un conjunto de libros que, según ellos, define la moralidad para ellos. Me parece que la moralidad de la mayoría de las religiones que he estudiado es una tontería complicada. Por ejemplo, el dios de la Biblia entrega algunas tabletas que claramente dicen que el asesinato no es aceptable. Pero, a Dios se le permite matar y lo hace a gran escala (inundación). También ordena a sus fieles israelitas que maten a sus enemigos en numerosas ocasiones.

Puedes vivir tu vida de una manera que contribuya al grupo (o al menos no dañe al grupo) o puedes hacer cosas que hagan que el grupo no te quiera. Creo que este factor, por encima de todos los demás, es lo que define la moralidad para todos nosotros, independientemente de si eres ateo o teísta.

Answer 13

¿Puede el ateísmo proporcionar una justificación para la moralidad?

Si no, ¿cómo pueden ciertos ateos hacer afirmaciones morales objetivas? Varios ateos destacados están escribiendo actualmente sobre este tema. Se oponen al relativismo moral (Sam Harris, por ejemplo).

El ateísmo no es más que un descriptor de la falta de creencia en las deidades. En la medida en que “ciertos ateos hacen afirmaciones morales objetivas”, lo hacen de la manera que elijan, como todos los demás. Vale la pena observar que el “relativismo moral” puede ser cualquiera de varias posiciones filosóficas, desde “diferentes culturas tienen diferentes estándares morales” hasta “el bien y el mal no existen aparte de los estándares culturales” (es decir, nada es inherentemente bueno o malo), y puede También varían según la postura del relativista sobre lo que se debe hacer (o no hacer) sobre los diferentes estándares morales.

Answer 14

El ateísmo no es una posición sobre la moral.

Es una posición sobre si las afirmaciones de los teístas sobre la existencia de dioses son creíbles.

Ahora, el castillo de naipes teísta tiene a dios en su base. Si sacas a Dios, las siguientes cartas se desmoronan:

Moralidad; Vida futura; Propósito de la vida.

Dado que la incredulidad es lo único que une a los ateos, cada indicador moral ateo puede ser muy diferente.

No creo que exista la moralidad objetiva, y esa moralidad descansa únicamente en las manos y el cerebro del practicante.

Entonces, si la Persona A ha estado sin trabajo durante una semana y tiene hambre, la moral de la Persona A podría decir que está bien derribar una tienda de conveniencia para comprar funyuns y una coca cola.

La persona B no llega a decir: “¡Eso es moralmente incorrecto!” Porque no tienen una idea de la moralidad de los practicantes.

Las leyes, por otro lado, no son restricciones morales. Son códigos establecidos para que cada persona pueda superar la vida sin ser perjudicada de alguna forma o forma.

Aunque puede ser inmoral para usted robar, no es por eso que es ilegal.

Es ilegal porque la persona robada sentirá una pérdida real por el robo.

Ahora, podemos hablar sobre el bienestar.

Si el objetivo general de la moralidad es garantizar el bienestar de los demás y disminuir su sufrimiento, entonces la religión realmente no tiene una idea.

Pregunta a los cananeos acerca de eso.

Mi código moral es la regla de oro: Wikipedia junto con “No seas un imbécil”.

Al no hacer mal a los demás y ser amable, la sociedad puede beneficiarse, y yo me beneficio si no me arrojan cosas malas.

“Pero la moralidad para beneficio personal no es la verdadera moralidad”.

¿Entrar al cielo al adherirse a la moralidad de una religión no es una ganancia personal?

Entonces, todo se reduce a una moralidad subjetiva que choca contra las leyes.

Answer 15

¿Puede el ateísmo proporcionar una justificación para la moralidad?

Si no, ¿cómo pueden ciertos ateos hacer afirmaciones morales objetivas? Varios ateos destacados están escribiendo actualmente sobre este tema. Se oponen al relativismo moral (Sam Harris, por ejemplo).

No, el ateísmo no puede proporcionar una justificación para la moral. El ateísmo es solo la afirmación “No creo en los dioses”.

Sin embargo, la sociología y la evolución pueden darle una explicación de dónde proviene la moralidad.

Si esa moralidad es objetiva es otra cuestión. Podría considerarse “objetivo” en el sentido de que la empatía forma parte de nuestros instintos heredados. No es objetivo en el sentido de que es una fuerza fundamental en el universo.

Más bien, es un conjunto de conductas instintivas que favorecen a los simios inteligentes que usan herramientas que viven en un grupo para trabajar juntos y nutrir a la próxima generación de simios y enseñarles habilidades para usar herramientas. Esto puede entonces expresarse como moralidad y ética en diferentes culturas.

Answer 16

La moralidad deriva en última instancia de lo que es bueno para el grupo.

Por ejemplo, cualquier grupo de animales que rutinariamente permita matar a sus miembros morirá rápidamente. Por lo tanto, una expectativa razonable sería que evolucionaría un instinto que favorecería la preservación del grupo de manera similar a la autoconservación. Posiblemente, esto podría haberse originado en un lugar similar al instinto de proteger a los niños, nidos o parejas.

Un truco mental que ayuda con la preservación del grupo es la capacidad de empatizar con otro individuo. Para ponernos en su lugar y experimentar cómo nuestras acciones los impactarían.

Esto se extiende aún más a la capacidad de presenciar una fechoría y comprender el dolor que sentirías si te lo hubieran hecho a ti.

Con estos rasgos, un sentido de moralidad es inevitable, ningún grupo se come solo excepto en condiciones extremas.

Como objetivismo moral, la moralidad no es objetiva.

¿Está mal matar a un hombre? Todo lo demás es igual, sí.
¿Está mal matar a un hombre que está decidido a matar a tu familia? No.
¿Está mal hundir un barco infectado por una plaga en lugar de dejarlo aterrizar y propagar la enfermedad? ¿Si no? ¿Hay una cura / vacuna? ¿Pueden ser puestos en cuarentena?

La vida es desordenada y gris, el contexto de una situación informa lo que es moral en esa situación.

Ahora aquí está el truco, basado en las diferentes perspectivas de 2 individuos, lo que es moral podría ser objeto de desacuerdo.

Nadie es el villano en su propia historia.

Alguien que no conocía o creía en la cura podría estar decidido a hundir el barco de la peste para defender su tierra, mientras que otro podría creer que es moral ponerlos en cuarentena hasta que la cura pueda administrarse o descubrirse. Sus creencias y expectativas informan su sentido de moralidad.

Incluso los nazis pensaban que estaban justificados porque creían que la protección de sus grupos de otros grupos requería sus acciones. Para algunos de ellos era moral quemar iglesias llenas de civiles, aunque estoy seguro de que la empatía en los demás los habría horrorizado, pero incapaces de cambiar las cosas.

Answer 17

La moral no tiene nada que ver con eso.

Los ateos no necesariamente tienen valores morales diferentes que los teístas.

La única diferencia verdaderamente identificable entre un teísta y un ateo es que un ateo carece de una creencia en Dios (s).

Eso es.

Al igual que los teístas, hay todo tipo de personas ateas. Contrariamente a cualquier sesgo percibido que pueda tener sobre ellos, los ateos no son sociópagos merodeadores sin ninguna obligación moral.

Ellos son personas. Ellos tienen conciencia. Pueden distinguir entre lo correcto y lo incorrecto. No necesitan una biblia para hacerlo. Solo necesitan sentido común.

Pregunta respondida

Answer 18

¿Puede el ateísmo proporcionar una justificación para la moralidad?

No. El ateísmo no es más que la falta de creencia en cualquier dios. No hay ningún reclamo positivo en el ateísmo en sí mismo y, por lo tanto, no puede haber ninguna justificación para el moralismo derivado solo del ateísmo. Necesitas algo adicional. Humanismo secular por ejemplo.

Si no, ¿cómo pueden ciertos ateos hacer afirmaciones morales objetivas?

Desde mi perspectiva, la moral no es más que reglas que vivimos en grupos. Todos tenemos una moral subjetiva, basada en la empatía y la razón, a menudo también basada en la impronta cultural o religiosa. En un grupo negociamos la moral grupal basada en la moral subjetiva de los miembros. Ese grupo puede ser desde dos conocidos hasta la humanidad en su conjunto. Y los cambios en las condiciones de vida que resultan en cambios en la moral subjetiva permiten la renegociación. Eso es lo que generalmente llamamos progreso.

Las reglas para la humanidad en su conjunto están tan cerca como podemos llegar a la moral objetiva.

Varios ateos destacados están escribiendo actualmente sobre este tema.

No hay ateos destacados. No somos un grupo, y mucho menos una jerarquía que permita líderes. El hecho de que los grupos que conoces estén organizados de esa manera no significa que todos los grupos lo estén.

Se oponen al relativismo moral (Sam Harris, por ejemplo).

Bueno, no lo estoy, obviamente.

Answer 19

Si. He estado pensando en esto por un tiempo. En resumen: reemplace las reglas morales de Dios con las reglas morales de la evolución.

Primero tienes que entender que la evolución no se trata de la supervivencia del más apto. Más bien, la evolución recompensa la supervivencia de tu descendencia, la próxima generación. La vida ha tenido mucho tiempo en la Tierra para probar aleatoriamente diferentes patrones de comportamiento y algunos han surgido como más exitosos y parecen ser compartidos por muchos animales sociales y humanos.

Nuestros cerebros están conectados para preferir ese comportamiento en la medida en que las personas ya lo notaron en la antigüedad y comenzaron a referirse a estos sentimientos comunes como ‘leyes piadosas’ (porque no entendieron su origen). Esto parece ser la base de nuestra moralidad, un comportamiento que parece heredado.

Las personas pueden aprender a actuar de manera diferente a las sugerencias morales de su cerebro y, de hecho, sociedades enteras pueden funcionar bajo reglas que entren en conflicto con él. Sin embargo, tales conflictos en el comportamiento causan más estrés e infelicidad en las personas. La sociedad con conflictos morales funciona con menos eficacia y eventualmente fallará. Las sociedades humanas han pasado por su propia evolución, donde se han probado muchos conjuntos de reglas diferentes y algunas reglas morales parecen ser necesarias para la felicidad humana y la sociedad efectiva.

Los ateos no necesitan un dios que les diga que sigan la moral. El ateo sabio sigue las leyes morales porque les crea un mejor ambiente de vida (interés propio). Sin embargo, las reglas sugeridas por la evolución no se expresan en palabras sino que se dan como emociones. No entendemos completamente el cableado de nuestros propios cerebros y necesitamos continuar estudiando este tema para eliminar más conflictos en nuestras reglas.

Answer 20

Sí, es bastante simple en realidad. Somos una especie extremadamente social, confiando en grupos para lograr casi cualquier cosa. Los grupos sociales solo pueden tolerar tanta inmoralidad antes de desentrañar.

Evolucionamos para ser morales. Notarás que las abejas melíferas, las termitas, las hormigas, etc., también tienen sociedades altamente organizadas y no suelen hacerse daño entre sí (dentro de su colonia), sino que trabajan juntas por un bien común.

El mismo fenómeno existe de una manera mucho más abstracta para el multicelularismo. Tomó algunos miles de millones de años de organismos unicelulares, pero finalmente evolucionaron para cooperar en grandes grupos con un alto grado de especialización. Esto tuvo el gran costo para muchas células de que no pasarían su información genética a la próxima generación, esa tarea se dejó a las células reproductoras especializadas.

Por supuesto, la moralidad humana se ha vuelto mucho más compleja de lo que cualquier colmena o colonia de termitas podría soñar, pero eso es realmente un reflejo de la complejidad de nuestras sociedades, nuestra cultura, nuestros cerebros y nuestros deseos. Y a veces no está realmente claro cuál es la opción más moral, aunque está claro que la Biblia es una guía terrible. La esclavitud, los derechos de las mujeres, la pena capital, el genocidio: gran parte de la Biblia es vergonzosamente bárbara. A los humanos les tomó mucho tiempo superar esa barbarie. La esclavitud no fue abolida en todo el mundo (legalmente hablando) hasta 1981 (posiblemente en 2007 dependiendo de lo que Mauritania permitió después de 1981), el genocidio como palabra no fue acuñado hasta 1943/44 , y antes del siglo XX fue visto más a menudo como un punto de jactancia que un crimen de guerra. Los derechos de las mujeres siguen siendo un problema incluso en las naciones avanzadas y horrendos en todo el mundo. Y así.