¿Es lo correcto y lo incorrecto completamente subjetivo?

Answer 1

Las “costumbres” no son subjetivas, son una construcción de una sociedad y una cultura en un momento específico.

Esencialmente, el hecho de que exista la moral es indiscutible. En los Estados Unidos, cosas como la Primera Enmienda que garantiza la libertad de expresión, la libertad de prensa, etc. y la implementación de la seguridad social son ejemplos de nuestros puntos de vista culturales sobre lo que es apropiado.

Es cierto que lo que consideramos correcto e incorrecto cambia con el tiempo. Y muchas personas no están de acuerdo sobre qué es exactamente lo correcto y lo incorrecto. Entonces, en ese sentido, sí, los puntos de vista individuales son subjetivos, pero en su conjunto, lo correcto y lo incorrecto para la mayoría está dictado por la influencia cultural y otros factores situacionales (como qué tan bien está su país).

No creo que el hecho de que la ética cambie signifique que son completamente subjetivos. Por ejemplo, los científicos a menudo formulan hipótesis y prueban hipótesis. Muchas veces, están equivocados. Entonces, ¿sostendrías que toda la ciencia es subjetiva ? No lo creo, dado que eventualmente tendemos a llegar a un consenso sobre una teoría que se demuestra una y otra vez. Y creo que así es con la moral: las reglas se aproximan a lo que está bien y lo que está mal, pero es el hecho de que las personas cuestionen esas reglas lo que las hace más legítimas.

tl; dr Society establece reglas, mejoran con el paso del tiempo y mejoran al aproximarse a la verdadera moralidad.

Answer 2

No hay leyes universales de bien o mal. Cada sociedad llega a un acuerdo sobre lo que se considera correcto. El asesinato, por ejemplo, es probablemente uno de los errores más acordados en todo el mundo. Sin embargo, en la mayoría de las sociedades, el asesinato, en condiciones de guerra, es aprobado o promovido.

Lo correcto y lo incorrecto son subjetivos en su relación con el sufrimiento. Se siente mal sufrir. Si tenemos empatía, no queremos imponer sufrimiento a otros, incluidos los animales. No queremos tener el recuerdo de hacer sufrir a alguien. Se siente mal y, por lo tanto, está mal. Se siente mal hacer cosas malas y estos sentimientos, cuán fuertes son, dependen del individuo.

Los psicópatas no tienen este sentimiento de bien o mal. No sienten empatía por los seres que lastiman. Tampoco tienen sentimientos de amor o compasión por sí mismos. En ese sentido, también, lo correcto y lo incorrecto son completamente subjetivos. Sentirse mal cuando hacemos cosas malas es lo que mantiene a las personas en línea, incluso más que el miedo a ser castigados por la sociedad que establece las reglas.

Answer 3

No creo que la moral sea completamente subjetiva. Creo que hay rangos donde puede haber un debate legítimo; áreas donde hay consenso general, aunque algunas salidas pueden ser respaldadas; y áreas donde todas las personas decentes deben estar de acuerdo en que el principio involucrado es absoluto. Ciertas barbaridades, que no necesitan ser descritas en detalle, son incorrectas, y la subjetividad no entra en escena.

Answer 4

Depende de las tres cosas: las circunstancias, el motivo interno de la persona y, por último, la historia de vida completa de una persona.

Otra cosa es extremadamente obvio ver cuando algo está bien. En conjunto, si podemos ver a alguien hacer algo tan amable, y todos están de acuerdo en que el evento fue un gran acontecimiento. O bien, algunos de nosotros podemos presenciar algo trágico y nuestros corazones irían al individuo o al grupo. Por lo tanto, si todos podemos estar de acuerdo en que ciertos actos son maravillosos, claramente no dudamos cuando alguien hace algo bien.

Mi conclusión es que hay un absoluto bien y mal en cada situación. Sin embargo, las mentes humanas pueden no ser capaces de ser juiciosas cuando se trata de juzgar. Entonces responder sí en la mente de los humanos sí, lo correcto y lo incorrecto es subjetivo (obstinado). Pero hay verdades absolutas en cada tema.

Answer 5

La moralidad subjetiva es la tendencia actual. Sin embargo, si te aferras a una creencia religiosa, como el cristianismo, entonces lo correcto y lo incorrecto están claramente definidos. (Aunque muchas personas que se hacen llamar cristianas ignoran esas enseñanzas).

Answer 6

Te has topado con una de las principales áreas estudiadas por la filosofía, con diferentes ideas y exploración de esta pregunta procedentes de cientos de autores a lo largo de los siglos.

Realmente no es algo que se capture brevemente en una respuesta de Quora. Solo una descripción general de este tema es una clase de nivel universitario de cinco créditos.

Answer 7

Esta pregunta ha sido debatida durante mucho tiempo.

La posición del relativista moral es que la verdad o la falsedad de los juicios morales, o su justificación, no es absoluta o universal, sino que es relativa a las tradiciones, convicciones o prácticas de un grupo de personas.

Los objetivistas morales sostienen que algunas posiciones morales surgen naturalmente de la razón práctica (como el imperativo categórico de Kant) o que la naturaleza humana es tal que virtudes como el coraje, la templanza y la justicia son necesarias para cualquier concepción plausible de una buena vida (ética de Aristóteles , Etica de la Virtud).

Answer 8

No estoy seguro de lo que quiere decir con subjetivo: los individuos juzgan subjetivamente si algo está bien o mal, pero generalmente lo hacen en base a preceptos morales que evolucionaron con el tiempo como ventajosos para la supervivencia de los animales sociales. Es decir, matar a los compañeros resulta ser una mala idea (en términos de supervivencia), mientras que la cooperación es una buena idea (es decir, proporciona ventajas de supervivencia). En términos generales, el fundamento moral de no dañar a otros no parece ser tan subjetivo.

Answer 9

Creo que puede estar confundiendo leyes con restricciones morales y éticas.

Las leyes están establecidas para que el daño no llegue a las personas.

Ahora, los códigos morales como The Golden Rule pueden alinearse con las leyes, pero eso no hace que esas leyes sean pronunciamientos morales.

La moral es completamente subjetiva. He visto a más de una persona católica pro-vida saltar a Pro-Choice una vez que sus hijas adolescentes quedaron embarazadas.

Algunos sostienen que el bienestar debe ser el núcleo alrededor del cual se construye la moralidad.

Por lo tanto, podría hacerse un argumento objetivo a favor del genocidio, porque el genocidio afecta negativamente el bienestar de las personas asesinadas.

Sin embargo, la moralidad subjetiva aún reside en la persona o personas que cometen el genocidio.