¿Por qué es legal el aislamiento solitario?

La prisión es una institución comunal; Los prisioneros suelen ser alojados dos por celda. Debido a la naturaleza única de la prisión, ya que alberga casi exclusivamente a aquellos que tienden a violar el orden social prescrito por la ley, es tan obvio que no se puede confiar en los prisioneros para mantener el orden bajo el acuerdo de “dos por celda”. .

Por lo tanto, a menudo es necesario aislar temporalmente a los prisioneros de la población general de la prisión, ya sea para protegerlos, a otros o a ambos. Después de todo, para los delincuentes menos violentos o no violentos, la prisión no debería convertirse en una sentencia de muerte simplemente porque era más conveniente para la sociedad encarcelarlos juntos que uno por uno bajo arresto domiciliario. Sin embargo, independientemente de que la octava enmienda pueda ser interpretada por un tribunal futuro para prohibir el confinamiento solitario a largo plazo, es probable que siempre se considere permisible en bases temporales.

Tenga en cuenta que también debe hacerse una distinción entre las diferentes formas de confinamiento solitario. El tipo más perjudicial es el que se usó contra Chelsea Manning: solitario, en una celda oscura y solitaria en un solo pasillo sin contacto visual o auditivo con otros humanos, excepto una hora de recreación por día y comidas. Eso probablemente debería ser ilegal. No había nada que ella hiciera para merecerlo, además de incurrir en la ira de la administración.

Porque la seguridad de la institución es de suma importancia cuando se está ejecutando una prisión. DEBE mantener el control o las consecuencias serían enormes. La Corte Suprema de los Estados Unidos sostuvo en Wilson v. Seiter, 501 US 294, que una prueba doble será suficiente para determinar en casos en prisión si son crueles e inusuales en el sentido de la Octava Enmienda: 1. El componente objetivo requiere condiciones (1) ser lo suficientemente grave y (2) presentar un riesgo sustancial de daños graves. 2. El componente subjetivo requiere demostrar que los funcionarios de prisiones (1) fueron deliberadamente indiferentes y (2) sabían y no tenían en cuenta el daño a los prisioneros.