¿Qué evidencia sugiere que la Tierra tiene 6,000 años?

Answer 1

Re: “¿Qué evidencia sugiere que la Tierra tiene 6,000 años? Un libro sagrado no es evidencia, son palabras en una página. Por qué: Nadie [sic] cree que La Divina Comedia es una prueba del infierno. Nadie cree que Paradise Lost sea una prueba de la existencia de Lucifer. Un libro sagrado no es diferente “.

Empíricamente, no hay absolutamente ninguna evidencia acreditada de una Tierra o universo de solo 6,000 años de antigüedad. Toda la evidencia abundante en geología, paleontología, paleoantropología, cosmología, astronomía y genética indica una Tierra que tiene 4.600 millones de años y un universo que tiene 13.770 millones de años.

Las estimaciones creacionistas de la edad del universo se basan en los cálculos realizados por el arzobispo James Ussher (The Annals of the World, AD 1658) y el Dr. Floyd Nolan Jones (The Chronology of the Old Testament, AD 1993). Esas estimaciones comienzan desde Génesis con los primeros 5 días de creación y agregan la genealogía de Adán a Abraham. Estos cálculos suponen que los primeros 5 días de la creación se pueden descuidar en comparación con los 2.000 años de la genealogía de Adán a Abraham que termina en 2.000 a. C.

De ahí la estimación creacionista de la edad de la creación en 6,000 años.

Los creacionistas se aferran a sus creencias al rechazar todo lo que Dios ha revelado sobre su creación a través de los descubrimientos de la ciencia. Al hacerlo, los creacionistas en realidad ignoran sus propias fuentes de autoridad, la Biblia.

1) La Biblia dice que toda la Creación es creada solo por Dios:

“Porque por Él todas las cosas fueron creadas, tanto en los cielos como en la Tierra, visibles e invisibles, ya sean tronos, dominios, gobernantes o autoridades; todas las cosas han sido creadas a través de Él y para Él”. Colosenses 1:16

“Todas las cosas se hicieron realidad a través de Él, y aparte de Él, nada se hizo realidad”. Juan 1: 3

2) La Biblia dice que Dios nunca miente. Dios no miente ni crea mentiras:

“Dios no es hombre, para que mienta, ni hijo de hombre, para que cambie de opinión”. Números 23:19.

“Dios hizo esto para que, por dos cosas inmutables en las que es imposible que Dios mienta …” Hebreos 6:18

3) La Biblia dice que Dios se revela a través de su creación:

“Lo que se sabe de Dios se manifiesta en ellos porque Dios se lo ha mostrado. Porque desde la creación del mundo, sus atributos invisibles se ven claramente, siendo entendidos por las cosas que están hechas, incluso su poder eterno y su Divinidad, así que que no tienen excusa “. Romanos 1: 19-20

Como la naturaleza de Dios es solo la verdad, cualquiera puede buscar cualquier cosa en la creación de Dios y encontrar la verdad. No importa si uno es cristiano, judío, musulmán, budista o ateo, Dios revela la misma verdad a todos, ya que no está en la naturaleza de Dios mentir.

4) La Biblia dice que Dios ordena a los humanos explorar la Creación y hacer preguntas:

“Pregunta, y te será dado; Busca y encontraras; llama, y ​​se te abrirá ”. Mateo 7: 7

Si Dios es realmente constante, siempre veraz, y se revela a sí mismo en su creación, entonces todo lo que Dios crea debe ser constante, veraz, consistente y revelador de Dios. La ciencia hace exactamente lo que la Biblia ordena a los humanos que hagan: explorar la creación de Dios y hacerle preguntas a Dios para aprender la naturaleza de Dios. Millones de personas han dedicado sus vidas a lo largo de milenios haciendo exactamente eso: explorar la existencia, hacer preguntas, preguntarse, sondear, aprender, comparar experiencias con los demás, repetir los experimentos de los demás, verificar observaciones, refinar constantemente lo que es verdadero y descubrir lo que es falso.

Los creacionistas se aferran a sus creencias al rechazar los hallazgos de la ciencia en una de cuatro bases, alegando que la evidencia científica es:

• Creado por Satanás para engañar a los fieles
• Viola Colosenses 1:16 y Juan 1: 3
• Creado por Dios como ilusiones para probar a los fieles.
• Viola Números 23:19 y Hebreos 6:18
• Fabricado y plantado por humanos en una conspiración mundial
• Viola Colosenses 1:16 y Juan 1: 3
• Simplemente inconstante, inconsistente o incorrecto
• Viola Números 23:19 y Hebreos 6:18

Todos los fundamentos anteriores violan lo que dice la Biblia sobre la naturaleza de Dios y su creación. Incluso se recurre a llamar a Dios Satanás. Todas las razones anteriores son exactamente el mismo pecado que cometieron los fariseos al afirmar que Jesús hizo sus milagros por un demonio que lo poseía:

“Pero cuando los fariseos escucharon esto, dijeron: ‘Solo por Beelzebul, el príncipe de los demonios, este hombre expulsa a los demonios’. “Mateo 12:24

Jesús advierte que es el pecado imperdonable de la blasfemia contra el Espíritu Santo:

“Y así que te digo, todo tipo de pecado y calumnia puede ser perdonado, pero la blasfemia contra el Espíritu no será perdonada”. Mateo 12:31

Entonces, toda la base de las creencias creacionistas en una Creación de 6,000 años de antigüedad es una blasfemia, no una evidencia empírica. Los creacionistas están tratando de confinar a Dios dentro de sus propias expectativas reconfortantes sin prestar atención a lo que sus Biblias realmente dicen.

Answer 2

Gracias por el A2A.

Un libro sagrado no es evidencia, son palabras en una página.

A menos, por supuesto, que creas que el libro en cuestión fue realmente escrito (o dictado) por Dios, a diferencia de tu ejemplo de libros escritos por un autor humano. Puede que no sea una muy buena evidencia, y ciertamente no es una evidencia verificable , pero si el creador de la tierra te dice cuántos años tiene la tierra, ciertamente es algo a considerar. Si crees que el libro fue escrito por ese creador, por supuesto. Es como si Bill Gates escribiera un libro y describiera exactamente cuándo y cómo se le ocurrió la idea de Windows. Claro, podría estar mintiendo, pero aún sería evidencia de que se le ocurrió Windows cuando dijo que sí, ya que él fue quien lo hizo. Asumiendo que crees que Bill Gates es en realidad el creador de Windows y que el libro en cuestión fue escrito por él, por supuesto.

Aparte de eso, obviamente no hay ninguna otra evidencia de que la Tierra tenga 6000 años. Pero eso no les importa a aquellos que creen que la Biblia es la palabra literal de Dios.

Answer 3

Esto tomaría toneladas de ‘papel’ para responder, pero espero que sea algo breve …
Visión de conjunto
Si bien las ideas / teorías de la evolución pueden diferir con cada individuo, diría que la megaevolución consiste en que la materia inorgánica (IM) es la base de toda la vida en la Tierra (hablando solo de la Tierra, ahora). Esto requiere eones de tiempo. Si uno no cree que una Causa sea la Inteligencia Infinita, entonces el proceso naturalista / naturalista debe tener poderes de organización / fabricación, etc.
Entonces la fórmula básica para la megaevolución sería:
1 / Eones de tiempo (tiempo profundo / hace mucho tiempo en un …) son necesarios para que las ‘fuerzas naturales’ creen / mantengan la existencia.
2 / IM para convertirse en vida, etc. etc.
Sin uno o ambos de estos, la idea de megaevolución está en profundos … problemas.
George Wald en 1954 dijo: “El tiempo es el héroe de la trama … lo imposible se vuelve posible … uno solo tiene que esperar el tiempo para realizar los milagros”. Origen de la vida / Scientific American, agosto de ’54.
Mary Schweitzer, descubridora de tejidos blandos de dinosaurios: “Un inspector me dijo que no le importaba lo que decían los datos, sabía que lo que estaba encontrando no era posible. Respondí: ‘Bueno, qué datos convencerían ¿tú?’ Él dijo: ‘Ninguno’ “.
Dos enfoques para las preguntas:
1 / Aquí están los ‘hechos’. No los cuestiones. No los pruebes.
2 / Aquí están los ‘hechos’. Cuestionalos. Pruébalos
Un buen libro es ‘Masacre de los disidentes’, que detalla la lista negra de científicos que cuestionaron la evolución. Esto sigue a …
La Unión Soviética tenía un “departamento de ateísmo” con 22 millones de empleados a tiempo completo; su trabajo era promover y explicar el ateísmo y atacar a los “enemigos del ateísmo”. Increíblemente, Occidente también tiene una máquina similar con respecto a la promoción de la evolución. Se promueve como buena ciencia e incluso como la “única” ciencia.
Avanzar algunas décadas hasta la actual Rusia. Un científico occidental fue invitado a hablar en una conferencia científica a la que asistieron los grandes quesos de la academia rusa. Le ordenaron que no mencionara nada sobre ‘Dios como una posible causa’. Y así enfocó su presentación en la idea del catastrofismo en la formación de la “cara” de la Tierra. Básicamente, la idea de que las catástrofes son una posible explicación alternativa; ese “tiempo profundo” no es necesario. Por ejemplo, el 70% de las rocas de la Tierra son sedimentarias; Dichas rocas están formadas por agua más sedimentos. ¿No sería una posible explicación una catástrofe mundial del agua (no mencionó una inundación mundial)? Además, los fósiles en sí mismos son probablemente causados ​​por fuerzas catastróficas, entierro instantáneo en sedimentos, no eones de tiempo. Los animales expuestos en la naturaleza sin entierro instantáneo se descomponen rápidamente / cazan a los carroñeros. Otro ejemplo sería el monte. Santa Helena Después de algunas décadas, sus características pueden parecer ‘antiguas’ si se asume una visión del mundo del tiempo profundo. Otro ejemplo sería que las inundaciones locales crean ‘mini grandes cañones’.
Después de la charla, los grandes quesos le dijeron que nunca habían oído hablar de estas cosas y le pidieron que regresara.
Entonces, de lo anterior, tenemos algunos breves ejemplos de posibles escenarios de tiempo profundo que en realidad pueden ser la historia del tiempo superficial.

Tejidos de dinosaurio blandos
La Dra. Mary Schweitzer eligió aceptar el tiempo profundo como un hecho científico e hizo varios intentos para demostrar que el tejido blando podría permanecer intacto durante 68 millones de años. Pero otros estudios en 2005, 2007, 2013 … sirvieron para profundizar el misterio de la preservación celular / proteica durante millones de años. Estos no están mineralizados, sino tejidos blandos.
En 2013, el Dr. Schweitzer concluyó que un compuesto de hierro, HB (hemoglobina concentrada) permitiría la preservación del tejido blando durante millones de años, después de que el HB no mostrara una degradación perceptible después de dos años. 68 millones de años son un poco diferentes de dos años: ¿es esta una deducción empíricamente válida? Dos químicos documentaron los muchos problemas con este experimento y refutaron su conclusión. El hecho básico es que la hipótesis no se estableció: dos años equivalen a 68 millones de años. DeMassa, JM y E. Boudreaux. 2015. Conservación y degradación de péptidos de dinosaurios. Sociedad de Investigación de Creación Trimestral. 51 (4): 268-285. Una creación reciente resolvería el dilema.
Por supuesto, no se pueden realizar experimentos u observación directa de los dinosaurios / rocas originales; Esta regla es general, ya sea que la creación sea de una Causa sobrenatural o de una causa natural. Por supuesto, un dinosaurio joven indicaría una roca joven. Hay muchos problemas con la datación radiométrica; La investigación es bastante fácil de encontrar. Un ejemplo es un flujo de lava hawaiana que se registró hace 200 años y que data de hace millones de años.

Relojes genéticos
Los relojes genéticos también favorecen una edad temprana, al menos para la raza humana. Con cada generación de 75 0 175 se agregan mutaciones; eventualmente los humanos se extinguirán debido a la fusión genética (entropía). Los investigadores seculares fueron los primeros en descubrir esto, y lo confirmaron otros científicos.
Ejemplos
1. La estimación empírica más reciente de la tasa de mutación en las mitocondrias humanas es de aproximadamente 0,5 por generación. Madrigal 2012. American Journal of Physical Anthropology. 148 (3): 327-333. En base a esta tasa, incluso para las secuencias mitocondriales más mutadas, se ha determinado que requeriría 200 generaciones (menos de 6,000 años) para acumular 100 mutaciones (el humano promedio tiene aproximadamente 22 mutaciones eliminadas de la secuencia de Eve, aunque algunas son tanto como 100 mutaciones eliminadas).
2. En 1997 se observaron estas tendencias en un trabajo de investigación secular, pero recibieron poca fanfarria en la comunidad evolutiva. Los autores señalaron que “el uso de nuestra tasa empírica para calibrar el reloj molecular de ADNmt daría como resultado una edad del ADNmt MRCA (ancestro común más reciente, o la primera mujer humana) de solo ~ 6.500 años”. Parsons, TJ. 1997. Nature Genetics. 15 (4): 363-368.
Un año después, otro investigador secular comentó: “Independientemente de la causa, los evolucionistas están más preocupados por el efecto de una tasa de mutación más rápida. Por ejemplo, los investigadores han calculado que la ‘Eva mitocondrial’, la mujer cuyo ADNmt era ancestral en general. personas vivas – vivieron hace 100,000 – 200,000 años en África. Usando el nuevo reloj, ella tendría solo 6000 años “. Gibbons, A. 1998. Science. 279 (5347): 28-29.
Estudios similares sobre los cromosomas Y de hombres modernos muestran solo alrededor de 300 mutaciones en promedio de la secuencia de consenso de un cromosoma Y Adam.
Quizás los datos más notables fueron publicados por 1000 Genomes Project Consortium. Naturaleza. 526 (7571): 68-74: este esfuerzo masivo informa “El análisis de longitudes de haplotipos compartidos alrededor de f2, variantes sugiere un ancestro común promedio ~ 296 generaciones atrás (hace 7,410 a 8,892 años), aunque los confinados dentro de una población tienden a ser más jóvenes , con un ancestro común compartido hace ~ 143 generaciones (3.570 – 4.284 años atrás “.

Cuando los investigadores adoptan un enfoque empírico directo sin suposiciones sobre el tiempo, los resultados arrojan fechas de no más de 10,000 años.
Si los humanos (y otras especies) tuvieran una vida útil tan corta, los humanos no podrían haber existido hace 50,000 años, y ciertamente no hace millones de años … se habrían extinguido.
El campo magnético de la Tierra también es muy interesante, ya que si la Tierra tuviera miles de millones de años, su MF se habría agotado (como una batería) hace mucho tiempo. Estaba en su punto máximo hace 6,000 años. También es posible que a 20,000 años el MF sea peligroso para la vida.
Lo anterior y muchos otros son ‘preguntas profundas’ sobre ‘tiempo profundo’. ¿Es el tiempo profundo una realidad o ciencia ficción? ¿Se crearon las características de la Tierra durante largas eras o en breves catástrofes, o un evento súper catastrófico?
En resumen, si la Tierra es muy joven, y los humanos son muy jóvenes, y los dinosaurios son muy jóvenes, etc., no hay “tiempo” para que la evolución “haga sus milagros”.

Answer 4

En “Evidence for a Young World”, Russell Humphreys, Ph.D., presenta catorce fenómenos naturales que apoyan una edad relativamente joven para la Tierra y el universo:

1. Valora que las galaxias se enrollen.

2. Pocos remanentes de supernova.

3. Tasa que los cometas se desintegran.

4. Cantidad de lodo en el fondo del mar.

5. Cantidad de sodio en el mar.

6. Velocidad de decaimiento del campo magnético de la tierra.

7. Estratos geológicos fuertemente doblados.

8. Califique que el material biológico se descompone.

9. Radiactividad fósil.

10. Cantidad de helio en minerales.

11. Cantidad de carbono 14 en estratos geológicos profundos.

12. Falta de esqueletos de la Edad de Piedra.

13. La agricultura es demasiado reciente.

14. La historia es demasiado corta.

Para más detalles, ver Evidence for a Young World.

Answer 5

Además de la necesidad de que la evolución sea verdadera, ¿qué evidencia científica hay de que la Tierra tiene millones o miles de millones de años?

Hay muchas evidencias científicas que confirman una tierra joven como lo enseña la Biblia. Aquí hay diez. Me abstendré de elaborar. Si alguien está interesado, puedo comentar más o proporcionar algunos sitios web o libros para revisar.

1. Muy poco sedimento en el fondo marino.
2. Capas de roca dobladas
3. Tejido blando en fósiles
4. Débil paradoja del sol
5. Campo magnético en descomposición rápida
6. Helio en rocas radiactivas
7. Carbono 14 en fósiles, carbón y diamantes
8. Cometas de corta duración (la nube de Oort es una “solución” poco convincente)
9. Muy poca sal en el mar.
10. ADN en bacterias “antiguas”.

Answer 6

No hay evidencia de que la Tierra tenga solo 6,000 años. Hay evidencia de que la tierra y los humanos existieron hace 6,000 años, pero también hay evidencia anterior a eso.

La creencia del creacionismo de la tierra joven es relativamente reciente, se escribió por primera vez en el siglo XIX, cuando cristianos como George McCready Price teorizaron que toda la Biblia debía tomarse literalmente.

Cabe señalar que la razón por la cual el concepto de creacionismo de la tierra joven es relativamente nuevo es que no fue hasta el siglo 18 que la edad de la tierra entró en duda. De antemano, era un misterio la antigüedad del mundo.

Answer 7

La ciencia se basa en el método científico, por lo que al intentar responder preguntas sobre la edad de la Tierra, los científicos confían en la evidencia, incluida la datación radiométrica. Hay muchas pruebas que demuestran que la Tierra tiene alrededor de 4.600 millones de años, pero no hay evidencia de que la Tierra tenga 6000 años.

Hay algunas personas que afirman ser científicos que argumentan extensamente que los científicos no han demostrado que la Tierra tenga más de 6000 años. El problema con su argumento es que tienen una premisa que quieren creer, y luego seleccionan la evidencia para apoyar esa conclusión perdida y descartan todo lo demás. Así no es cómo funciona.

Answer 8

Si realmente quieres ser tan fluido en el modelo de creación como en el modelo de evolución, aquí es mucho más que un Q & A.

A continuación se presentan los tres sitios web de las principales organizaciones cristianas:

Creación | Ministerios de Creación Internacional

El instituto para la investigación de la creación

Respuestas en Génesis

Su modelo lucha con la luz estelar distante, pero por lo demás vale mucho más que el ridículo que se le arroja.

Answer 9

No tiene que aceptar la enseñanza de que la Tierra tiene solo 6000 años para aceptar la Biblia. Cuando uno aplica su pensamiento literal al relato en lugar de la razón y la ciencia verdadera, hacen que la Biblia parezca ridícula. Pero la verdad es que la Biblia en sí misma no enseña eso. Si observa detenidamente el relato de la creación, dice que al final de cada mensaje creativo dice “era de mañana, era de noche otro día”. Desde la mañana hasta la tarde, ni siquiera son las 12 horas, y mucho menos 24. Entonces, cuando se refiere a un día, significa un período de tiempo creativo con un comienzo y un final distintos antes de que comience el siguiente período. Entonces no fueron las 24 horas. Días literales, fueron un período de tiempo indeterminado. Por lo tanto, no es bíblico aceptar que estos “días” duraron muchos millones de años. Cuando su abuelo dice “atrás en el día” nadie pregunta a quién se está refiriendo. Todos entienden que está hablando de un período de tiempo. Esta cuenta es lo mismo.

El hecho de que el orden de los días creativos sea coherente con las pruebas científicas demuestra su fiabilidad. Pero mientras la gente siga tergiversándolo y haciéndolo sonar estúpido, muchas personas nunca lo tomarán en serio. Seguro que no lo haría si me dijeras que esto es lo que enseña.

Answer 10

No leí todo el artículo, pero aquí tienes material que sugiere una tierra joven:

Edad de la tierra

Permítanme ser muy claro sobre este tema:

• Espero la reacción típica al mostrar esas cosas: una reacción bastante irracional, emocional y rechazo de todo esto.
• No espero que cambies de opinión. Lo que haces es lo tuyo, y solo tuyo. Si quieres una discusión honesta conmigo, puedes tener eso.
• Siempre animo a personas como usted a investigar la evidencia presentada y ponerla a prueba científica. Hágalo y cuando haya desacreditado científicamente incluso un punto de esta lista, solo hágamelo saber a mí o a las personas de este sitio web.
• Señale los errores para que las personas como yo puedan corregirse por el bien común. Me estoy convirtiendo en un físico y matemático, por lo que sé algunas de estas cosas, especialmente las citas radiométricas. Podemos hablar inglés claro cuando se trata de ciencia.

Espero no haberte insultado o algo así. Si es así, me disculpo. Las razones de mi estilo de escritura se deben a muchas discusiones sobre el tema y los insultos de los ateos (ejemplo: “no hay científicos de la creación, solo negadores de la ciencia”, o “no eres un científico, cuando crees en una tierra joven” etc.)

Si lo desea, puedo proporcionarle más cosas.

Salud

Answer 11

Intente vender su argumento en cualquier sala del tribunal y perderá. Las palabras en una página siempre se consideran evidencia. Su interpretación de esa evidencia puede diferir de la interpretación de otras personas … Pero las palabras son una gran evidencia.

Otra evidencia incluiría cosas como las tasas de mutación, el registro fósil, la datación radiométrica, los llamados pseudogenes, el ADN no codificante, el ADN codificante, la adaptación, la ecolocalización, el sexo, el diseño de ojos de retina invertidos, la conciencia, las risitas y las personas que luchan contra el relato bíblico … y más