¿Qué se enseña hoy en la escuela en los Estados Unidos, creacionismo, evolución u otra cosa?

Answer 1

Su pregunta indica que quiere objetividad y que realmente quiere entender esto.

Creo que comprenderlo será difícil si confía en la decisión del caso judicial y algunas de las respuestas dadas. La razón por la que no se proporciona todo el conocimiento disponible sobre el tema.

Lo que una persona necesita para un conocimiento objetivo del tema es la distinción en “disciplinas del conocimiento”.

Por ejemplo, la decisión legal no es una exploración de las amplias concepciones de este tema, porque eso requeriría que un tribunal vaya más allá de los parámetros del caso legal.

En el contexto de las consideraciones legales y adversas, el tribunal definió el diseño inteligente como “creacionismo”. Mientras que esto puede concluirse lógicamente en el contexto de los adversarios en esta decisión judicial (a los efectos de la ley), no es un hecho que el Diseño Inteligente se equipare al Creacionismo en un contexto filosófico o teológico.

Los términos “creacionismo” y “diseño inteligente” por las definiciones utilizadas en este caso, se refieren solo al distrito escolar de Pensilvania en el que se consideraron las actividades de promoción.

Si este grupo particular de personas no hubiera intentado incluir el Creacionismo de la Tierra Joven (YEC) como parte de los estudios, la definición de mente estrecha del Creacionismo de la Tierra Joven no se habría definido como “Diseño inteligente”.

Los argumentos de diseño inteligente son argumentos creíbles. Pueden ser filosóficos o teológicos, pero no son, por definición, argumentos del Young Earth Creationism.

Hay defensores creacionistas que intentan introducir su teología en las clases de ciencias de las escuelas gubernamentales.

Entonces, si desea comprender el diseño inteligente, es necesario que distinga ese tema de los argumentos del Young Earth Creationism (YEC).

Para expresar esto claramente, se deben entender otros conceptos.

Los jóvenes creacionistas de la Tierra representan un segmento de la población cristiana, pero de hecho es un error suponer que los YEC son representativos de toda la teología cristiana.

Hay otros argumentos teológicos y filosóficos para el diseño inteligente que no son argumentos creacionistas de la Tierra Joven.

Esta es una distinción importante. Lo que vi en la decisión del tribunal fue un pensamiento legal creíble, argumentos religiosos simplistas y distinciones filosóficas de aficionados.

Es un problema en el contexto de cuatro disciplinas de conocimiento diferentes.

Es ciencia problemática, filosofía problemática, derecho problemático y teología problemática.

---

En esta decisión judicial en particular, las partes estaban utilizando el creacionismo de la Tierra Joven como un argumento de diseño inteligente. Sin embargo, filosófica y teológicamente, no todos los argumentos de Diseño Inteligente son creacionismo de la Tierra Joven.

Eso es lo que sería necesario entender, si una persona no va a reclamar conocimiento del tema en un nivel que no sea un nivel simplista e ingenuo.

Answer 2

No existe una “Teoría de la Creación”.

El creacionismo falla en todos los criterios de la teoría científica: no es repetible ni comprobable, ni explica cómo surgió la vida (más allá de “Dios lo hizo”) ni predice fenómenos comprobables.

El “diseño inteligente” es simplemente creacionismo reempaquetado para sonar como algo científico.

Tampoco la ciencia. Los tribunales estadounidenses han dictaminado de esta manera muchas veces, a pesar del impulso de algunos grupos e individuos cristianos para hacer retroceder el avance del conocimiento.

Un caso que es particularmente esclarecedor es el que Kitzmiller vs, Dover, probaron en 2004. Varios miembros de la Junta Escolar intentaron introducir un libro de texto que promoviera el diseño inteligente en las clases de ciencias. El rechazo de los maestros, padres y la comunidad científica fue considerable.

De particular interés es el interrogatorio de Michael Behe, el testigo estrella del lado creacionista. Su testimonio fue completamente aplastado por los abogados que representan a los padres.

Hay un excelente documental de NOVA sobre este caso en Youtube.

Answer 3

La evolución se enseña en las escuelas públicas de los EE. UU.

Teniendo en cuenta cuán ignorantes de la ciencia son la mayoría de las personas en los Estados Unidos, nada en la ciencia se está enseñando bien, incluida la evolución. Pero, en realidad, la evolución no es tan importante en el plan de estudios de ciencias. Es un capítulo y luego el plan de estudios continúa.

A pesar del impulso de los cristianos fundamentalistas para llevar el creacionismo y el diseño inteligente a las escuelas, todavía no es legal enseñarlo. Es posible que haya escuelas individuales en las zonas rurales introduciéndolo, pero lo están haciendo ilegalmente.

Hay escuelas religiosas chárter financiadas con fondos públicos que logran sortear las restricciones, principalmente en el sur. Un mapa de miles de escuelas a las que se les permite enseñar creacionismo con dinero de los contribuyentes. Pero este es un agujero de bucle que no debería existir.

Answer 4

Es ilegal enseñar cualquier forma de creacionismo en las escuelas públicas de los Estados Unidos. La Corte Suprema dictaminó que viola la cláusula de establecimiento de la primera enmienda de la constitución estadounidense: Edwards v. Aguillard.

Otros casos importantes de la corte se pueden encontrar en el enlace.

Otras respuestas mencionaron el caso Kitzmiller v. Dover, pero básicamente encontró que el “diseño inteligente” era creacionismo, por lo que chocó con decisiones anteriores. Como caso de un tribunal inferior, no tiene el peso del anterior.

Hay maestros que enseñan creacionismo. Pero están violando la ley, a sabiendas o no.

Answer 5

En las escuelas públicas se enseña principalmente el evolucionismo. (Creencias estelares, químicas y ancestrales comunes) En algunos estados es difícil incluso discutir artículos de científicos que desafíen las creencias del status quo. Desafortunadamente, en lo que respecta a los orígenes, en los Estados Unidos, los maestros esencialmente enseñan a los estudiantes QUÉ pensar en lugar de CÓMO pensar. Esta falta de información ha provocado que muchos padres comiencen a educar en casa a sus hijos y otras iglesias han abierto escuelas privadas cristianas. Es interesante que los niños que son educados en el hogar y que enseñaron creación bíblica Y ascendencia común obtienen mejores calificaciones en los exámenes de ingreso a la universidad que aquellos en el sistema escolar secular.

Algunos estados han promulgado leyes de libertad académica que otorgan al maestro y a los estudiantes la libertad de al menos discutir opiniones disidentes.

Answer 6

No existe una “Teoría de la Creación”. La teoría evolutiva es lo que se enseña y con razón. Incluso las escuelas católicas lo enseñan.

Descargo de responsabilidad: la teoría científica es significativamente diferente del uso laico de la palabra. Una teoría es tan buena como se pone en la ciencia. La teoría de los laicos es más como una hipótesis.

Answer 7

Puedo proporcionar información precisa solo a Texas, porque los sistemas escolares tienden a ser específicos del estado. Fui a una escuela católica en Texas a través de la escuela secundaria y primaria. En esta escuela, aprendí sobre la evolución en la clase de ciencias y el concepto de creación en la clase de religión. No hubo cebo y cambio, se presentó como “aquí está la ciencia de esto y, si quieres creerlo, aquí hay una sugerencia de la fe”. En la escuela secundaria, terminaría yendo a un público escuela para toda la duración. Mientras estuve allí, solo encontré la evolución que se enseñaba, no se mencionaba la creación como parte del plan de estudios, aunque tampoco tomé clases de religión mientras estaba en la escuela secundaria.

Answer 8

Evolución en todas las escuelas públicas. Las escuelas privadas son diferentes. Pero representan una pequeña porción. Así que sobre todo evolución.

Answer 9

Will creacionismo ha sido ilegalizado en cierto sentido. En 2005, un caso en Pennsylvania conocido como Kitzmiller vs. Dover dictaminó que la enseñanza del diseño inteligente era inconstitucional.