¿Los ateos se dan cuenta de que, suponiendo que al menos una religión sea bastante correcta, no hay nada más por lo que valga la pena matar que la religión?

Lo único por lo que vale la pena matar es por la defensa de tu vida y tu libertad.

Entonces, si alguien está tratando de quitarte la vida o la libertad por la fuerza (incluso tu libertad de pensar lo que quieras sobre la naturaleza de Dios), entonces estás justificado para defenderte. Si alguien está tratando de evitar que le hagas algo a otra persona en nombre de tu religión, tú estarías equivocado.

Es completamente imposible demostrar que existe un dios entre los miles descritos a lo largo de la historia. Eso significa que, lo que estás preguntando es, ¿vale la pena matar a alguien porque tienes el presentimiento de que, no solo tu dios existe, sino que también quiere que mates a la gente?

Considera esto:
La mayoría de las principales religiones basadas en dioses han matado en nombre de su dios porque creían firmemente que su dios existía y querían que lo hicieran.

Ahora podría decir: “Eso es diferente. Mi religión en realidad tiene un dios y en realidad quiere que mate por él ”. Eso es exactamente lo que todos los que han matado en nombre de su dios creían.

No todos pueden haber estado en lo cierto.

Incluso si uno de esos dioses existiera y quisiera que la gente matara en su nombre, lo más probable es que el dios correcto no sea el elegido. Si terminas yendo a una serie de asesinatos en serie en nombre de un dios que luego resultó que nunca existió, estás tan jodido. Digamos que hay un dios y es uno de los que descartaste. Acabas de cometer uno de los peores pecados posibles y estás yendo al infierno.

Si su razón para creer en un dios se basa en la apuesta de Pascal (si hay un dios, incluso sin pruebas, es más seguro creer en él que no porque … bueno, infierno), entonces puede usar la misma lógica para razonar que matar el nombre de tu dios es el movimiento equivocado absoluto. Es más seguro no ofender a otro dios que ser un soldado para tu propio dios.

Si crees que tu dios es un ser racional, entonces no puedes ser criticado por esta línea de pensamiento. Si él es racional, es más probable que lo elogie por sus habilidades de razonamiento que lo castigue por no ser un asesino.

Si no crees que tu dios es racional, entonces no es un dios que valga la pena adorar, deja que maten por él.

Un último punto. Si tu dios es omnipotente (que es el reclamo de todas las religiones principales) ¿por qué necesita que mates personas? Ya le está dando a la gente una miríada de enfermedades mortales como el cáncer. ¿Por qué no se encarga de matar él mismo? No hay necesidad real de que alguien mate en nombre de su dios si su dios es realmente omnipotente.

¿Por qué un mundo ateo no sería racional y civilizado?

Como ateo que alguna vez fue metodista, ¿qué te llevó al ateísmo?

¿Por qué no más ateos hablan sobre el hecho de que Christopher Hitchens se convirtió a la iglesia Bautista del Sur en su lecho de muerte?

¿Qué es el ateísmo? No estoy pidiendo una definición de diccionario, estoy preguntando qué significa para las personas. ¿Por qué las personas se identifican como ateas?

Cuando los ateos afirman que no vale la pena matar por la religión, ¿se dan cuenta de que no son religiosos?

¿Vas al infierno si te matas?

Uh … ¿me recuerdas qué es exactamente lo que los ateos deben “darse cuenta” aquí?

“Asumir” la verdad de una sola religión del tumultuoso, multitudinario de religiones disponibles no logra nada . Es hipotético. Podría pedirle que “asuma” que mis tonterías son las más limpias y proporcionadas con más gusto en la tierra. ¿Eso significa que podría proponer con éxito de manera realista a cualquier doncella que elegí? No, porque una suposición no es empírica.

Ahora, al responder a su pregunta sin divagación: tal vez no habría algo más digno de asesinato por mandato divino que una religión verificada, pero esto aclara algunas preguntas que tengo para usted. Si se descubriera que una religión en particular es inequívocamente verdadera, ¿la conversión no sería universal y ansiosa, y por lo tanto no habría enemigos que matar? Y, quizás lo más importante, si la evidencia indiscutible de la divinidad es tan escasa que nos vemos obligados, en nuestros argumentos, a pedir a la oposición que “asuma” que estamos en lo correcto, aunque solo sea para ilustrar un punto …

¿Por qué incluso hacer tu pregunta?

Rune Smith

La pregunta era: ¿se dan cuenta los ateos de que, suponiendo que al menos una religión sea bastante correcta, no hay nada más por lo que valga la pena matar que la religión?

Aparte de la defensa propia del peligro explícito inmediato, no hay nada que justifique el asesinato. Nada en absoluto. Especialmente no una religión supuestamente correcta y su dios supuestamente verdadero. Cualquiera sea el problema, las partes involucradas deberían poder buscar y encontrar una solución que no incluya homicidio involuntario.

En cualquier caso, lo único de lo que me doy cuenta es que las personas que piensan que vale la pena matar por su causa, ya sea religiosa o no, son las que están contaminando y corrompiendo esa causa. En el caso de la religión, un movimiento que en esencia solo debería anunciar la paz y el amor, este efecto es diez veces mayor.

Rune Smith

Por supuesto. Pero los ateos tienden a no creer que alguien está en lo correcto, por lo que se oponen con vehemencia a tomar vidas humanas por el bien de lo que creen que es una fantasía absoluta.

Matthew Mitchell

Hay alrededor de 4.200 religiones conocidas; y usted afirma que debido a que una religión de todas estas podría ser mayormente correcta, cada muerte por religión valió la pena. ¿Te das cuenta de que, suponiendo que una religión sea correcta, estadísticamente no será tuya? ¿Y todo lo que haces en nombre de tu religión se vuelve completamente y totalmente inútil? ¿Por el hecho de que luchaste, mataste y moriste por una fantasía? Así que no, no hay nada menos por lo que valga la pena matar que la religión.

Kig Efo

No me importa qué religión, o falta de, que alguien más esté siguiendo, siempre y cuando no se meta conmigo ni con mis cosas.

No entiendo por qué otras personas son personas tan ocupadas en aspectos supuestamente sagrados de la vida de otras personas que deberían tener derecho a la privacidad.

No me importa qué comen otras personas, cómo se visten, a quién rezan o no, qué tipo de automóvil conducen, cómo se atornillan, dónde trabajan o mucho más. No entiendo por qué alguien se ocupa de la religión de otra persona. ¿Su religión muere tan rápido que están tan desesperados por nuevos conversos? ¿Son tan inseguros que necesitan la validación del mundo entero para inclinarse y rezar como lo hacen?

En mi opinión, matar en nombre de la religión es la mayor bastarda hipócrita de lo que debería ser la religión en primer lugar. Ninguna deidad, dios o Dios, jamás aceptaría un fanatismo tan estrecho, egoísta y cruel.

Matar está mal, punto. Por supuesto, si una persona no tiene otra opción y tiene que recurrir a una vida en defensa propia para protegerse del peligro presente y claro que es inminente, entonces, con renuencia, remito. Nadie debería disfrutar matando. Si ese es un inquilino de la religión de alguien, es el deleite diabólico de matar gente, entonces quizás podrían estar adorando a la entidad equivocada.

Bob Seegmiller

¿Eh? ¿Quiere decir que ellos (los ateos) quieren matar a los creyentes religiosos, incluso si los creyentes religiosos son seguidores “verdaderos” de Dios? No estoy seguro de haber escuchado que era una idea popular. La mayoría de los ateos generalmente se burlan de los creyentes y se sienten cómodos de que Richard Dawkins et al sean los apologistas más sarcásticos e inteligentes del movimiento ateo.

Kig Efo

Este es un pensamiento enfermo!

Entonces, cuando todo el asesinato está hecho, ¿el ganador, la última religión en pie, tiene la religión correcta y el dios correcto? ¿Es así como funcionaría? ¿Ese es el juego final aquí? Eso es locura. (Y una realidad de una de las principales religiones del mundo).

¿Qué pasaría si la verdadera religión fuera la primera en ser apagada? Entonces todos los demás están jodidos, ¿verdad? ¿O es la religión con más poder, la más correcta?

¡No, no vale la pena matar a ninguna religión! (Morir por ti depende de ti). Es como matar a alguien porque cree que Fruit Loops es mejor que Cheerios. Obtenga ayuda rápidamente antes de hacer algo de lo que se arrepentirá.

Señalar que una religión debe ser “bastante correcta” es su primer error.

Su segunda suposición es francamente enferma.

Matthew Mitchell

No, no me doy cuenta de eso, porque asumir que no es suficiente para justificar la violencia y mucho menos matar.

En su lugar, supongamos que todos están equivocados y nos llevamos bien unos con otros. ¿No sería el mundo un lugar mucho más agradable? Mucho más como las religiones prometen que sería si cualquiera se adhiriera a su propio tipo de cuento de hadas.

Rune Smith

Si.

Eso es lo que hace que tus delirios sean tan terroríficos.

Asumamos por un momento que al menos una religión es mayormente correcta. Eso significa que de 7 mil millones de personas 6,99 mil millones se equivocaron …

Pero aquí está la patada …

Ninguno de ustedes lo sabe.

Todos piensan que esa es la única fe correcta, y el único dios correcto les ha dado la única misión correcta para matar si es necesario en su nombre “sagrado”.

Ahora es el momento de esa misma idea aterradora y repugnante y date cuenta de que pensamos que todos ustedes están equivocados.

Eso solo empeoró un 1%.

Los ateos de la nueva ola acertaron cuando dicha religión es una de las pocas fuerzas que puede hacer que las personas decentes hagan cosas terribles, su pregunta es una prueba de por qué.

Matthew Mitchell

¿Se dan cuenta los teístas de que, suponiendo que ninguna religión sea correcta, no hay nada menos digno de matar que la religión?

Esa es una gran suposición que estás haciendo, y que claramente no es hecha por los ateos. No suponemos que ninguna religión sea correcta. Esta pregunta se haría mejor a los filósofos.