¿No creemos todos realmente en Dios (s), incluidos los ateos, de diferentes maneras?

Answer 1

¿No creemos todos realmente en Dios (s), incluidos los ateos, de diferentes maneras?

Soy agnóstico, pero me he dado cuenta de que todos creemos en los mismos poderes superiores solo de diferentes maneras. La naturaleza, la gravedad, etc., es una forma de un poder superior que nos ayuda a vivir.

Solo un pensamiento al azar. ¿Qué piensan ustedes?

No.

Los dioses o tales entidades son, sin excepción, entidades antropomórficas: se supone que con poca frecuencia tienen formas reales que se asemejan a los humanos o, al menos, un intelecto que de alguna manera responde o al menos se relaciona con un grupo de mamíferos muy grandes en la superficie de una pelota. de hierro fundido recubierto con sílice y trazas de carbono, agua y oxígeno.

Toda nuestra mentalidad ha evolucionado en gran medida en torno a la capacidad de reproducirse bajo un conjunto específico de circunstancias muy limitadas, es decir, en una superficie de un planeta protegida principalmente contra la radiación con cierta gravedad y duración del día, mientras que es cierto tamaño y tiene cierta ascendencia.

Como resultado, tendemos a pensar en el espacio en dos dimensiones y la mayoría de nuestras suposiciones sobre la naturaleza circundante a través de nuestros instintos son incorrectas.

De hecho, es tan difícil para nosotros comprender cómo funcionan realmente las cosas que necesitamos este complejo método científico y comunidad científica para resolverlo colectivamente a lo largo de generaciones e incluso entonces sentimos que estamos tropezando en la oscuridad.

Y el hecho de que nuestra especie en particular sea mamífero y se haya ramificado en algún momento para tener unidades familiares relativamente monógamas no significa que si hubiera algún tipo de entidad o súper conciencia, sin mencionar un ser omnipotente, ese ser tendría mucha consideración para nuestra ropa más o menos.

Podemos ver dónde surgen nuestros sistemas religiosos actuales, qué necesidades de nuestros individuos han satisfecho, como hacer frente a incógnitas impredecibles, tratar de aplicar atributos antropomorfistas a cosas como el clima o enfermedades contagiosas para enfrentar de alguna manera la ansiedad que surge de la realidad de no teniendo la menor idea de por qué suceden las cosas o incluso qué está sucediendo a medida que las personas mueren a su alrededor después de haber ingerido hongos venenosos.

Que estas tradiciones e ideologías persistan y adoctrinen a los niños y las personas en profunda angustia emocional no es una sorpresa, ni tampoco los extremos por los cuales se defienden estas ideologías y por las cuales el asesinato y la conversión forzada están justificados por ellos.

Pensar que todos creemos en ellos de alguna manera no es más que una parte de la propaganda teísta destinada a socavar la legitimidad ideológica e intelectual del ateísmo.

La gravedad es un fenómeno natural. No tiene características similares a las de los humanos, como voluntad, caprichos o personalidad, como tampoco lo tiene el espacio vacío. También se podría argumentar que aceptar la existencia de un espacio vacío sería, en cierto modo, ser un teísta.

Los teístas tienen todo tipo de ideas locas sobre lo que un tipo sobrenatural que se sienta en una nube cósmica quiere que usemos, si está de acuerdo con la posición misionera, etc.

Esto no es más que intentos de mentes débiles para hacer frente a las ansiedades producidas por nuestra especie que ha evolucionado para ser conscientes de sí mismos y ver nuestro lugar en este vasto cosmos, como agentes libres, no gobernados por ninguna noción de moralidad o cualquier conjunto de reglas divinas que no sean aquellos que deseamos aplicarnos a nosotros mismos.

Algunas personas no pueden hacer frente a la toma de decisiones ellos mismos; necesitan una autoridad externa que les diga cómo comportarse, cómo vestirse y si pueden o no comer helado los domingos y qué ingredientes son aceptables.

Y a menudo también tratan de explicar esta inseguridad como el único resultado lógico posible, a fin de corregir la noción autopercibida de inseguridad y la dependencia de la autoridad externa. Explican que es una opción positiva o que no es realmente una opción.

La noción conflictiva restante sigue siendo personas como los ateos que felizmente pasean mientras tienen pensamientos opuestos sobre un tema tan fundamental, esto desafía la noción de que el teísmo es una necesidad absoluta o la única forma aceptable o plausible.

Convencerse de que los ateos también son una especie de teístas es un escape muy conveniente de este tipo de conflicto intelectual.

Solo hay teísmo. Realmente no lo elegí, los ateos mismos no son realmente ateos, sino también teístas, en el fondo.

Solo que todos sabemos que este no es el caso. Es solo un pensamiento que permite a ciertos teístas tener más confianza en su elección de creer en cosas inventadas.

Answer 2

Creo que estás equivocado.

Seré totalmente honesto … hubo un tiempo, cuando tenía entre 8 y 9 años, cuando cometí un error muy similar. Pensé, ya que no puedes ver la gravedad, los átomos, los límites kovalentes, la electricidad, etc., de alguna manera son dioses / demonios / ángeles modernos, etc.

Esto fue antes de darme cuenta de la diferencia entre el conocimiento sobre la electricidad y la creencia en un dios. La diferencia es obvia: si rezas por lluvia cinco veces, lloverá o no lloverá cada vez, y llegarás fácilmente a la conclusión de que la lluvia cae independientemente de tu oración. Por otro lado, si tocas un circuito cerrado cinco veces, te sorprenderá cinco de cinco veces. Sin excepción. La electricidad existe, el dios al que le rezas no existe. Se puede realizar una prueba similar (pero algo más difícil) para todos los fenómenos naturales conocidos, por lo tanto, no requieren creer en ellos, simplemente funcionan.

¿Ves la diferencia? No puedo ver átomos, pero puedo realizar una reacción química entre dos elementos y predecir su resultado por propiedades atómicas. No puedo ver la gravedad pero, al conocer su comportamiento, puedo calcular la fuerza que afectará a un determinado objeto antes de realizar el experimento, y el experimento se puede repetir cualquier cantidad de veces y aún así dará un resultado similar.

No creo en la naturaleza, tengo un modelo que funciona. Si bajo ciertas condiciones ese modelo no funciona, la ciencia busca uno más preciso. Ese es el caso de la dinámica newtoniana. Funcionan a menos que haya velocidades extremas o campos gravitacionales involucrados, en cuyo caso la relatividad proporciona un modelo más preciso, o en el caso de fenómenos subatómicos, es cuando se usa la teoría cuántica.

Un teísta no tiene un modelo de trabajo de su (s) dios (s), pero cree que funciona de cierta manera y sigue creyendo si no es así, porque ” dios trabaja de maneras misteriosas “.

Answer 3

No es una idea poco común, pero cualquier escrutinio real descubre que no hay nada en él. Lo que es cierto es que la gente cree de diferentes maneras. Pero lo que creen en última instancia en algunas áreas es totalmente contradictorio y no hay ninguna razón para pensar que apunte a algunas ‘verdades superiores’ y todas las razones para pensar que no hace tal cosa.

Explorar esta idea recurrente puede ayudarnos a llegar al corazón de La quiebra intelectual de la religión.

De acuerdo, algunas personas creen en los dioses y (espero) la mayoría de las personas creen en la gravedad como el fenómeno (como mínimo) de la tendencia de los objetos a ser arrastrados a la Tierra.

¿Y qué? Nadie tiene ninguna razón para pensar que la gravedad es sensible (parece ser completamente mecánica y no selectiva). Nadie tiene ninguna razón para pensar que la gravedad tiene interés en lo que hacemos o pensamos (de nuevo, es completamente no selectivo). Nadie tiene ninguna razón para pensar que tiene algún tipo de avatar o personalidad o género. No tenemos ninguna razón para noción de la gravedad como algún tipo de dios o aún más ampliamente entidad / fuerza / ser sobrenatural.

Una comparación de creer en dioses en comparación con creer en la gravedad es, en el mejor de los casos, tangencial y, en todo caso, cuando miramos cuán confiables debemos considerar esas ideas y el método por el cual las personas acuden a ellas, no podríamos encontrar un mejor ejemplo de ‘tiza y queso ‘esos términos.

Decir que la gente cree en los dioses y la gravedad cree en los poderes superiores es, en el mejor de los casos, pensar libremente en la peor dirección errónea (posiblemente deliberada).

En términos generales, sobrenatural si tomamos a todos en el mundo y encontramos la intersección de lo que todos creen que no encontraríamos superposición. No hay consenso.

A veces las personas toman todas las religiones y encuentran una superposición que equivale a “una vaga noción de sobrenatural aunque cero consenso sobre cualquier aspecto de ese sobrenatural”. Eso no debería sorprendernos porque hemos tenido en cuenta todas las religiones que esperarías encontrar lo que todas las religiones tienen en común. Simplemente demuestra que, en esencia, la noción de religión tiene una vaga noción de lo sobrenatural. Esa es más una declaración de cómo definimos en última instancia las religiones. No revela verdades más profundas y no debemos esperarlo. Nadie debería sorprenderse en absoluto de que solo considerando que las visiones religiosas del mundo vuelvan a legitimar las visiones religiosas del mundo. También debería ser completamente obvio que usar religiones para tratar de legitimarse mutuamente no hace nada para legitimar la religión misma.

Si jugamos limpio y consideramos todas las visiones del mundo (religiosas y no religiosas), rápidamente descubrimos que no hay un núcleo común para ninguna creencia en un poder superior o sobrenatural.

Al igual que la pregunta anterior, las personas tienden a ser tímidas con respecto a sus conclusiones al respecto. Parecen más felices de dar a entender que esta supuesta superposición de alguna manera muestra que todas las religiones están (de alguna manera vaga y no especificada) en algo si todos tienen este consenso más profundo.

Por supuesto, hecho con minuciosidad (en algunos casos, honestidad), la conclusión es la opuesta. No hay consenso de ningún tipo de creencia de alguien en algo sobrenatural y debemos concluir que los seres humanos no exhiben la capacidad de saber cosas sobre lo sobrenatural porque lo que afirman no tiene consenso sobre lo que es y no todos exhiben estos sentidos. ‘que existe. Algunos están tan seguros de que no lo hacen como otros lo están.

Buscar verdades internas en las creencias sobrenaturales de la humanidad no te lleva a nada (en el mejor de los casos). Eso no prueba en absoluto que no haya sobrenatural. Prueba absolutamente la bancarrota intelectual de la religión y su inutilidad al tratar de encontrar la verdad dentro de ella. La religión está intelectualmente en bancarrota porque sabemos que carece por completo de herramientas genuinas para examinar su tema, pero se niega a reconocer que los métodos utilizados como la oración y la meditación evidentemente regresan con respuestas totalmente inconsistentes para diferentes personas y solo se explican bien como ejercicios de pensamiento de deseos. falacia y, a veces, fraude absoluto.

La única conclusión basada en hechos de un estudio de sistemas de creencias es que la religión no tiene nada que ofrecer en términos de conocimiento confiable sobre cualquier cosa que exista.

Los esfuerzos por ‘ver’ verdades internas / profundas / superiores en la religión son solo un ejercicio claro en ese pensamiento de deseos, falacia y, a veces, fraude. Por eso hablo de La quiebra intelectual de la religión. Una consideración basada en hechos nos muestra que si es posible saber cosas que sabemos, la religión no es conocimiento, sino un ejercicio en el que las personas se sienten con derecho a creer cosas místicas sin una base real. Pero debido a ese sentido de derecho, los religiosos a menudo carecen de la introspección requerida para ver a la religión como lo que es y tratarla como conocimiento. La bancarrota es que la falta de introspección se vuelve irónica porque las personas a menudo sienten que es el producto de una introspección profunda y esa sensación de introspección profunda se usa para alimentar ese sentimiento de derecho.

---

Solo para tapar el punto válido acerca de creer de diferentes maneras. Eso es exactamente lo que está pasando aquí. La religión es un proceso en el que las personas se sienten con derecho a creer cosas místicas sin ninguna base real. Nociones como la gravedad son cualquier cosa menos místicas, como la creencia en la gravedad como un fenómeno o la efectividad de La teoría general de la gravedad debido a Einstein o la teoría debida a Newton.

Es cierto que creer en las cosas es un rasgo humano necesario. Es difícil ver cómo funcionaría si no creyera que comer un sándwich te haría sentir menos hambre o beber agua menos sedienta o salir del camino de ese camión sería beneficioso. Los seres humanos no reaccionan mediante una simple reacción preprogramada o aleatoria, sino que claramente lo hacen manipulando en varios niveles alguna cognición interna sobre el mundo. Esa cognición interna es lo que llamamos ‘creencia’ y en su ‘conocimiento’ más confiable. La diferencia aquí es cómo llega a estas creencias y lo que está dispuesto a tratar como ‘creencia o conocimiento de primera clase’.

Casi todos usan algún grado de pensamiento racional basado en hechos para establecer algunas de sus creencias y conocimientos. Algunas personas también se involucran en actividades que les permiten sentir que tienen derecho a creer en cosas místicas sin ninguna base real.

Esos dos enfoques llegan a tipos muy diferentes de conclusión con niveles de confiabilidad muy diferentes.

Answer 4

Puedo resumir mi respuesta en una sola palabra: No.

Este es el por qué. Cuando declaro mi creencia en la gravedad, estoy haciendo un reclamo razonable basado en evidencia suficiente. Puedo observar la gravedad en el trabajo cuando lanzo una pelota o un avión de papel o un globo de agua en el aire. Puedo medir su aceleración hacia abajo a 9.8 metros por segundo por segundo. Puedo leer toda la literatura científica que describe los agujeros negros y los sistemas solares y los cúmulos galácticos. Tengo evidencia, y estoy afirmando la conclusión lógica a la que la evidencia me lleva: la gravedad es real.

Lo que no estoy haciendo es postular que la gravedad es sensible, ni que creó el universo por aburrimiento, ni estoy afirmando mi creencia de que la gravedad ocasionalmente escribe libros y habla con los pastores de la Edad de Bronce.

Mientras escribo, se me ocurre que la forma más fácil de articular mi desacuerdo es simplemente definir los términos que ha proporcionado.

El término “gravedad” simplemente describe una fuerza que atrae la materia. No es más sensible que, digamos, la luz.

“Naturaleza” es un término general utilizado para describir todo lo que no es hecho por el hombre. Incluye objetos muy diferentes, tan dispares como árboles, asteroides, nubes y volcanes. Cuando uno se refiere a “Naturaleza”, no están haciendo referencia a alguna entidad cuyo “poder” incluye la ocupación simultánea de ardillas, glaciares y huracanes, se refieren a lo que las ardillas, glaciares y huracanes tienen en común: son No hecho por el hombre. La naturaleza, entonces, no es realmente una cosa. Es una colección de cosas individuales agrupadas por una sola similitud diminuta.

El término “Dios”, por otro lado, hace referencia explícita a otro mundo y a la creencia en un ser con poder sobre el mundo físico. Estás afirmando creencias sobre la naturaleza del universo; dependiendo de qué Dios creas en esta creencia podría ser: “Brahma impregna todo lo que existe”, “Dios creó el universo en 6 días”, “El paraíso existe” o algún otro reclamo no verificable.

La naturaleza y la gravedad existen físicamente . Cuando se trata de Dios, no vemos ninguna evidencia de que lo mismo sea cierto.

Además, la naturaleza y la gravedad no son sensibles ni antropomórficas. Dios es, generalmente hablando.

Y aunque la naturaleza y la gravedad pueden “ayudarnos a vivir” a veces, hay muchas, muchas más situaciones en las que estas dos cosas te matarán.

Answer 5

No, eso no puede ser correcto!

Simplemente estás usando la palabra ‘poder’ allí, y la atribuyes al culto de la religión y los dioses, y luego la usas para aplicarla a leyes físicas inmutables como la gravedad.

No puedes atar esas dos cosas juntas. Si crees que simplemente ‘crees’ en la gravedad en la fe, entonces te sugiero que sostengas un ladrillo a cinco pies sobre tu dedo del pie y lo dejes caer. Nadie necesita un sistema de creencias, fe o algo parecido a un adoctrinamiento de culto para saber qué sucederá o repetir ese experimento en cualquier lugar de la Tierra.

La palabra ateo es un término innecesario, que SOLO existe porque la religión ha sido una pandemia en el mundo. Si todos tocaban la trompeta en la tierra, y lo habían hecho durante siglos, entonces alguien que decida no tocar la trompeta podría ser etiquetado como “un triunfalista”.

Sin embargo, debería ser bastante obvio para cualquiera que no tocar una trompeta no merece una etiqueta en absoluto, y es solo debido a lo comúnmente celebrado que ha sido el culto a la religión en el pasado, que tiene una palabra.

Es por eso que estoy en contra de agnóstico como una frase. Es como si los trompetistas decidieran que no está bien que simplemente no toques una trompeta, sino que necesitas una etiqueta que diga no solo que no tocas la trompeta, sino que respetas el derecho de otras personas, y podría volver a a su debido tiempo. Eres agnóstico acerca de las trompetas!

No tiene sentido. Las etiquetas son creadas por los cultos religiosos y en los asuntos humanos normales, no es necesario que te llamen algo porque NO eres miembro de un culto en particular.

No toco la trompeta, no estoy en una pandilla de motociclistas y no creo en el culto a la religión. Ninguna de esas cosas requiere un nombre.

Puede que haya o no un poder superior que no conozco, pero eso tampoco necesita una etiqueta, porque puede haber o no dragones o cualquier cantidad de cosas. No saber con certeza es el estado humano normal.

La solución. Sin etiquetas, aparte de las personas en los cultos que creen cosas particulares.

Answer 6

P. ¿No todos creemos realmente en Dios (s), incluidos los ateos, de diferentes maneras?

Soy agnóstico, pero se me ocurrió una idea de que tal vez todos creemos en los mismos poderes superiores de diferentes maneras. La naturaleza, la gravedad, etc., es una forma de un poder superior que nos ayuda a vivir.

Solo un pensamiento al azar. ¿Qué piensan ustedes?

(1) Si se encuentra con un fenómeno no tan habitual que no puede explicar a través del conocimiento existente, la lógica, la razón, el método científico, tiene dos opciones.

• Eres inflexible para encontrar una explicación. Atribuyes el fenómeno a un poder superior basado en la fe. Problema resuelto. Caso cerrado.
• Dejas el asunto a un lado por ahora.

• Tal vez se pueda explicar en el futuro, cuando los instrumentos científicos estén lo suficientemente avanzados como para medir el fenómeno con mayor precisión.
• O, cuando nuestro cuerpo de conocimiento ha alcanzado una línea de base más alta, de modo que podemos acercarnos a explicar el fenómeno.
• O, más drásticamente, esperar un cambio de paradigma (la respuesta de Sam Qwato a ¿Quiénes son algunos filósofos notables de la ciencia?)

La búsqueda de una explicación aún está en marcha. Caso pendiente.

(2) La gravedad, como se menciona en su pregunta, puede explicarse por el Método Científico.

(3) Re su punto de vista: “… La naturaleza, la gravedad, etc. es una forma de un poder superior que nos ayuda a vivir “.

En filosofía, están los

• ‘ Teleología natural ‘ y
• no teleológico

escuelas de pensamiento Es posible que desee sumergirse en estos. Pueden dar forma a sus pensamientos en esta área. Prueba estos …

• La respuesta de Sam Qwato a ¿Cuál es el propósito de la vida de un insecto?
• La respuesta de Sam Qwato a ¿Por qué la evolución se preocupa por nuestra supervivencia? ¿Por qué tiene una voluntad tan fuerte para hacernos sobrevivir, y por qué parece que casi tiene una mente propia?

Answer 7

Esta no es una pregunta veraz. Esta es su opinión y una opinión muy desinformada. Obviamente, no sabes nada sobre el ateísmo porque si lo hicieras, nunca reflexionarías ni harías esta pregunta a los ateos. De hecho, bien puede ser un troll e intentar obtener un ascenso de los ateos, lo que supongo que está funcionando en cierta medida.

• “Nature Gravity, etc., es una forma de un poder superior que nos ayuda a vivir”. Esto no es un “pensamiento aleatorio”, de hecho, todo huele a deshonestidad y / o pura ignorancia.

1. Para educarlo un poco, un ateo es alguien que no cree en dios o dioses y no tiene un lugar especial para el Dios cristiano, musulmán y judío. Los ateos no creen que Nature Gravity, etc., sean formas de un poder superior. La gran mayoría de los ateos son ‘ateos agnósticos’, lo que significa que dirán que no pueden probar que no hay deidades, pero también dirán lo mismo sobre Santa Claus y el hada de los dientes, de modo que viven sus vidas seguras en su conocimiento personal de que las deidades no existe.

Con respecto a la última parte de su mensaje “Solo un pensamiento al azar. ¿Qué piensan ustedes? ”Si les dijera lo que realmente pienso, probablemente me advertirían por BNBR lol

Answer 8

“Agnóstico” significa literalmente, “contra / sin conocimiento”. Entonces, si se lo presiona, un ateo intelectualmente honesto se vería obligado a admitir el agnosticismo.

Dicho esto, los ateos generalmente dependen de la probabilidad. Por ejemplo, estacionó su automóvil en la entrada hace 10 minutos y no puede verlo. ¿SABES que todavía está allí? Si todavía está allí, ¿comenzará como suele hacerlo? ¿SABES estas cosas ABSOLUTAMENTE? Por supuesto no.

Sin embargo, usted ‘sabe’ que su automóvil todavía está allí y comenzará, ¿no es así? La probabilidad de que ambos todavía estén allí y COMENZARÁN, incluso sin ser vistos, son tan abrumadoramente favorables que están más allá de una duda razonable .

Tenga en cuenta que hice hincapié en “razonable” porque ESO está en el centro del ateísmo. Simplemente no hay ninguna evidencia / prueba creíble, replicable y razonable que respalde la creencia en ninguna deidad (llamada). Ninguna. Por lo tanto, la creencia se mantiene categóricamente hasta que se presente evidencia creíble.

Mi automóvil no es visible para mí en este momento, pero apostaría $ 10M (€ 8753502.60, £ 7590133) a que todavía está donde lo estacioné Y que comenzará. Es un juego de niños demostrarlo absolutamente , frente a un coliseo de dioses (numerosas cámaras de video). Mi ‘conocimiento’ puede afirmarse, guiado únicamente por evidencia replicable, demostrable e irrefutable . No es fe Ni siquiera la creencia: mi One True Car estaría allí y comenzaría si creía o no. Porque el conocimiento nunca es esclavo de la creencia o la fe .

Ningún teísta podría ganar la misma apuesta sobre la 1) existencia y / o 2) acciones de su (s) deidad (s) invisible (s) SIN IMPORTAR LA FERENCIA / PROFUNDIDAD DE SU CREENCIA. De hecho, probablemente comenzarían una masacre en todo el coliseo entre cismas religiosos en defensa de sus historias de hadas religiosas particulares.

Con toda seriedad: debido a afirmaciones mutuamente excluyentes, los dioses y sus textos ‘sagrados’ NO PUEDEN estar en lo cierto . Pero la probabilidad es abrumadora de que TODOS ESTÁN equivocados . Por lo tanto, la persona razonable rechaza cualquiera / todos los reclamos de Dios. Él / ella está obligado a hacerlo.

(FTR: estoy y permanezco abierto a cualquier / todos los reclamos respaldados por evidencia creíble contraria a mi incredulidad en CUALQUIERA de los más de 5,000 dioses que se ofrecen actualmente, desde Alá hasta Zeus.) Por favor: tráigalo.

Answer 9

No.

Los “dioses” tienen motivación e intención.

Las personas a menudo se refieren a la “naturaleza”, el “universo” e incluso a la “selección natural” de una manera que encarna un concepto con intención. Esas cosas no tienen intención, es solo una escritura perezosa.

Crees que todos creen en una fuerza guía. A proposito. No lo hago, y ciertamente no soy único.

Answer 10

No, nosotros no. Creer es aceptar sin cuestionar. La creencia es una herramienta que utilizamos para navegar en nuestro mundo cotidiano sin sobrecarga cognitiva. El auto arrancará. El sol será visible cuando llegue la mañana. Tendré mi trabajo mañana. Cuando cualquiera de estas cosas no ocurre como se esperaba, abandonamos la creencia sin pensarlo dos veces y nos ponemos a resolver el problema. Por supuesto, el sol que no hace notar su presencia en la mañana será un gran problema, pero se entiende la idea.

La creencia en deidades o cualquier tipo es una propuesta diferente. Aquí estamos comprometidos con la aceptación de algo para lo cual no hay evidencia y, si deseamos continuar la creencia, cualquier información / evidencia contraria a esa creencia debe modificarse para ajustarse a la creencia, ser ignorada o rechazada y denunciada como la trabajo de alguna fuerza demoníaca. Este no es un comportamiento racional. La única ventaja que puedo ver para mantener una creencia en la gravedad como un ser supremo sería que no es probable que se encuentre evidencia contraria, lo que garantiza la seguridad de esa creencia. Tonto es la palabra que viene a la mente bastante rápido.

Answer 11

No estoy seguro de que comprenda lo que significa el término “ateo”: es una persona que no cree en dioses de ningún tipo. Entonces, cualquiera que “realmente solo crea en Dios” se llamaría adecuadamente teístas, no ateos. Los que creen en Dios pero afirman no creer en Dios no serían ateos, sino que serían teístas deshonestos. El teísmo tiene un problema suficiente con su propia falta de honradez, por lo que es cuestionable por qué los teístas querrían incorporar un gran grupo de ateos sinceros, a expensas de imponer aún más su propia credibilidad.

Answer 12

Si una persona cree en un ser invisible que doblega las leyes de la Naturaleza para ayudar a las personas, esta persona se considera loca. Si varias personas creen en un ser invisible que otorga milagros y una vida futura, se les llama “” personas religiosas ”

Los que respetan la naturaleza y reconocen la ausencia de seres metafísicos no caen en el grupo religioso. Una cosa llamada “poder superior” no puede justificarse o explicarse sin el apoyo intelectualmente deshonesto de una entidad metafísica.

Cualquiera cree que se basa en dogmas que caen en un rango continuo limitado por un lado por un trastorno mental y por otro lado por la religión.

La espiritualidad está separada de la religión por definición y por naturaleza. Los humanos han sido seres espirituales desde la primera chispa de conciencia. La religión vino después para detener la espiritualidad, la moral, la ética, las explicaciones sobre la Vida y el Universo, estirándonos y distrayéndonos del camino directo a la espiritualidad elevada que es la meditación.

Todos los ateos honestos deben tener una comprensión sólida de los valores morales y éticos, hallazgos científicos como la Selección Natural, el Big Bang y la naturaleza libre de religión de la espiritualidad humana.

Answer 13

Un gran gordo nop .

La gravedad no es un poder superior; es simplemente el hecho de que el espacio-tiempo se dobla alrededor de los objetos. No es un ser de ninguna manera, y por lo tanto tiene menos mente que, por ejemplo, una berenjena. Además, la gente no lo adora. Un dios está sujeto a la adoración, o al menos lo fue en algún momento y podría ser hipotéticamente otra vez, pero nadie ha adorado la gravedad, es solo nuestro término para el hecho de que suceden ciertas cosas.

La naturaleza es imaginaria. En realidad no existe . Es una categoría (n irónicamente artificial) en la que colocamos formas de vida no humanas, rocas, agua y algunos otros tipos de objetos inanimados. Simplemente no es real en absoluto, a pesar de la realidad de las cosas individuales que entran en la categoría.

La religión es religión. La religión no es cosas que no son religión. No puedo evitar sentir que la tautología anterior es de alguna manera una novedad para usted, pidiendo perdón. Mi punto al incluir la tautología es que estás moviendo los postes del objetivo para evitar específicamente que sea posible la impiedad. Me perdonarás por estar menos que impresionado con eso, espero.

Answer 14

Me encantaría si los dioses existieran.

Específicamente, dioses griegos y nórdicos. Me ENCANTARÍA si alguno de los dioses de esas mitologías existiera. Sería increíble ver a Poseidón sacudiendo las olas del océano, tal vez Zeus golpeando un rayo sobre la Tierra, eso sería fantástico.

Algunos pueden pensar, “no puedes compararlos con Dios. ¡No son reales! ”Bueno, muchas personas que creían en esos dioses dirían lo mismo sobre el Dios abrahámico. La gente solía adorar a estos dioses.

No hay evidencia de su existencia. ¡Si pudiéramos encontrar alguna evidencia de que Poseidón, Atenea, Zeus, Hades, etc. existieran, estaría TODO SOBRE ESO! Lamentablemente, no hay ninguno.

Si hubiera buenos argumentos científicos contra la evolución, estaría abierto a escucharlos, pero la verdad es que hay mucha evidencia de muchos campos diferentes de la ciencia, desde la historia de los fósiles hasta la evidencia del ADN y los registros geológicos, etc. Me impresionaría mucho si un científico pudiera refutar la evolución con toda la evidencia reunida para ello.

Ahora, no se puede decir que todos creen en Dios, porque yo no y una gran cantidad de personas aquí tampoco. Nuevamente, creo que sería bueno saber que existe un poder cósmico superior que se preocupa por ti, quiere tu aprecio y te dará felicidad eterna, pero no hay nada (además de libros y otras personas) que diga que ese es el caso. . Tampoco se puede decir que la gravedad y la naturaleza son “poderes superiores” aquí, porque también podrían ser naturales (lo que son) … especialmente lo último. Quiero decir, es natural que la naturaleza sea … natural. ¿Derecho?

Todo lo que puedo decir es que necesito una señal de Dios. No tendría que creer en Dios si pudiera verlo, medirlo o escucharlo. La creencia sería innecesaria porque él existe. No necesito creer en los árboles para saber que existen porque puedo verlos, sentirlos, olerlos y escuchar sus hojas al viento.

Answer 15

No.

A menos que defina dioses como en su ejemplo, entonces, por definición, sí. Aunque no creo que debas llamar a la gravedad un dios. Lo llamamos una fuerza.
Además, la gravedad no es algo en lo que deba creer: es real.

‘una forma de poder superior que nos ayuda a vivir’? vagamente: bueno, no, es un grupo de fuerzas lo que permite que existan planetas y surja la vida en algún planeta. (¡Porque puede!)

Entonces: no, no, no. no hay absolutamente ninguna necesidad de introducir un concepto de dios tan vago y asumir que todos creen en algo.

El hecho de que haya personas que denuncien su reclamo (y por lo tanto afirman claramente que no creen), significa que está falsificado. (Y no venga con ‘sí, pero las personas pueden creer en las cosas sin saber que creen en ellas, de manera inconsciente’: eso es BS absoluto).

Answer 16

Parece que estás tratando de redefinir a Dios para que sea una cosa amigable y nebulosa que existe trivialmente y que todos podemos respaldar.

No creo que los verdaderos creyentes en Dios apreciarían mucho este debilitamiento de su poderosa inteligencia sobrenatural.

Y cualquier ateo se encogerá de hombros y dirá. “Claro, creo en la naturaleza y la gravedad y todas esas otras cosas reales. Eso no cambia mi postura sobre las deidades . Y estoy seguro que no adoraré y cantaré himnos a los procesos que rigen la curvatura del espacio-tiempo “.

Answer 17

Es un argumento estándar contra los ateos, pero es básicamente deshonesto. “¿Qué pasa si defino a Dios como puestas de sol y gatitos? Crees en las puestas de sol y los gatitos, ¿no? ¡Entonces no eres realmente ateo! ¡Te tengo!

La mayoría de las personas definirían a un “dios” como un ser consciente, consciente de sí mismo, más inteligente y poderoso que un ser humano, que tuvo un papel importante en la creación del universo y merece ser adorado.

Si quieres definir a “Dios” como algo completamente diferente, en lo que a mí respecta, estás perdiendo mi tiempo.

Answer 18

Los ateos no creen en los dioses. La definición de ateo es alguien que no cree en un dios o dioses, entonces, ¿cómo podrían creer en uno y aún ser considerados ateos?

La gravedad y la naturaleza no son poderes superiores o dioses. Tampoco tienes que creer en ellos, ya que existen. Entonces, realmente no estoy de acuerdo con tu idea.

Answer 19

Si quieres contar “no creer en ningún dios” como una forma de “creer en dioses”, entonces los ateos cuentan, pero estás abusando de las palabras allí.

Si quieres contar “sin pista” como una forma de creencia, lo mismo.

Si quieres contar “No entiendo el concepto de una religión o un dios”, ídem.

La naturaleza, la gravedad, etc. no son dioses en ningún sentido útil. Por ejemplo, no tienen personalidades, lo cual es un requisito mínimo de divinidad.

Básicamente, no. Esa forma de expresarlo está mal y ofende a casi todos.

Lo contrario podría ser útil. Todos creemos en algún contexto más grande que nosotros en el que vivimos. Para algunos, el contexto es “Boston”, y para algunos es “el universo”, y para algunos es “Alá”, etc. Es posible que pueda hacer algo con eso, si su audiencia está ligeramente drogada.

Answer 20

Para que este enfoque sea verdadero, debe ampliar la definición de la palabra “dios” hasta el punto de no tener sentido. Incluso entonces, no llega allí, ya que hay personas que realmente creen que no hay mayor poder o inteligencia en el universo.

Pero creo que la mayoría de las personas, incluida la mayoría de los ateos, tienen al menos algún tipo de idea vaga de que existe una fuerza inexplicable (según los métodos actuales) en el trabajo. Esto no lo convierte en un dios ni nada sobrenatural. Es solo la idea de que hay algo extraño en la realidad que no entendemos.

Un enfoque científico es intentar reducir esa falta de comprensión de forma incremental, sabiendo que es poco probable que lleguemos a una comprensión total (es decir, una “teoría de todo”). Un enfoque religioso es asignar a esa falta de comprensión un conjunto de motivos y llamarlo un dios.