¿Es moralmente incorrecto traer un niño al siglo XXI?

Si usted es un consecuencialista cuando se trata de ética (de hecho, es difícil imaginar la reproducción inmoral desde una perspectiva deontológica, ¿algún ejemplo?), Es esencial considerar el bien o el daño que resulta de su acción. El daño en este caso puede ser el daño a a) el niño nacido, b) otras personas / organismos en la sociedad en la que nace el niño, c) el entorno en el que nace el niño, o posiblemente d) deidades con un hijo interés en el bienestar / estado moral / propósito del niño.

En todos estos casos, hay un argumento para decir que no tenemos forma de saber si el nacimiento de un niño causará daños.

Se podría argumentar que en el caso de c), podemos vincular el crecimiento de la población con una mayor presión sobre el medio ambiente que es explotado y moldeado por las personas. Si cree que el factor más importante a tener en cuenta al hacer un juicio moral sobre si tener hijos es la preservación del medio ambiente natural, puede decidir no reproducirse.

Sin embargo, a menos que sienta que el mundo estaría mejor sin personas, sería indeseable que las personas murieran por completo, por lo que algunas personas tendrían que reproducirse. Si este es el caso, no puede ser totalmente inmoral reproducirse. Además, si tiene un fuerte sentido de los valores que deben inculcarse en los recién llegados de la vida, podría argumentar que desde su propia perspectiva es mucho mejor que las generaciones futuras se beneficien de su influencia nutritiva.

Por cierto, creo que la tragedia inherente de una creencia en el relativismo moral es que las personas gentiles y tolerantes tienden a no celebrar su propia gentileza lo suficiente y no reconocen su propia influencia en el mundo.