¿Cómo determinan los humanos lo que es bueno y lo que es malo?

Answer 1

Nuestro sistema moral proviene de la evolución y una tradición de pensar sobre lo que está bien y lo que está mal.

La evolución nos da los principios básicos, somos animales sociales, por lo que tenemos una moral social, por ejemplo:

• Matar a otros en tu grupo es malo, porque para sobrevivir y transmitir tus genes necesitas la ayuda de tu grupo
• Mentir está mal porque las personas que mienten causarán problemas en el grupo
• Robar está mal porque las personas que roban causarán problemas en el grupo
• Amar a sus hijos es lo correcto porque necesitarán cuidarlos hasta que puedan valerse por sí mismos

Es posible que haya notado que tenemos muchos grupos en nuestra sociedad actual y que cada uno de ellos pierde su moral. Por ejemplo, el grupo de mí es diferente del grupo de familia, del grupo de amigos, del grupo de personas que nos son similares, del grupo de otros. Cuando desciframos el código moral, parece ser más fácil hacerlo con otros que con amigos, por ejemplo.

Puedes ver que muchos animales tienen un tipo de sistema moral básico similar al nuestro. Por ejemplo, aquí puedes ver a los monos enojarse cuando uno de ellos es tratado injustamente, de la misma manera que juzgaríamos la injusticia.

No hay necesidad de un ser externo, digamos Dios, para darnos moralejas, pueden venir demostrablemente de la evolución. Los diferentes tipos de animales pueden tener diferentes tipos o sistemas morales, por ejemplo, los cucos engañan a otros pájaros colocando sus huevos en los nidos de las otras aves, y cuando el huevo de cuco sale del cascarón, mata a todos los demás bebés. Consideraríamos eso bastante malvado, pero para los cucos es normal. Si tuvieran leyes y tribunales, no tendrían una ley que prohíba esa práctica porque han evolucionado para actuar de esa manera.

Siendo el tipo de animales que quieren entender el mundo y tener culturas complejas y complejas, hemos agregado a este sistema básico de moral a lo largo del tiempo, creando leyes, jueces, tribunales para hacerlos cumplir si es necesario, pero también reglas culturales: el sexismo es mal, por ejemplo. Los pensadores han observado la forma en que nos comportamos y han tratado de codificar los comportamientos y se les ocurre un sistema moral absoluto, algunos de ellos se convirtieron en religiones y otros en filosofía.

No es simple porque la moral tiende a cambiar con el tiempo, por ejemplo, la idea de que los homosexuales sean malos ya no es cierto para la mayoría de nosotros: la moral moderna es estar en contra de la discriminación tanto como sea posible. Sin embargo, la moral básica, el asesinato es malo, etc., no cambia y ha sido bastante constante a lo largo de la historia.

El problema con las religiones que dicen que son los árbitros de la moral, es que les resulta más difícil cambiar su sistema moral para cumplir con el sistema moral cultural actual, ya que tienen un libro antiguo que enumera las reglas que se escribieron en diferentes momentos. En términos generales, la generación posterior ha creado un sistema moral mucho más rico y matizado que las generaciones anteriores. Sin embargo, cambian, las religiones tienen que cambiar o morirán, la cultura es más fuerte que la religión y ganará a menos que la religión pueda mantenerse al día. A menudo son más lentos para reaccionar.

Answer 2

Dios instruye a la humanidad al dar parámetros establecidos en la Biblia. Los parámetros básicos se llaman los Diez Mandamientos. Se encuentran en Éxodo 20 y Deuteronomio 5. Dios también nos ofrece la oportunidad de entrar en una relación personal con Él a través de Jesús. Cuando elegimos entrar en una relación con Él, Él continúa refinando nuestra comprensión de la ética y la moral.

Answer 3

No hay una regla general para esto. La gente religiosa se basa en libros sagrados y escrituras. La gente no religiosa difiere.

Creo que debería hacerse observando el efecto de algún acto en el bienestar de las personas. Entonces, sin excepción, algo que contribuye al bienestar de la mayoría de las personas es objetivamente bueno y algo que contribuye al sufrimiento de la mayoría de las personas es objetivamente malo o “malo”.

Answer 4

Este es un método desarrollado por un filósofo contemporáneo, descendiente de un filósofo William Molyneux que era un buen amigo de John Locke.

Puedes determinar el bien del mal preguntando, ¿es voluntario? Las cosas voluntarias no son ni absolutamente buenas ni malas, son consensuadas.

Si no es voluntario, puede evaluarlo por el método de Comportamiento preferible universalmente. Aquí hay un gran artículo al respecto.

Comportamiento universalmente preferible: una prueba racional de ética secular | EconomíaJunkie

Tiene dos pasos:

– Si hay un chico en coma, ¿es malo porque no está haciendo X? Si es así, entonces no tiene sentido.

Por ejemplo, un hombre en coma no puede pagar impuestos, no pagar impuestos es malo, el hombre en coma es malo y debe ser encarcelado, lo que no tiene sentido.

Para el segundo paso debes aceptar el principio de identidad: una cosa no puede ser X y lo opuesto a X al mismo tiempo. Eso es normal, por ejemplo, un cubo de azúcar es un cubo de azúcar y no puede ser una jirafa rosa al mismo tiempo. Eso es imposible.

– Digamos que hay dos chicos en una habitación. Uno hace X, ¿se requiere que el otro sea el opuesto de X? Digamos que estamos preguntando, “¿es moralmente bueno el robo?”. Probémoslo. Si un hombre en una habitación es un ladrón, el otro debe ser una víctima, que es lo contrario de un ladrón. No estoy diciendo si X o lo opuesto a X es bueno o malo, pero si hay un opuesto, entonces uno de ellos debe ser malo. Y si la mitad de las personas en la sala son malvadas, entonces no puede ser una ley moral universal, por lo tanto, debemos rechazarla.

Así es como sabes si una sugerencia moral es buena, o es realmente malvada disfrazada.