¿Cómo difiere su comprensión de la realidad del mundo externo de sus intuiciones sobre la moralidad?

Answer 1

Son procesos completamente diferentes, en cada paso.

Mi comprensión sobre la realidad del mundo externo se basa en modelos que a lo largo de los años se han perfeccionado hasta el punto de que muchos de ellos producen el 100% de éxito en las predicciones y pronósticos. Para aquellos que no pueden alcanzar ese nivel, es posible hacer una evaluación racional para (al menos aproximadamente) determinar el nivel de confianza que merecen, en un entorno controlado (que es el método científico en caso de que se lo pregunten).

Mi intuición sobre la moralidad es el resultado de mi sistema de intuición general, que parece haber evolucionado para proporcionar un conjunto de respuestas automáticas para situaciones aleatorias que pueden mejorar estadísticamente la probabilidad de transmisión de material genético a las nuevas generaciones. Por todo lo que sabemos, no tiene vínculos con la maximización del bienestar, y mucho menos con los compromisos con las conceptualizaciones humanas del bien y el mal. Además, la intuición a menudo presenta malos resultados y nuestros esfuerzos limitados apenas pueden mejorarla.

Específicamente, mi intuición acerca de la moral produce resultados MUY MUY MUY lamentables desde el punto de vista del bienestar.

Sin embargo, mi moralidad es la suma de mi intuición sobre la moralidad y mi razonamiento sobre las consecuencias de mis acciones y cómo afectan el bienestar en general, ya que la última tiene un potencial mucho mayor para obtener mejores resultados. Con los fundamentos adecuados, puedo usar la razón para anular y enmascarar la intuición cuando surgen conflictos y eso me permite entregar acciones menos ciegas, menos intolerantes y menos estúpidas que las predeterminadas que resultaron de mi intuición.

El problema aquí es que razonar sobre las consecuencias de las acciones depende en gran medida de una comprensión adecuada de la realidad del mundo externo . Por lo tanto, la educación científica es el mejor camino que tenemos para elevar nuestro sistema de moralidad a niveles superiores a los permitidos por nuestra intuición.

En pocas palabras, así es como la comprensión de la realidad del mundo externo difiere de las intuiciones acerca de la moralidad desde el punto de vista del resultado: la primera tiene un potencial mucho mayor para apoyar la construcción de un sistema moral consistente que la segunda.

[] s

Answer 2

No. Sin embargo, se necesita fe en Dios.

Realmente no se necesitan muchos argumentos filosóficos antes de darse cuenta de que tanto la “realidad” como la “moralidad” son conceptos “axiomáticos” que no se pueden discutir de manera significativa, salvo que sean dados por una autoridad superior, a saber Dios. Es como pedirle que pruebe que “los tres ángulos de un triángulo suman 180 grados” sin darle el “postulado paralelo” (un axioma en la geometría euclidiana necesaria para la conclusión). Te estás perdiendo algo al discutir sobre estas ideas, y este algo, desafortunadamente, nunca entrará en la lógica e inteligencia humana.

Answer 3

Mi comprensión de la realidad es que carece por completo de significado. Sin un humano para dibujar líneas y hacer patrones, es un lugar extremadamente aleatorio e implacable en el que residimos. Si no siente miedo o pánico, entonces es ajeno o ha aceptado la gran falta de sentido de la existencia.

Mi intuición de la moral se basa en el entendimiento de que toda moral es una ilusión. Por ejemplo, la pena de muerte. Tornillo moral y justificaciones. Es un hombre tirando de una palanca para matar a otro hombre. Glaméalo con todas las palabras elegantes que necesitas, pero al final, es solo asesinato.

Inmigración. Personas que van del punto A al punto B. Líneas nacionales y empleos y terrorismo: joder todo eso. Estas personas viajan a algún lugar para vivir. Todos se calmen.

Aborto. Una mujer elige modificar su cuerpo. Dulce Jesús, demos un descanso a todos. Es su cuerpo. No puedes retener a su prisionero allí.

Matar en defensa propia. No digo que el asesinato esté mal. Solo digo que debemos reconocer la realidad desnuda. Un tipo mató a otro tipo. Si va a calcular el costo de un asesinato, sea coherente. Un costo exacto por matar en defensa propia. Entiendo que la moral es complicada. Solo digo que es útil reconocer la realidad. El asesinato es asesinato. Una persona mató a otra persona.

Answer 4

Creo que esta avalancha de comportamientos narcisistas se está convirtiendo en un lugar más común en este mundo, así como con nuestros temores de admitir cómo hemos permitido que otros comportamientos como la intolerancia florezcan porque hemos pasado el Buck más de lo que nos gustaría. admitir. Siento profundamente que hemos evolucionado de ser animales por una razón y Empathy confía en que la humildad es algo que todavía intento utilizar, a veces sabiendo que será inútil. ¿Eso responde a su pregunta?