Llevo 15 años trabajando en la regulación profesional de ingenieros y el consenso de la profesión es claro. En una revisión reciente de las empresas de ingeniería de Ontario, admitieron que rara vez tienen dificultades para cumplir con los requisitos técnicos de su trabajo. Sin embargo, tienen muchas dificultades para cumplir los requisitos no técnicos de su trabajo. Eso es en gran parte derecho y ética.
Para obtener una licencia en Canadá, debe aprobar un examen de derecho y ética. Además, el plan de estudios universitario moderno requiere un curso de derecho y ética en el año superior.
Sin embargo, en mi escritorio, recibo alrededor de cinco llamadas telefónicas por día, ya sea de miembros del público que no creen que un ingeniero haya cumplido con sus deberes éticos, o de ingenieros que no entienden cuáles son sus deberes. El problema va en ambos sentidos. Muchos ingenieros creen que si se encuentran con una situación peligrosa, deben hacer todo lo posible para corregirla (no lo hacen, simplemente tienen que llamar la atención de la autoridad correspondiente y dejar que se encarguen de ello). Algunos creen que poner su sello en un documento genera responsabilidad (no lo hace, es estrictamente un requisito profesional entre el ingeniero y el regulador).
He trabajado en derecho durante 30 años y la mayoría de los abogados entienden sus deberes éticos cuando se trata de cosas como un conflicto de intereses o un cliente que no paga sus facturas. Un sorprendente número de ingenieros no. Uno de los problemas más comunes es hacer un trabajo independiente después del horario laboral. Esto puede generar un conflicto de intereses con un empleador en ambas profesiones, y los abogados generalmente no lo hacen (todo su trabajo se realiza a través de su empleador habitual, incluso el trabajo gratuito). Los ingenieros generalmente quieren mantener estos acuerdos en secreto, probablemente para que su empleador no saquee a sus clientes. Sin embargo, surgen conflictos de intereses: una empresa despidió a un ingeniero cuando un cliente les presentó el trabajo del ingeniero para una segunda opinión, el ingeniero ni siquiera se había molestado en decirle al cliente eso.
- ¿Sería apropiado colocar la bandera de batalla de otro país en el suelo?
- Si un gerente fuera flexible con el trabajo cuando un empleado estaba enfermo (más de unos pocos meses) y lo necesitara, ¿sería ético abandonar la empresa unos meses después de la recuperación?
- ¿Alguna vez has presentado una lista de reglas o principios en los que crees? Si es así, ¿Que son?
- ¿Existe una perspectiva humana de lo correcto y lo incorrecto?
- ¿Es ético viajar por turismo a un país con un gobierno que viola los derechos humanos?
Un par de veces la semana pasada, alguien llamó para quejarse de que el ingeniero que contrataron se había acercado directamente a su cliente para recibir un pago. Eso es un gran no-no. El cliente tiene derecho a tratar las condiciones de pago solo con el arquitecto u otro contratista principal que contrató. He tenido ingenieros que amenazan a los propietarios con quienes no tenían una relación contractual para presentar un derecho de retención sobre la propiedad durante todo un año a partir de la expiración de sus derechos de retención.
Mucho de esto se reduce a saber cuándo contratar a un abogado o dónde el regulador puede brindar orientación. Esto puede complicarse. Por ejemplo, aquí en Ontario, los ingenieros tienen que proporcionar sus informes al funcionario local de construcción a pedido. ¿Qué pasa si el cliente no quiere que el ingeniero proporcione el informe? Afortunadamente, un tribunal resolvió ese problema, pero no se trata de un problema atípico. Si no nos hubieran llamado (pasamos casi una semana antes de responder) podrían haberse metido en problemas muy profundos.