¿Por qué debería vivir según la ética aristotélica?

Answer 1

No soy aristotélico y sé poco sobre sus ideas, pero, para mí, la ética es un término utilizado para distinguir una moral formal y los grupos específicos tienen conjuntos específicos de ética. Usaré el término moralidad. La moral es la conducta que establece una forma adecuada de vivir entre una persona y su grupo social o una persona / grupo social y el medio ambiente. La forma adecuada de vivir puede expresarse como “aquello que no causa daños innecesarios”.

Aristóteles utilizó muchos conceptos para describir su posición y debido a esto, sus evaluaciones han sido debatidas desde entonces. La moral es un lubricante social. Se juzga a nivel de situación. Para cualquiera con suficiente empatía, la mayoría de las veces será obvio cuál debería ser el curso adecuado de la acción moral. En la mayoría de las circunstancias, realmente no se necesita un científico espacial para saber el curso de acción correcto. El problema no es necesariamente conocer el curso de acción correcto sino realizar el curso de acción correcto. ¿Debo ganar una buena cantidad de dinero realizando un negocio que envenene a un montón de gente local, o no? ¿Debo realizar un negocio que me permita un estilo de vida lujoso pero que esclavice, con malas condiciones de trabajo y horas obscenas, a un grupo de personas en un país más pobre? La mayoría de las personas de los países ricos tienen inclinaciones hedonistas y dirían que sí, mientras que un budista diría que no. La racionalización de este tipo de comportamiento es que, aunque sus condiciones de trabajo son obscenas, nadie los obliga a venir a mi fábrica (excepto la necesidad de alimentar a sus familias). Sin mi negocio, estarían muriendo de hambre y aunque los estoy maltratando, según mis propios estándares, los estoy ayudando y estoy recibiendo beneficios gracias a mi ayuda. ¿Es inmoral? El dueño de esclavos del viejo sur americano diría que está ayudando a sus esclavos dándoles un lugar para vivir y alimentarlos. ¿Es este estiramiento de la conducta moral, con el uso de la racionalización, la forma correcta de vivir? ¿Extendemos el lubricante social para abarcar todo lo que sabemos o debería enclaustrarse dentro de nuestro grupo selecto? Debido a que los países ricos pueden detener el hambre en los países pobres, ¿tienen la obligación moral de hacerlo? Si ampliamos la moralidad para abarcar todo lo que sabemos, entonces la respuesta es obvia y pura. Si usamos nuestra moralidad para ganar autos y hogares más inteligentes, nuestra orientación hacia el planeta y nuestro gran regalo de existencia se desvanecen.

Si Aristóteles abogó por un enfoque moral que fuera “contra el exceso y el defecto”, parece que su idea de moralidad se extendería a todo lo que sabemos. Si Nietzsche creía que esto es “demasiado pasivo”, parece que su idea de moralidad se inclinaría más hacia un hombre de negocios que se saldría con la suya. Aunque mi estilo de vida es el de quien practica una filosofía de Nietzsche, el enfoque de Aristóteles a la moral es el adecuado.