¿Qué está bien y qué está mal? ¿Pueden ser generalizados o son solo opiniones personales?

Answer 1

Lo correcto y lo incorrecto son dos caras de una moneda y, juzgadas por el individuo por su propia percepción, pueden no terminar con resultados armoniosos universales. Lo que es correcto para mí puede estar mal para ti, pero eso tampoco lo hace inteligente. Son opiniones personales, pero esta palabra no es suficiente para la explicación. La percepción se desarrolla siendo influencia del entorno desde el nacimiento. Cada persona nace con un rasgo personal específico que, con la influencia de los conversos circundantes, se convierte en su percepción. No hay dos percepciones iguales y por eso cada humano es una personalidad única.

En una familia, si hay dos hermanos que reciben igual y suficiente amor de los padres en su infancia; uno podría estar motivado, ser disciplinado, trabajar duro y convertirse en un joven responsable, mientras que el otro en una situación similar tiene el hábito de hacer que los padres se emocionen tratando de obtener más beneficios. El último trabaja con un interés más egoísta que el primero y este rasgo, que también influye en el entorno externo, los hace de diferente personalidad cuando crecen. Ahora, lo que es correcto para primero sería incorrecto para más tarde. Puede haber combinaciones infinitas, pero lo importante es cómo se ha desarrollado el rasgo personal.

El desarrollo de este rasgo se debe a las tendencias que cultivamos, que son de naturaleza positiva y negativa en última instancia, en la creación de la percepción que en sí misma es de naturaleza dinámica.

Aquellos que trabajan con un pensamiento lógico equilibrado y emociones intentan observar el elemento de sacrificio, la paciencia o la perseverancia mucho antes en los ancianos y también es el resultado de que son algo más disciplinados en la naturaleza. Observan el amor como la mejor herramienta para establecer vínculos y las virtudes mencionadas anteriormente ayudan de diferentes maneras.

Aquellos que intentan ser más lógicos o más emocionales mucho antes intentan tener una mentalidad propia y rígida en su enfoque. Se pierde la armonía interior que se compensa con los pensamientos emergentes y, por lo tanto, en las acciones oscilan en sus percepciones.

La primera naturaleza tiene la capacidad de desarrollarse con un liderazgo dominante, mientras que la segunda con cualidades de liderazgo exigentes. Ambos podrían tener importancia en la administración en un escenario diferente, pero si un individuo tiene que trabajar para que su satisfacción sea un buen ser humano, necesitamos conocer algunos puntos más importantes para hacer que la vida sea digna.

Es la capacidad de conquistar la mente turbulenta que define la paz que podemos encontrar y moldear nuestra naturaleza para estar en armonía en cualquier situación. El arte de hacer que el mundo interior esté en armonía permite estar en armonía con el mundo exterior, ayuda a invocar el intelecto dentro del cual siempre está presente en todo menos en estado latente. Este intelecto es una facultad que tiene una mejor capacidad de discriminar lo correcto y lo incorrecto en un momento y lugar particular que no dañaría los principios de la vida por motivos estrechos y egoístas.

Answer 2

Las preguntas sobre el bien y el mal tienen que ver con las “costumbres” (morys). Un más es un sí o un no cultural o social que resulta en diferentes niveles de severidad, si se viola. Las personas que violan las costumbres generalmente sufren el rechazo de quien decide que sus acciones no son aceptables, incluido el estado.

Cuando era niño durante los años 50, los protestantes no podían casarse con los católicos romanos. Los católicos sufrirían la excomunión de la Iglesia Católica Romana si se casaran con un protestante y, a veces, los protestantes sufrieran el rechazo de algunas de las iglesias protestantes. Los matrimonios mixtos raciales eran ilegales en muchos estados, y al hacerlo también causaron que la mayoría de sus familias fueran rechazados, y sus hijos de raza mixta a menudo también sufrieron, a veces severamente.

Hoy es muy diferente. Incluso hemos legalizado el matrimonio entre personas del mismo sexo. Durante los años 50 e incluso 60 esto habría resultado en un ostracismo social severo. Esto se debe a que las costumbres están ligadas a dos bases conceptuales: discriminación y prejuicio. La discriminación es una acción, generalmente vinculada a prohibiciones legales. El prejuicio es mucho más difícil de cambiar porque es una actitud social o cultural vinculada a un sistema de creencias.

Las acciones discriminatorias pueden cambiarse con relativa facilidad simplemente aprobando leyes que anulen las prácticas discriminatorias originales y luego llevándose a cabo la aplicación de las nuevas leyes. Pero ninguna ley, por bien aplicada que sea, puede cambiar, al menos de la noche a la mañana, las actitudes de una generación frente a otra, o una parte del mundo frente a otra. Entonces, las costumbres no solo son generacionales sino también geográficas y ciertamente están relacionadas con la religión y el estilo de vida familiar.

Answer 3

En sentido secular, para decidir entre lo correcto y lo incorrecto, uno solo puede ejercer la razón para llegar a un entendimiento. Una persona no puede imponer su verdad a nadie más; tales decisiones son una cuestión de elección personal y, por lo tanto, lo correcto y lo incorrecto son opiniones personales.

También en sentido religioso, la decisión es prerrogativa de un individuo. Nadie más tiene derecho a decidir en nombre de otra persona en lo que respecta a la religión. Una persona que cree que el Corán es el Libro de Dios, decide entre lo correcto y lo incorrecto a la luz del Corán, pero para aquellos que no lo hacen, no deberían verse obligados a aceptar la decisión del Islam sobre los asuntos. Según el Corán,

El que quiera, crea en él, y el que quiera, lo niegue.

(Corán 18:29)

Fuente Corán

Answer 4

¿Qué está bien y qué está mal? ¿Pueden ser generalizados o son solo opiniones personales?

Hay dos formas obvias de determinar qué está bien y qué está mal.

Una es la puramente subjetiva: el derecho es lo que prefiera, o lo que prefieran las autoridades gobernantes. En cierto sentido, este punto de vista existe claramente; pero probablemente sea claro para cualquiera cuán defectuoso es este método.

El segundo es negar la guillotina de Hume y decir que hay algún hecho cósmico del asunto, algún estándar puramente objetivo de lo correcto y lo incorrecto. Las personas a menudo parecen instintivamente a favor de este punto de vista, pero, por desgracia, nuestros instintos primates son falibles. Parece que no hay una imagen clara de cuál sería esa moralidad, o lo que significaría que sea “objetiva”. Si propone que la acción X es objetivamente incorrecta, pero todos en el pasado, presente y futuro del universo piensan que es correcta, ¿qué significa afirmar que está equivocada?

A algunas personas religiosas les gusta combinar los dos pretendiendo que lo que un sujeto en particular prefiere es objetivo, pero nunca se ha presentado ningún argumento persuasivo para distinguir cualitativamente las opiniones subjetivas de un dictador divino de uno terrenal: el extraño grupo de cristianos llamado comando divino los teóricos pueden afirmar, en el mejor de los casos, que su tirano puede castigar a los disidentes con mucha más dureza que Saddam Hussein. No merecen más respeto moral que los partidarios del Saddam terrenal.

Bueno, esas dos opciones son claramente callejones sin salida. ¿Pero tal vez podamos hacerlo mejor? Creo que podemos: incluso si no hay una moralidad apocalípticamente absoluta entretejida en el cosmos, no necesitamos retirarnos por completo a una subjetividad arbitraria de capricho. En cambio, consideremos la intersubjetividad : puntos de vista que son técnicamente subjetivos, pero que no están sujetos al capricho de ninguna persona porque son compartidos por todos: axiomas como querer placer y no querer sufrimiento (en un sentido fuerte, el dolor de un masoquista puede ser más bien placer que sufrir). Podemos decidir tratar de construir nuestra ética sobre axiomas intersubjetivos, y aunque no es objetivo en un sentido ‘duro’, podemos ser capaces de construir algo que sea efectivamente objetivo en relación con cualquier agente dado. Destila los valores personales de todos y filtra las falacias como las súplicas especiales, y tendrás un comienzo.

---

¹ Tenga en cuenta que este es un comentario sobre los teóricos del comando divino, no todos los cristianos.

Answer 5

Lo correcto y lo incorrecto es relativo y depende de quién, qué, cuándo, dónde y cómo surge esta pregunta. Depende del individuo, la familia, la sociedad, la nación, la Madre Tierra y el universo. Lo correcto y lo incorrecto pueden ser muy conflictivos en diferentes momentos, con diferentes personas y en diferentes circunstancias. Lo que es individualmente correcto puede ser completamente incorrecto según la sociedad o la ley.

Hemant Lodha – EL ALMA PURA ES MI META

Answer 6

¿Quieres lastimarlo? ¿Quieres ser menospreciado? ¿Quieres hacer cosas malas? ¿Quieres ser amado, cuidado?

Hay muchas posibilidades de que las respuestas a las preguntas anteriores sean: no, no, no, sí, sí.

¿Otros quieren ser lastimados, humillados o hacer cosas malas? ¿Otros quieren amor y cuidado? Nuevamente las respuestas son: no, no, no, sí, sí.

Cuando defino “herir, humillar, hacer cosas malas” como malas y “amar y cuidar” como buenas, ¿son solo mis opiniones personales? ¿O hay alguna lógica detrás de esto, ya que todas las personas buscan lo mismo? ¿Podría ser que todas las personas intenten evitar lo que es malo y buscar lo que es bueno?

Y ahora la pregunta capciosa: ¿qué debemos hacer cuando el deseo por el bien nos hace hacer o desear cosas malas? ¿Qué determina si doblamos las reglas o nos hace ver lo correcto y lo incorrecto en la perspectiva correcta? Ahí es donde entran en juego las opiniones y preferencias personales, no en la pregunta sobre lo correcto y lo incorrecto objetivo.

Si quiere ser claro, pregúntese: ¿estoy promoviendo la tarifa a largo plazo de alguien, así como mi propia tarifa a largo plazo, con esta acción? ¿Incluso cuando podría considerar a este otro mi enemigo en lugar de mi amigo?

Answer 7

Hay una línea de un libro que resume la respuesta y es así …

“Y lo que es bueno, Fedro,
Y lo que no es bueno
¿Necesitamos pedirle a alguien que nos diga estas cosas?
– Robert M. Pirsig, Zen y el arte del mantenimiento de motocicletas: una investigación sobre los valores

Answer 8

El debate entre lo correcto y lo incorrecto es lo que impide que las personas vivan la vida. Las cosas son como son, ni correctas ni incorrectas. Cuando te atrapan entre lo correcto y lo incorrecto, dejas de ver lo que es.

Por ejemplo, si te miras al espejo y ves una imagen. Es como es. Pero en el momento en que piensa que algo está mal (tamaño de su vientre o retroceso del cabello), entonces se enoja.

Si otro vehículo te corta el camino, reaccionarás de inmediato y pensarás que está equivocado y que tienes razón. Es irrelevante lo que hizo que la otra persona condujera de esa manera.

En cada situación de la vida, si estamos utilizando la experiencia para debatir solamente cómo estamos en lo correcto y el resto está en lo incorrecto, entonces no estamos experimentando nada en absoluto.

El ejemplo clásico de este caso es el número 6. Digo que es 6 pero la otra persona en el lado opuesto lo ve como 9. ¿Tienen razón ambos?

Lo que experimentamos depende completamente de nuestras experiencias pasadas, nuestros prejuicios y patrones de pensamiento. Y cada persona es diferente en lo que respecta a estas cosas. Entonces, lo correcto y lo incorrecto no se trata de tomar partido sino de aceptar las cosas como son.