¿Las empresas estadounidenses cobran excesivamente grotescamente por productos y servicios o los precios son justos?

Answer 1

Prácticamente todas las empresas en los EE. UU. (Excepto algunas empresas de servicios públicos y contratistas de defensa) operan en un entorno de libre mercado en el que el consumidor final determina si los precios son justos o no. Si alguna empresa cobra de más, incluso un pequeño porcentaje, inmediatamente verá una caída en la demanda, lo que los economistas llaman elasticidad precio. De hecho, el nivel general de competencia es tan intenso, que las empresas gigantes de tecnología y telecomunicaciones gastan decenas de miles de millones de dólares cada año solo para tener la ventaja de escalar para socavar a sus competidores en unos pocos porcentajes y ganar o al menos mantener su parte del mercado .

Entonces, si bien puede haber ligeras variaciones en los precios a medida que las empresas constantemente empujan sus precios a la baja en la carrera hacia el fondo, es seguro asumir que los precios son justos. Si no te gusta, ciertamente no tienes que comprar. Hay muchos otros que lo harán. Para mí, no veo el punto de pagar $ 5–6 por una taza de agua con sabor a café, pero eso no ha impedido que Starbucks cubra el mundo con más de 24,000 ubicaciones en 70 países.

Cualquier negocio en Estados Unidos que sobrecargue grotescamente pronto se encontrará en bancarrota, a menos que tenga lazos corruptos en la Casa Blanca.

Answer 2

Si bien la mayoría de los precios en los mercados competitivos son justos y están sujetos a protecciones para garantizar que cosas como la fijación de precios o las conspiraciones ilegales no estén permitidas, de hecho, hay mercados raros en los que la inelasticidad de la demanda y la codicia de los propietarios conspiran para crear precios grotescos .

Aquellos casos en que los precios se vuelven grotescos parecen ser principalmente en la industria farmacéutica. El más notorio, por supuesto, es Martin Shkreli, “compra en 2014 de los derechos de un medicamento que salva vidas y que rápidamente elevó el precio de $ 13.50 a $ 750 por píldora”. (Tiempo). Aunque fue declarado culpable de fraude de valores en otro caso, el hecho de que una persona de 34 años pueda obtener el control de un medicamento y luego elevar el precio a niveles que lo hacen inasequible es bastante consistente con las prácticas de la industria farmacéutica en general.

Forbes informó recientemente sobre el caso de un medicamento importante cuyo precio anual aumentó 6000%:

La droga, en este caso, es un esteroide llamado deflazacort, ha sido aprobado para el tratamiento de niños con distrofia muscular de Duchenne. Tiene menos efectos secundarios que los esteroides existentes, y muchos pacientes lo obtienen de Europa o Canadá a un precio entre $ 1,000 o $ 2,000 al año.

Sin embargo, una compañía farmacéutica en Deerfield, Illinois, obtuvo la aprobación de la Administración de Drogas y Alimentos de los Estados Unidos para vender deflazacort (marca elegante: Emflaza). La compañía, Marathon Pharmaceuticals, está cobrando un precio de lista de $ 89,000, un aumento de precio de 6,000%. ¿Por qué el precio de ese medicamento aumentó 6,000%? Es la ley

La tragedia de estos casos de aumento de precios es que a menudo implican decisiones de vida o muerte basadas únicamente en la codicia corporativa. En la mayoría de los mercados competitivos, el mecanismo de fijación de precios funciona mucho mejor. Si un solo productor ofrece una tableta digital a precios que no están en línea con la competencia, verá que los consumidores dejan su marca para comprar marcas competitivas, particularmente si no hay diferencias significativas. Eso se llama la elasticidad de la demanda. Se estira o comprime con fluctuaciones en el mercado.

Los productos farmacéuticos, por otro lado, a menudo tienen una demanda inelástica ya que no hay otros sustitutos. Las compañías saben esto y ahora están en un modo en que la codicia parece ser más fuerte que cualquier sentido del contrato social que ha existido en las artes curativas durante la mayor parte de la historia.