¿Cuáles son algunas formas factibles y éticamente justificables de reducir / disminuir la población humana global?

Answer 1

• Para 2050, las Naciones Unidas han proyectado que habrá 9.600 millones de personas en el planeta. Con 9.6 billones de personas, incluso si su mercado de valores se dispara a 40,000, aún no le irá bien.

• Dicen que cada ciudadano en este planeta en 2050 vivirá con un 40% menos de recursos que en este momento. Cuando digo recurso, estoy hablando de comida, agua, aire: 40% menos.

• No es necesario que todos tengan hijos . Si realmente quieres tener una descendencia, ten solo una. ¡No tengas uno más!
• No des razones innecesarias sobre los resultados de tener un solo hijo, hay padres que han perdido a sus múltiples hijos debido a algunos incidentes desafortunados.
• Y acerca de que su hijo se siente solo, su hijo se siente solo porque la mayoría de los padres son extraños para sus hijos. Cuando viene un niño, no te corresponde a ti ser el jefe y actuar como un padre. Deja de ser padre porque tu hijo necesita un buen amigo. No necesita un jefe en forma de padre. Si hay un jefe opresivo, incluso si hay 12 niños, se sentirán solos. Así que no seas opresivo y represivo, solo sé un buen amigo de tu hijo y él o ella estará bien.

• Nos hicimos cargo de la muerte, pero también deberíamos habernos hecho cargo del nacimiento, solicito a todas las mujeres que tengan su hijo a la edad de 30 a 35 años.
• Muchas mujeres conciben sin dificultad hasta los 35 años.
• Después de los 35 años, se vuelve cada vez más difícil y aumentan las posibilidades de aborto espontáneo o trastornos congénitos con el niño.
• Después de los 30 años, puede tener la sabiduría de no tener hijos.

• (Este puede sonar cruel) Planifique a su familia de tal manera que solo tres generaciones deban vivir: sus padres, usted y su hijo. No más de 4 a 5 generaciones. No tenemos que matar a las personas que están aquí, pero podemos posponer el nacimiento.

Fuente y referencia:

Sadhguru Jaggi Vasudev Jaggi Vasudev – Wikipedia y Rajneesh OSHO Rajneesh – Wikipedia

¿Por qué solo el control de la población puede garantizar nuestra supervivencia?

Población humana: el problema fundamental – The Isha Blog

¡No tengas uno más! – El blog de Isha

Answer 2

¿Por qué? No hay nada malo en el aumento de la población humana per se; Todo lo contrario: cuantos más humanos haya, más rápido nos desarrollaremos tecnológica y económicamente.

Existe la idea de que la tierra posee un número limitado de recursos y, si somos demasiados, le quitaremos rápidamente todo lo que tiene para ofrecer y de esta manera sellaremos nuestro propio destino …

Esto no podría estar más lejos de la verdad. Casi todos los recursos que consumimos en realidad son creados / cultivados / administrados por humanos.

Lo que significa que más personas también equivaldrán a más recursos.

Ahora, por supuesto, es cierto que hay algunos recursos raros y limitados que usamos actualmente, pero solo tendremos que encontrar alternativas o desarrollar métodos para sintetizarlos. Tener más personas en el mundo nos llevará más rápido a soluciones renovables y sostenibles .

Otro problema comúnmente asociado con la sobrepoblación es el desperdicio y la contaminación.

Pero aquí, también, la solución es tecnológica. Una economía en rápido crecimiento facilita este proceso, y tener un grupo más grande de personas que aporten ideas y trabajo solo puede ayudar.

Naturalmente, esto no es necesariamente un proceso suave. En particular, los países menos desarrollados económicamente tendrán que pasar por períodos “sucios” y derrochadores primero, porque las necesidades de seguridad y estabilidad son mayores que el aire limpio y las calles. Pero una vez que se satisfagan las necesidades más básicas, inevitablemente seguirá el resto, y el crecimiento de la población comenzará a disminuir también.

Por lo tanto, realmente deberíamos dejar de preocuparnos por la “sobrepoblación” y centrarnos más en los problemas específicos que inevitablemente siguen al crecimiento de la población, que pueden resolverse con medios técnicos, sin necesidad de pensar en formas “éticas” de control de la población.

Answer 3

No creo que existan formas éticamente justificables para reducir o aumentar la población humana mundial. La razón es porque creo que todos los seres humanos poseen inherentemente ciertos derechos civiles inalienables. Estos incluyen el derecho a cultivar y cazar alimentos, erigir refugios, defenderse, confeccionar ropa, reproducirse y de otro modo satisfacer las necesidades de la vida. Estas actividades son básicas para la supervivencia.

Entonces, la verdadera pregunta es cómo y por qué la gente querría nombrar a un grupo más pequeño de personas para decidir cómo restringir cualquiera de estos derechos civiles. No estarían de acuerdo pacíficamente con tal cosa, y por lo tanto no hay una base moral o ética para hacer que las personas cumplan.

Answer 4

Algunos dicen que estamos condenados, pero solo cada uno de nosotros lo está.

Por lo tanto, el control de la población no es un problema apremiante a menos que ya viva en una densidad que se caracteriza por: cuanto más cerca viven las personas, más separadas están sus relaciones.

Entonces, ¿aprender sobre el crecimiento de la población nos ayuda a entender por qué es un asunto tan urgente que muchos de nosotros pensamos que es el cambio climático lo que nos está afectando? El cambio climático puede muy bien ser un síntoma de nuestra responsabilidad más fundamental con el futuro grupo, pero intentar limitar el desperdicio masivo de la humanidad sin limitar el número de la humanidad en sí, es como construir una casa cuando no hay nada para comer. Tal vez la limitación de nuestra población de la Tierra es el 90% de la atención que necesitamos indirectamente para no crear climas extremos.

Quizás abordar el otro 10% primero es lo que teníamos que hacer para obtener una conciencia que no se puede negar. Mohammad y los chinos estaban muy por delante de nosotros. Los recursos son limitados en el desierto y una dieta de verduras hace que una persona sea 40 veces más propensa a concebir que el estadounidense promedio. Necesitamos apreciar los esfuerzos de estos pueblos y actuar con moderación para no tener que repetir las historias de locura que pudimos haber escuchado.

La pregunta era cómo hacer esto éticamente. Tenga en cuenta que el mantenimiento de nuestra población en principio disminuirá ligeramente en la actualidad debido a la mortalidad infantil.

Es tan simple como esto: cada uno de nosotros no debe tener más de dos hijos, y este es el peor de los casos.

¿Qué autoridad es sugerir esto hoy? Y si no hay nadie que lo haga y la inteligencia sexual no presida, entonces una autoridad que obliga este cumplimiento algún tiempo después probablemente sea combatida en el campo de batalla antes de que se salga con la suya.

Los muchos pueblos de la Tierra no deben estar tan orgullosos de sí mismos que coquetean con tener un pequeño auge de la población si está financieramente respaldado por la buena fortuna económica. Deben darse cuenta de que mantener a su población es todo lo que se le pide a cualquier grupo, y debido a que todos los grupos compartirían esta limitación, no existe la amenaza de ser ahogado o exprimido en un camino hacia la inexistencia.

Si las naciones amenazan con la guerra como un plan regular para garantizar la preservación de sus respectivas formas de vida, entonces, por supuesto, este orgullo grupal no está asegurado y el límite de población no será respetado. No hay ningún cuerpo de personas en la Tierra que no luche por sobrevivir si perciben colectivamente el potencial de ser invadidos por otros. Esto no es una cuestión racista, sino un arquetipo de protección de identidad grupal. Puede existir un espíritu de poder cooperativo común a todos los pueblos, así como cualquier manifiesto regional culturalmente significativo simultáneamente. En resumen, podemos considerar el futuro como nuestro único bebé que tenemos en una orgía mundial de masas. No, no literalmente … oh, creo que podrías necesitar una historia … ¡autores! ¡Bravata!

Answer 5

Envíelos en un viaje de ida al espacio con fines de exploración.

Puede que no sea “factible” pero es una opción.

Enseñe maneras de protegerse contra las ETS, proporcione las razones por las que un bebé es malo si es pequeño, y brinde condones gratis.

Explique las razones por las cuales la adopción sería una excelente opción en lugar del nacimiento.

No hay mucho en esa categoría, principalmente porque las estrategias efectivas no son factibles o éticas.

Answer 6

Si considera que reducir el número de humanos vivos es un fin éticamente justificable, entonces las armas biológicas genéticamente modificadas deberían ser un medio adecuado.

La verdadera pregunta es cuánta reducción desea y qué poblaciones particulares desea eliminar. Un problema importante de viabilidad en el momento actual es que la reducción de la población objetivo es de medio billón, pero hay más de medio billón de personas en el mundo con acceso a tecnologías que podrían usarse para sobrevivir a la distribución de armas biológicas de alta letalidad. Además, muchas de estas personas se oponen ideológicamente a dicha reducción de la población y estarían inclinados a imponer medidas retributivas contra los responsables de un evento de despoblación masiva.

Dado que la mayoría de las personas que sugieren exterminar a la mayoría de la población mundial no están interesadas en morir, la posibilidad de ser perseguidas y ejecutadas por ello plantea un obstáculo de viabilidad significativo.

Answer 7

Control de la natalidad voluntario. Simple pero efectivo