Suponga que tiene un perro que realmente le gustó y cuidó.
Ahora imagine a alguien sugiriendo que su amado perro sea el sujeto de un experimento en el que se le darán a la mascota una serie de drogas:
- sin ningún control de calidad sobre las drogas
- sin control sobre la dosificación
- sin preocuparse por la interacción con otras drogas que toma la mascota
- sin registros de los medicamentos administrados
- con el propósito de las drogas para alterar la percepción del mundo del perro
- con efectos impredecibles en el comportamiento de los perros que pueden provocar autolesiones o daños a quienes los rodean
- Las drogas son posiblemente adictivas
- El efecto a largo plazo de la droga o la combinación de drogas en el perro son desconocidos e incognoscibles
- Las drogas pueden ser perjudiciales para la salud a largo plazo del perro, provocar psicosis permanente y posiblemente la muerte.
- sin beneficio científico posible para el experimento ya que no se mantienen registros
El único beneficio “positivo” es que la mascota podría disfrutar algo de la experiencia.
¿Le das la droga a la mascota?
- ¿Deberíamos legalizar el soborno para frenar la corrupción?
- ¿Deberían las leyes corresponder con la moral?
- ¿La ética no es más que la superstición humana?
- ¿Cuál es la diferencia entre cortesía y honestidad?
- ¿Existen los republicanos éticos en Estados Unidos?
Por supuesto que no, nadie que se preocupe por un perro someterá al animal a ese tipo de abuso. Sin embargo, esto es exactamente lo que tomar drogas callejeras es solo el tema eres tú.
Bastante estúpido, ¿no?
¿No es ético intentar evitarlo? Yo diría que no.
Dicho esto, aprender lo que funciona y lo que no es importante y diría que no somos muy buenos en eso.