¿Por qué los teístas piensan que los ateos no tienen moral ni ética?

Answer 1

Teísta aquí. Este teísta no hace tal afirmación. Tampoco los teístas con los que me asocio regularmente. Cuando no usa modificadores antes de sus temas en una pregunta como esta, está cometiendo un gran error al agrupar a TODOS los teístas y TODOS los ateos en dos grupos homogéneos. Si entiendo su intención, su pregunta debería haber leído algo así: “” ¿Por qué algunos teístas cuestionan la moral y la ética de muchos ateos, a veces incluso afirman que muchos ateos no tienen moral o ética? ”

Tal como están las cosas, presume saber que TODOS los teístas hacen esto cuando, de hecho, no lo hacen.

Desde mi punto de vista (así como la gran mayoría de mis amigos y conocidos teístas), a excepción de las personas con trastornos psicológicos específicos o trastornos cerebrales específicos que les impiden desarrollar o poseer las estructuras o procesos mentales subyacentes básicos que permiten la posesión y muestra comportamientos morales y éticos apropiados, especialmente aplicados a otros o a la sociedad, cada persona tiene un código moral y ético por el cual vive o según el cual vive. Esto incluye teístas y ateos, y cualquier grupo “” intermedio “que pueda inventar.

Cualquier teísta que afirme que (presumiblemente “todos”) los ateos no tiene moral ni ética es ignorante (un estado de no saber) sobre este tema o es deliberadamente ignorante (un estado que se resiste a cualquier ganancia de conocimiento ). A algunos teístas se les ha enseñado que los ateos no tienen moral ni ética por parte de las instituciones a las que pertenecen o al leer tales tonterías por medio de fuentes espurias de Internet. Estos teístas aún deben ser considerados ignorantes , porque aún desconocen y pueden estar abiertos a aprender sobre cómo son realmente las cosas. En el caso de la ignorancia, estos teístas deben ser educados con respecto a 1) la moral y la ética, y 2) el ateísmo y los ateos. En el caso de la ignorancia deliberada, estos teístas deliberadamente ignorantes deben ser educados por el liderazgo dentro de su grupo teísta, aunque ese liderazgo puede ser el problema raíz, o simplemente deben ser ignorados durante un discurso agradable entre personas razonables. Han demostrado que no son razonables … y, si puedo decir, están actuando de manera poco ética, tal vez incluso inmoral (de acuerdo con mi creencia moral y código ético).

Lo que muchos teístas (más razonables) afirman no es que los ateos NO tienen moral ni ética, sino que los fundamentos de su moral son más bien subjetivos y situacionales. Muchos teístas señalan que un código moral basado en ideas humanas subjetivas es relativista y cada ser humano individual puede determinar su propio código moral por separado y distinto de cualquier otro. Cualquier código que se te ocurra, incluso si es lo opuesto al de tu vecino, sería un código moral válido y nadie podría decir que estabas equivocado, inmoral o poco ético. Esto, de hecho, es una mentalidad posmoderna algo común y cualquier discusión / argumento con respecto a ese tema debe abordarse en otra pregunta y no discutirse en los comentarios aquí.

Los teístas en las tradiciones abrahámicas afirman tener una base moral y un código ético basado en un absoluto revelado y que este código moral y la ética resultante no pueden cambiar a los caprichos de los humanos. En las tradiciones cristianas, este código moral y el código ético de la descendencia se convertirá en una forma de vida y será más que simplemente “actuar” de acuerdo con el código, sino que formará parte del “ADN” de nuestra vida. fueron; surgiendo del “corazón”. No hacemos lo moral / ético solo porque eso es lo que dice el código (y que tememos el castigo si no lo hacemos); lo hacemos porque eso es lo que somos y es lo correcto. Hay un componente espiritual allí que los ateos no pueden, y aparentemente no pueden tener.

Algunos teístas señalan a algunos ateos y los acusan de no tener o tener una moral y una ética deficientes, y son correctos en su evaluación. Sin embargo, me apresuro a agregar que algunos ateos pueden señalar a algunos teístas y acusarlos correctamente de mal comportamiento moral / ético, ¡incluso de acuerdo con los propios códigos morales y éticos de los teístas! La conclusión es que todos (con excepciones previamente señaladas) tienen un código moral y un conjunto de ética por el cual viven y se comportan. Igual de cierto es que TODOS rompen sus propios códigos en algún momento y necesitan reconocerlo y buscar el perdón cuando han ofendido o lastimado a otra persona, a menos que su código moral le prohíba buscar el perdón (sonrisa).

A los teístas deliberadamente ignorantes que piensan que ningún ateo tiene moral o ética, les digo: “” Por favor, bajen de este autobús en la próxima parada “.

Answer 2

Desafortunadamente, algunas personas religiosas obtienen su moral y ética de otros; en otras palabras, hacen cosas porque un libro o un predicador les dijo que las hicieran (que generalmente decían que venían de Dios). Digo “desafortunadamente” porque esas personas pueden ser fácilmente conducidas a realizar actos altamente inmorales (como asesinar a personas de diferentes religiones) cuando alguien que reclama autoridad moral les dice que lo hagan. La religión a menudo ha sido abusada de esta manera.

Una persona que no cree en Dios puede comportarse de manera ética y moral porque lo ha pensado y concluido que es correcto. Esta es una forma más sólida de moralidad que es menos probable que se extravíe. Los teólogos a menudo reconocen esto y alientan a los creyentes a desarrollar este tipo de moralidad. Pero no todos los “predicadores” (y sus semejantes) promueven esto y, por lo tanto, sus seguidores no entienden cómo los no creyentes pueden ser morales.

Answer 3

¿Por qué las personas que creen en Dios piensan que los ateos no tienen moral ni ética?

Solía ​​sentirme muy insultado por preguntas como esta, ya que parece implicar que los ateos son incapaces de ser buenas personas y de hacer buenos trabajos y en realidad son solo asesinos amorales que te apuñalarán por la espalda sin pensarlo dos veces si Dada la oportunidad. Y, lamentablemente, he tratado con algunos teístas que piensan de esta manera.

Con el tiempo, sin embargo, me he dado cuenta de que la acusación de que los ateos no tienen moral ni ética en realidad no es una acusación o insulto en absoluto, sino que es un intento de hacer que los ateos reconozcan que de hecho tienen moral y ética, que luego se supone que obliga a los ateos a reconocer que, por lo tanto, debe haber un Dios ya que (en la imaginación limitada de los teístas, al menos) simplemente no hay forma de que exista la moral en primer lugar sin que sea una especie de árbitro de lo que es bueno y malo. En otras palabras, la afirmación de que los ateos no tienen moral es realmente solo prepararlos para una “trampa”.

La respuesta de los ateos (este ateo, al menos) es triple:

1. El argumento de que la moral solo puede existir si hay algún tipo de árbitro externo de lo bueno y lo malo solo es coherente si se habla de moralidad “absoluta” u “objetiva”. Incluso sin ese árbitro externo, las personas y las sociedades individuales son perfectamente capaces de elaborar códigos de conducta que funcionen para ellos, incluso si no están de acuerdo con los de otras personas y sociedades.
2. Asumiendo que incluso existe una moralidad “objetiva” o “absoluta” que se aplica a todas las personas y a todas las sociedades en todo momento, es muy probable que esos principios morales puedan surgir de principios puramente naturales sin la necesidad de recurrir a una fuente externa . Los humanos naturalmente tienen empatía hacia otros humanos e incluso hacia los animales, por ejemplo, y gran parte de nuestros códigos morales se derivan directamente de ese hecho. Miles de años de experiencia también nos han proporcionado el conocimiento de qué tipos de códigos morales permiten que las sociedades funcionen sin problemas.
3. Incluso si crees que hay, de hecho, principios morales objetivos o absolutos, y que tales principios morales solo podrían provenir de Dios, ¡el hecho es que no hay absolutamente ningún acuerdo entre los teístas sobre cuáles son esos principios morales en realidad! Los cristianos afirman obtenerlos de la Biblia, los musulmanes afirman obtenerlos del Corán, los hindúes afirman obtenerlos del Bhagavad-Gita, etc. Y dentro de cada religión, hay varias sectas que interpretan las mismas escrituras de diferentes maneras . Y cada secta de cada religión determina de manera diferente qué partes de sus sagradas escrituras deben tomarse literal o metafóricamente y qué partes todavía se aplican a nosotros hoy. Todo lo cual quiere decir que en realidad no hay evidencia alguna de ningún tipo de moralidad objetiva o absoluta proporcionada por Dios, ya que cada secta de cada religión en cada cultura en cada período de tiempo ha presentado sus propias interpretaciones basadas en lo que funciona mejor para ellos.

Por supuesto, como mencioné anteriormente, hay teístas que realmente creen que los ateos son matones inmorales que son incapaces de ser buenos. Presumiblemente, estos teístas también piensan que cualquiera que pertenezca a una religión diferente a ellos también es un matón inmoral que es incapaz de ser bueno, ya que creen en el Dios equivocado o bien han interpretado incorrectamente la palabra de Dios. Eso explicaría todas las guerras santas a lo largo de la historia humana, con cada lado siempre convencido de que un Dios está de su lado, ¿eh?

Answer 4

Un mal caso de miopía cognitiva sería mi suposición.

Y, vale la pena señalar, no todos los teístas piensan así . Ves este tipo de pensamiento más de cristianos súper conservadores y de mente cerrada, no todos los cristianos, y no todos los teístas.

Por ejemplo, no soy teísta (prefiero ese término a “ateo”, porque a menudo se presume el antiteísmo, con el término “ateo”, cuando a-teísta simplemente significa “sin creencias teístas”) y tengo Muchos amigos teístas.

Algunos de mis amigos personales son musulmanes, y algunos de esos musulmanes son bastante conservadores, religiosamente (mencionado porque esas son las personas exactas que muchos cristianos “ateosofóbicos” creen que odian a los ateos sin excepción).

Por el contrario, sin embargo, varios musulmanes bastante conservadores han expresado respeto por la ética inherente que exhibo, y si tienen algún sentimiento negativo sobre mi ateísmo, han sido lo suficientemente respetuosos como para mantenerlo en secreto, exactamente como lo he sido con respecto a su teísmo

El respeto mutuo recorre un largo camino, y, pertinente mencionarlo, es, en mi opinión, la forma naturalmente ética de relacionarse con los demás.

Sin embargo, para aquellos teístas que están tan condicionados (para presumir incorrectamente que los ateos no pueden ser morales o éticos), creo que entran en juego tres conjuntos de ideas clave, aunque inexactos:

1. Se les enseña que ser teístas en general, y su sabor específico de teísta en particular es súper, súper importante : cualquier persona que no tenga creencias teístas debe ser mala, inferior, carente, perdida, etc. en algunos aspectos fundamentales (juego de palabras totalmente previsto) de manera.

2. Se les enseña que Dios, y las “enseñanzas de Dios” (también conocidas como sus ideas específicas sobre Dios, la religión y todo) son la fuente de toda ética y moralidad , y así, sin creer en esas enseñanzas de todo corazón, ¿cómo podría una persona ser moral? o ético?

3. Se les enseña, y creen, que la profunda devoción a su tipo específico de teísmo – religión e ideas asociadas de todo tipo – es simplemente una profunda y apropiada devoción a lo que es “verdadero” con una T mayúscula , y que cualquiera que no sea tan devoto es sospechoso, y que cualquiera que ni siquiera esté interesado en el tema (es decir, los ateos) tiene que ser francamente defectuoso en el mejor de los casos, y puro mal en el peor.

En mi propia experiencia, los ateos en general son al menos tan morales y éticos en promedio como lo son los teístas , y la mayoría de las personas parecen ser bastante morales y éticas donde cuenta (es decir, tienen una aversión general a maltratar o dañar a otras personas mintiendo, trampas, asesinatos, etc.): la mayoría de las personas en ambos grupos (ateos, teístas) son morales y éticos, según todos los estándares, excepto los más conservadores o irracionales.

Por ejemplo, muchos teístas conservadores creen que “el sexo fuera del matrimonio” es inmoral, y / o que el sexo con personas del propio género, o con múltiples parejas, o lo que tienes (es decir, “inserta una idea arbitraria sobre cómo, cuándo y con a quien el sexo está mal “aquí) está” siempre mal “y” contra Dios “, y así sucesivamente.

Esto generalmente se debe a su aceptación de las ideas de otra persona (es decir, un líder religioso y / u otros en su comunidad religiosa) sobre las ideas de otra persona que se registraron en un texto antiguo, hace muchos, muchos siglos.

La mayoría de los ateos (y, para ser justos, muchos teístas) ven el sexo como un comportamiento humano natural y normal, y no consideran que los comportamientos sexuales dados sean morales o inmorales, en sí mismos. Simplemente observan, en cambio, la misma ética de las interacciones humanas que se aplican en cualquier situación, es decir, ¿hay honestidad, franqueza, respeto mutuo, etc., para todos los involucrados? Si es así, “es bueno”, su actividad y la elección de los socios de la actividad están bien (sin mencionar la preocupación de nadie más, para todos los adultos con consentimiento).

En esencia, veo esas creencias erróneas (“los ateos no pueden ser morales o éticos”) como un síntoma de niveles disfuncionales de mentalidad cerrada , porque el apego rígido y profundamente emocional a las ideas condicionadas que llamamos “mentalidad cerrada” es observablemente en desacuerdo con la realidad, y con una vida sana, feliz y armoniosa.

No es ser religioso / teísta lo que produce una mentalidad tan cerrada … porque la mayoría de las personas religiosas no son tan cerradas, en ninguna religión.

Más bien, en mi opinión, es un tipo de perfil psicológico que proviene de una profunda sensación de miedo y necesidad de evitar amenazas que se manifiesta como el tipo de pensamiento religioso, político y social de mente cerrada, ultra dogmático que vemos. de un porcentaje afortunadamente pequeño de cada población humana, en todo el mundo.

Answer 5

¿Por qué las personas que creen en Dios piensan que los ateos no tienen moral ni ética?

Creo que los predicadores creen que los ateos no tienen la moral de los predicadores que intentan demonizar a los ateos y hacer que sus “rebaños” teman al ateísmo. Es una forma sutil de intentar controlarlos y hacer que sigan la línea.

Y, por supuesto, si el predicador dice algo así con la suficiente frecuencia de diferentes maneras, comenzará a creerle que solo ellos mismos son morales porque solo ellos mismos conocen y entienden la ‘palabra de Dios’ con precisión. Por eliminación, todos los demás no pueden ser morales y, en particular, los ateos no pueden ser morales porque no conocen / aceptan / creen en absoluto la Palabra de Dios, por lo que deben ser lo peor.

Es una forma de abrir una brecha para mantener alejadas las ideas ateas.

Sin embargo, el corolario de esto es que si se puede hacer creer a los teístas que los ateos son amorales, los teístas pueden considerarlos menos que humanos y someterlos a todo tipo de sanciones, incluso genocidios.

“Los que pueden hacerte creer lo absurdo, pueden hacerte cometer atrocidades”. – Voltaire

A lo largo de la historia hay ejemplos de creyentes que se han inspirado para matar ateos (y herejes que son similares en la mente teísta y que a veces se consideran incluso peores).

Es mucho más fácil lograr que tus seguidores persigan a los ateos si primero haces que consideren a los ateos como menores y no tan buenos como tú.

Answer 6

Soy Xtian y tengo varios amigos ateos, incluido un hombre que fue por un tiempo mi jefe. Tienden a ser más o menos lo mismo que cualquier otra persona. Hablando moralmente, no conocía a muchos de ellos lo suficientemente bien como para juzgarlos, pero puedo hablar de unos pocos, y estas personas en general eran personas moralmente buenas.

Me especialicé en sociología, y la teoría principal fue que obtenemos nuestra moral y nuestra ética principalmente de nuestros grupos sociales. No sé qué tan correcto es eso porque realmente no he tenido la oportunidad de entrar en suficiente investigación estadística para desafiarlo, pero me parece bastante preciso.

Al leer los comentarios de algunos de mis hermanos y hermanas que creen firmemente en Dios, excluyendo todas las demás consideraciones (que el lector entienda), creo que estas personas tienen una visión de la religión algo rígida, o digamos, quebradiza. , y si alguna parte de su fe se comprometiera de alguna manera, entonces toda la estructura colapsaría. Dado que todo su estilo de vida se basa en este sistema de creencias, tendrían que reconstruir toda su vida, toda su forma de mirar el mundo si tuvieran que ceder ante cualquier parte de su sistema de creencias. Esto es ilustrado por una amable anciana que se negó a discutir con su nieta la posibilidad de que pudiera haber errores en la Biblia. “Si alguna parte de ella fuera falsa, entonces todo sería falso”, dijo. Entonces ella simplemente se negó a escuchar cualquier discusión.

Si creen en un Dios que arroja almas al lago de fuego simplemente por dudar, entonces tendrán miedo de dudar y, sin embargo, a veces en discusión, inevitablemente se sugieren dudas, incluso si intentan dejarlas de lado. Nunca escucharán ningún otro punto de vista porque están aterrorizados de su imagen de dios, que francamente es un matón terrorista.

Uno de sus principios principales parece ser que la existencia de Dios es evidente. Por lo tanto, dado que insisten en esto, de ellos se deduce naturalmente que cualquiera que sea ateo seguramente debe saber en su corazón que Dios es real, pero se rebelan obstinadamente contra este Dios. No es un gran salto suponer que los ateos son todos amorales y malvados. Cuando se discute esto, parece que si la persona no logra prevalecer en la discusión, simplemente comienza de nuevo con los mismos supuestos que tenía antes, como si la discusión anterior nunca hubiera sucedido. Y, por supuesto, supongo que suponen que, dado que el oponente es ateo de todos modos, obviamente ninguno de sus argumentos es válido en primer lugar.

Uno de los Padres de la Iglesia, Policarpo, aconsejó que, cuando discutan / discutan con un hereje, si intentan usar las Escrituras para apoyar su argumento, no deben escucharlos, incluso si el argumento parece ser razonable , porque son herejes, y cualquiera que sea su argumento, no es válido. Creo que esto muestra una mentalidad similar.

Si esto parece ser un poco negativo, debo decir que cuando fui al seminario, muchos de mis compañeros de clase eran fundamentalistas. Si discutíamos algunos asuntos teológicos, a menudo no terminaba bien, pero en términos de interacción de persona a persona, eran realmente muy buenos, amaban a la gente y tengo recuerdos muy cálidos de mi tiempo allí. Por ejemplo, tuvimos un estudiante que era de la Iglesia de la Comunidad Metropolitana. Para aquellos que no están familiarizados con él, esta denominación surgió durante un tiempo en que los homosexuales estaban siendo excluidos energéticamente de la mayoría de las denominaciones principales. Este estudiante era gay y tenía una pareja monógama. No hicimos nada de esto, y nadie lo ha hecho pasar un mal momento, por lo que recuerdo, pero tampoco hicieron ningún esfuerzo por incluirlo en las cosas.

Un día, vino obviamente a clase, y todos decían: “¿Qué pasa con John?” Bueno, se corrió la voz de que su pareja, que tenía VIH SIDA, había fallecido. Unos pocos se movieron para ofrecer consuelo, y de repente fue como si la clase como grupo se mudara a John, abrazándolo, abrazándolo, llorando por su evidente dolor, rezando por su consuelo. Obviamente, estaban divididos entre valores, pero estoy emocionado de decir que Jesús ganó. Acabamos de animar a John con nuestro amor. Todos estábamos llorando, incluido nuestro instructor. Es posible que las personas no hayan cambiado sus creencias, pero cuando vieron cómo se rompió el corazón de John, dejaron de lado sus puntos de vista, al menos esa tarde.

Answer 7

Hay algunos teístas que son inteligentes, y hay algunos teístas que no lo son. Hay algunos ateos que son inteligentes, y hay algunos ateos que no lo son.

Los teístas obtienen su moralidad de Dios. Los ateos piensan que obtienen su moral por defecto, pero en realidad es de Dios. Dios es puro bien y proporciona un punto de referencia para la moralidad. Cuando un ateo afirma que algo es bueno versus algo es malo, no puede reclamar objetivamente esta evaluación de moralidad. Por qué ? ¿Sobre qué base afirman esta moralidad?

Los ateos claramente tienen moral. Muchos, si no la mayoría de los ateos tienen una gran moral. Muchos ateos tienen una mejor moral que algunos teístas y viceversa. Sin embargo, objetivamente hablando los ateos no pueden justificar su moral. En el reino animal no hay moral. Un animal es el cazador, otro es el cazado. No hay objetivo bueno o malo con los animales. Según la teoría de Darwin, todos somos meramente animales. Stalin, un famoso ateo, no tuvo problemas para eliminar a sus enemigos. Asesinó a millones y se centró en personas de fe, mató a budistas, cristianos y a cualquier otra persona que quisiera destruir para preservar su poder y autoridad. Esto es un hecho. Entonces, desde una perspectiva puramente objetiva, ¿quién puede decir que Stalin estaba moralmente equivocado?

Answer 8

Los teístas no creen que los ateos no tengan moral; sin embargo, creemos que la moral de un ateo es (o al menos puede ser) moral subjetiva, relativista.

La forma en que un teísta llega a la moral es a través de la búsqueda de la verdad profundizando en la palabra de Dios. Como judío, paso una cantidad significativa, muchas veces mayoritaria, de mis horas de vigilia estudiando (lo que creo que es) la palabra de Dios en la Biblia y la voluntad de Dios en el Talmud y sus comentaristas. Una vez que uno cree que hay un Dios todopoderoso, que todo lo sabe, y totalmente bueno, entonces le corresponde estudiar e inculcar su moralidad, como se expresa en la Torá y sus comentarios. La razón detrás de esto es bastante simple. Si creo que alguna acción o concepto es moral, eso es todo lo que significa. Eso no indica si es realmente moral o incluso realmente bueno. Del mismo modo, si una sociedad determinada o, mejor aún, toda la raza humana afirma que algo específico es moral que no confirma su moralidad. Por ejemplo, en la antigua Roma, desde aproximadamente 264 a. C. hasta 404 d. C., un deporte y entretenimiento común era el combate de gladiadores. Esto consistía en miles observando a un ser humano, muchas veces un esclavo inocente, siendo destrozado, miembro por miembro por un animal vicioso. ¿Alguien en el día de la sociedad occidental de hoy es moral? Sin embargo, Roma, con todos sus intelectos y ciudadanos “morales”, vio a los seres humanos ser asesinados y comidos. Además, en el gabinete de Adolf Hitler se encontraban algunos de los mejores intelectuales de Alemania que apreciaban la buena música, el arte, las matemáticas y la ciencia. Sin embargo, también apreciaron asesinar y torturar a millones de inocentes. Racionalizaron y crearon su propio conjunto de mortalidad hasta que los actos atroces que realizaron fueron actos morales. Obviamente, estos son los extremos, y no quiero implicar que existan ateos que adopten este nivel de pensamiento. Sin embargo, surge la pregunta obvia: ¿quién define la moralidad? ¿Soy yo? ¿Son los líderes políticos? ¿Los filosofos? ¿Toda la nación? ¿Toda la cultura? Debe haber una fuente objetiva de moralidad para que haya una verdadera moralidad.

Esta es la razón por la cual los teístas creen que la moralidad de los ateos es esencialmente relativista moral. Es relativo al tiempo, lugar y / o cultura. Es relativo a las normas sociales y morales del populus general que está en transición constante y siempre cambiante. Para decir realmente que algo es moral, debes creer que si vivieras hace 1000 años o en mil años dirías lo mismo. De lo contrario, simplemente estás diciendo que esto es algo que mi generación o sociedad ve como moral; Esto es algo que encaja en mi caja moral subjetiva y relativa. La única forma, en mi humilde opinión, de reclamar una moralidad objetiva, independientemente de las normas de la sociedad o de las racionalizaciones personales y miopes, es suscribirse a un ser superior, es decir, Dios, y explicar cada letra de sus palabras explícitas e implícitas. será.

Answer 9

Debido a que los sacerdotes religiosos les han lavado el cerebro, creyendo que la moral y la ética solo pueden provenir de lo divino y que su religión es la única fuente.

Esto es pura mentira.

El hecho es que la moral y la ética provienen del razonamiento humano. Así es como se están aprobando muchas leyes. La gente razona al respecto, debate y está de acuerdo con base en el consenso. La mayoría (si no todos) de nosotros tenemos una habilidad innata para realizar dicho razonamiento humano, basado en la empatía con otro ser humano y en cómo nos gusta que nos traten.

Los ateos creen que las religiones (muchas de ellas) toman este razonamiento humano, los secuestran y lo envuelven alrededor de sus historias religiosas en las Escrituras, y hacen que la gente crea que proviene de lo divino.

Las diferentes religiones tienen morales y éticas diferentes. Y todos ellos (religiones) proporcionan una enseñanza moral anticuada de la antigüedad. En el siglo XXI de hoy, tales enseñanzas anticuadas se consideran INCORRECTAS. Por ejemplo, la idea de que puedes matar a otro ser humano en nombre de la religión, la superioridad de los hombres sobre las mujeres, la pecaminosidad de los homosexuales / lesbianas.

Incluso las religiones tienen que adaptar sus valores morales para los tiempos modernos. Un pequeño porcentaje de personas se apega a las enseñanzas más fundamentales y originales de las Escrituras, y esos tienden a ser los extremistas / terroristas / cultos / fanáticos.

Answer 10

Aunque esta pregunta se plantea en todos o nada, creo que las personas que creen en Dios que piensan que los ateos no tienen moral ni ética están basando sus creencias en una experiencia histórica sólida y sentido común. Después de todo, tenemos investigaciones que demuestran que incluso los ateos creen que sus compañeros ateos son menos morales que las personas religiosas.

¿Todo está permitido? La gente juzga intuitivamente la inmoralidad como representante de los ateos

Como dice este estudio:

En cinco experimentos ( N = 1.152), los participantes estadounidenses juzgaron intuitivamente una amplia variedad de actos inmorales (por ejemplo, asesinatos en serie, incesto consensuado, necrobestialidad, canibalismo) como representantes de los ateos, pero no de otros once grupos religiosos, étnicos y culturales. Incluso los participantes ateos juzgaban los actos inmorales como más representativos de los ateos que de otros grupos. Estos hallazgos demuestran una intuición frecuente de que creer en Dios cumple una función necesaria para inhibir la conducta inmoral, y puede ayudar a explicar las percepciones negativas persistentes de los ateos. [1]

Por consiguiente, no creo que sea razonable culpar las percepciones negativas de los ateos y su moral o ética únicamente a la enseñanza religiosa o al adoctrinamiento sesgado. Los ateos, al parecer, se conocerían a sí mismos y a otros ateos bastante bien. Si los ateos no se venden por la capacidad de sus compañeros ateos para establecer o seguir la moral o la ética correctas, entonces me parece que los teístas tienen justificación para estar de acuerdo con ellos.

También debe señalarse que las creencias ateas tienen consecuencias lógicas en el mundo real, incluidos los sistemas de valores utilitarios en los que los fines justifican los medios, un poderoso interés en el establecimiento de utopías terrestres seculares y niveles más bajos de restricción moral, como lo indica el estudio. encima.

Históricamente, los líderes ateos y sus seguidores ateos fueron bastante letales en el siglo pasado. Según el libro del politólogo RJ Rummel, Democide , China y la URSS asesinaron en masa a unas 139 millones de personas en el siglo pasado [2]. Dando este espantoso número de muertos, me parece que los teístas tienen razón al desconfiar de dar poder político a los ateos. Me parece normal que los ateos tendrían que demostrar que se hacen vecinos seguros durante varios siglos antes de que los teístas se sientan seguros de que los asesinatos en masa que presenciamos a manos de los ateos en el siglo pasado fueron una anormalidad y no la norma.

Cabe señalar, además, que los ateos mataron “en nombre” del ateísmo durante la Revolución Francesa. El comportamiento de los ateos fue horrible:

Los historiadores llaman a los Mártires Vendean en marzo de 1793 el primer genocidio de la era moderna. El ateo Ejército Revolucionario Francés ordenó el reclutamiento de 300,000 ciudadanos de Vendée. Habiendo suprimido todas sus iglesias y sacrificado a sus obispos, esto enfureció a la población que se levantó en “El Ejército Católico”. En respuesta, el Ejército Revolucionario masacró a 6,000 prisioneros de Vendée, muchos de ellos mujeres, niños y ancianos, después de la batalla de Savenay. Además, 3.000 mujeres de Vendée fueron ahogadas en Pont-au-Baux. Además, 5.000 sacerdotes de Vendée, ancianos, mujeres y niños fueron atados en grupos en barcazas y se ahogaron en el río Loira en Nantes. Para julio de 1796 dC, casi 500,000 católicos vendean fueron asesinados. [3]

Finalmente, hay una serie de países en los que el ateísmo se correlaciona con resultados negativos, incluida Estonia, que tiene un puntaje alto tanto en el ateísmo como en el asesinato, [4] y Corea del Norte, que ha llevado el ateísmo a su punto más extremo con las consecuencias negativas más extremas. Obviamente, si el ateísmo fuera una panacea, Estonia y Corea del Norte estarían entre los mejores lugares de la Tierra. En general, los teístas tienen buenas razones para desconfiar de los ateos. Parece cruel burlarse de los teístas por sus dudas sobre la capacidad de los ateos de mantener el comportamiento moral y ético a lo largo del tiempo cuando se combina con el poder político.

Notas al pie

[1] ¿Todo está permitido? La gente juzga intuitivamente la inmoralidad como representante de los ateos

[2] Democidio – Wikipedia

[3] Mito ateo: “Nadie ha matado en nombre del ateísmo”

[4] Homicidio en Estonia

Answer 11

¿Por qué las personas que creen en Dios piensan que los ateos no tienen moral ni ética?

Porque han sido mal informados …

Este es mi perro. Ella no cree en Dios, ni tiene la capacidad de imaginar el concepto. (Que yo sepa.) De alguna manera ella ha logrado llegar a tener moral y ética. Ella nunca haría nada que sienta que está mal, y siente empatía por sus compañeros animales y humanos … ¿Por qué?

Google los estados que son los más y los menos religiosos.

Google los estados que tienen el mayor número per cápita de asesinatos, violaciones y robos.

¿Por qué descubrirá que los estados más religiosos tienen el mayor porcentaje de personas en ellos que tienen más probabilidades de asesinar , violar y robar?

¿Por qué encontrará que los estados menos religiosos tienen el menor porcentaje de personas en ellos que asesinan, violan y roban?

Explícame esto …

Estados Unidos es conocido por ser un país muy religioso.

China tiene la mayoría de los ateos de cualquier país del mundo.

Google los asesinatos, violaciones y robos per cápita en los Estados Unidos y China …

Explíqueme, por favor, ¿por qué tiene más probabilidades de ser asesinado, violado o robado en los Estados Unidos Divinos que en la China atea y comunista?

Answer 12

Porque las personas con tradiciones formales sostienen en un nivel visceral que la tradición hace a la persona, la confesión o la creencia. Este es un problema de temperamento.

Las personas de tradiciones formales sostienen que todos somos iguales pero que sus intereses son diferentes, y son propensos a perseguir sus propios fines, por lo que la moral difusa con el tiempo no se trata tanto de “acción correcta” como de “actitud correcta” ambiental. La “actitud correcta” es ser leal, lo que está asociado con la fe (que literalmente significa “confianza”) y el deber resultante. Los ateos afirman abiertamente que no tienen fe o confianza en nada no objetivo (abstracciones como dios, juramentos, relaciones, etc., todo ese dominio), y no muestran lealtad a ninguna raíz, y afirman ser autoridades en la búsqueda de la verdad y la verdad. -lealtad. El temperamento que normalmente se opone a ese enfoque dice: “Sí, tú y todos los demás, amigo” y lo ve como un orgullo ciego. Por lo tanto, las personas religiosas no siempre ven fácilmente cómo un ateo actuará moralmente bajo presión . No es que un ateo sea inmoral en cualquier transacción sin sentido ordinario, pero cuando son empujados al borde de su humanidad y tienen que arriesgarse y elegir lo correcto, el ateo afirma que elegirán la inteligencia objetiva a la fe trascendente (confiar). El ateo le está diciendo al tradicionalista que sería absolutamente un guardia nazi, porque el tradicionalista cree que a cualquiera se le darían las circunstancias, sin providencia.

Por supuesto, el coraje moral genuino probablemente no sea algo que se pueda ganar con juramentos, historias legendarias o la presión de grupo solo; ni ningún razonamiento, deducción lógica o duda aplicada adecuadamente. La realidad es que las personas religiosas y ateas comparten la suposición de que las creencias importan en primer lugar, y que una persona es la suma de lo que piensan esencialmente, y que se transforman en algo más / menos humano de esta manera. En general, son muy supersticiosos sobre el potencial de poder del ego en la vida humana, por eso es tan importante estar orgulloso de lo correcto. Es por eso que se oponen: son las dos caras de la misma moneda, y donde uno ve una deslealtad excesiva, el otro ve una lealtad excesiva al dogma y a las personas que representa.

Es por eso que ninguna de las partes cree que la otra tiene ningún carácter moral verdadero, en lugar de ver la creencia respectiva como una expresión del carácter moral que ya tienen.

Answer 13

Porque todas las religiones organizadas piensan que tienen el monopolio de la verdad y la moral.

Piensan que sin su religión particular eres un alma perdida sin una brújula flotando sin timón en la vida sin un código moral

Todas las religiones dicen adorar a un dios

Se humilde

Se sincero

No robar

No cometas adulterio

Etcétera etcétera

Lo que olvidan es que también los exhorta a matar porque el sistema de creencias de otras personas es diferente

O comen comida diferente

O sus antepasados ​​supuestamente comisionan algunos pecados atrás con los cuales las víctimas actuales no tienen nada que ver en absoluto.

La religión podría decir que la pedofilia está bien

Todo esto no es un equipaje muy publicitado públicamente que llevan, pero tienen el descaro de acercarse a las personas que no siguen la religión y decir cómo sabes qué es la moralidad y qué está bien y qué está mal

Les digo con mucha paciencia, incluso sin religión, sé que matar es malo

El robo es malo

la adulteria es mala

La humildad es buena

Los buenos habitos son buenos

Los pedofiles están enfermos en la cabeza.

La moral se desarrolla no por su creencia en Dios, sino por creer que todo lo que hacen es divino, lamentablemente las personas que creen en una religión en particular olvidan esto

Answer 14

Porque esas personas asumen que la moral y la ética se basan en esa creencia.

No importa que los filósofos morales, una y otra vez, lo hayan desacreditado. Se supone que la moral es universal, después de todo, que debe ser seguida por cualquier persona, independientemente de su fe. (De lo contrario, no serían muy útiles, ¿verdad?)

Y, por supuesto, si construyes un marco ético que requiere la existencia de una deidad, bueno, también le has dado a los ateos una razón para no molestarse con ella.

Answer 15

Con respecto a los teístas que piensan de esa manera, probablemente se deba a lo que fueron criados para creer. Muchos religiosos son educados para creer que los ateos son inherentemente inmorales porque “rechazan” a Dios (uno realmente no puede rechazar algo que no creen que exista) y, por lo tanto, son paganos que no tienen moral, ya que la única forma de saber la diferencia entre lo correcto y lo incorrecto es aparentemente estudiar un libro que es antiguo y que se contradice moralmente una y otra vez.

Simplemente no entienden cómo alguien podría comportarse moralmente sin tener un Dios, que se expresa a través de un texto antiguo, diciéndoles qué hacer y qué no hacer. La calidad básica de la empatía es todo lo que se necesita para que un ser humano pueda comportarse moralmente, y la empatía es para la mayoría de las personas un rasgo inherente, dado que algunas personas tienen más empatía que otras. Los investigadores han identificado lo que parece ser empatía incluso entre las ratas de laboratorio (trataré de encontrar el enlace a esa investigación más adelante, si Google “empatía de ratas de laboratorio” probablemente pueda encontrarlo con bastante facilidad), y estoy bastante seguro de que existe No hay ratas de laboratorio que estudien la Biblia o adoren a Dios.

Pon eso en tu pipa evangélica y fúmalo.

Answer 16

Porque también creen que, sea lo que sea que crean, es la única forma de tener moral o ética.

Es una forma elegante de decir: una especie sin un amigo imaginario no puede actuar en conjunto de una manera que sea beneficiosa para la prosperidad de la especie en su conjunto. Sin embargo, podemos ver ese comportamiento en todas las especies. Incluso las ratas castigan a otras ratas que son perezosas y roban comida de otros. Tener un comportamiento ético (por ejemplo, compartir, cooperar y ser honesto entre otros) en el nivel básico no requiere un acuerdo, una enseñanza o una creencia.

Sin embargo, cuando el concepto de moralidad o ética se extiende hacia la superstición, como lo que no se debe comer, quién debe usar un sombrero, cómo oprimir a las mujeres … las cosas tienden a ir más allá del sentido común que la única forma de intentar razonarlas es apoyarse en lo irrazonable.

Answer 17

Hay 2 tipos de teístas. El primer tipo sería uno que cree en la MAYORÍA de su religión, pero sabe que la tierra no fue creada hace 5893 años y que partes del libro son pura tontería; matar a tu hijo porque Dios te lo dijo o vender a tu hija a la esclavitud, matar a cualquiera que dispute a Dios, etc. La mayoría de este grupo realmente no perseguirá a los ateos con el reclamo de falta de moralidad.

El segundo tipo serían los ignorantes, en su mayoría sin educación sobre su propia religión y saben lo que saben de una autoridad religiosa. Ahí es donde aprenden esas tonterías y simplemente las arrojan cuando se sienten bien.

Entonces, hay algunos que son simplemente agujeros A …

Answer 18

Simplemente porque no creen en la Justicia eterna, y mientras no sean atrapados, no hay nada que impida que una persona mala haga actos inmorales / poco éticos.

Estoy de acuerdo en que los países descentralizados que no tienen problemas financieros, con la ley aplicada, bajo un régimen democrático … pueden hacer que muchos ateos tengan buena moral y ética.

También creo que algunos podrían mostrar una buena moralidad para apoyar la ideología del ateísmo, ya que Dios no necesita tener una buena moral … pero estoy bastante seguro de que en ocasiones donde no existan esas razones, las cosas cambiarán drásticamente

Ejemplo: donde vivo “Egipto”, los agentes del gobierno que son responsables y practican la tortura contra la oposición son elegidos ateos … por razones obvias

Answer 19

Porque probablemente se les enseñó desde el principio que creer en Dios y vivir según Su credo es la única forma de vivir una vida civilizada. Se les enseña que las personas que no creen en Dios son como ovejas perdidas que necesitan ser encontradas por su pastor.

La Biblia dice muchas cosas. Se contradice diciendo que la humanidad es inherentemente buena, mientras que cuenta historias horribles sobre personas que no creen, y le dice al lector que no hay forma de que un incrédulo pueda ser una buena persona, ya que rechaza la piedra angular de su idea de bondad. Dios. Porque sin Dios, no puedes ser bueno.

En Quora, sin embargo, es principalmente para tratar de antagonizar a los ateos.

Answer 20

Pregunta curiosa

Casi el 100% de nuestro código moral y ético proviene de la Biblia.

Incluso los ateos los siguen, dispuestos o no.

Lo que molesta a los creyentes, es el hecho de que no creen en un ser superior. O burlarse de ellos.

Pero entonces … los creyentes de todas las religiones, EXCEPTO UNO, aceptan ateos. Porque es la filosofía de “vive y deja vivir”.