Las personas religiosas reclaman repetidamente sus supersticiones personales como la única fuente de moralidad humana. ¿Cómo desarrollaron los humanos la moral a través de la evolución?

Answer 1

Creo que hay dos aspectos importantes de nuestra historia evolutiva que fueron importantes en el desarrollo de nuestra moralidad.

1 – Nos preocupamos mucho por nuestros jóvenes. Los humanos son animales con una estrategia de reproducción de selección K. Calidad sobre cantidad. K especies seleccionadas como nosotros dedican mucha energía a asegurar que un número muy pequeño de crías sobreviva.

En contraste, las especies seleccionadas como peces y tortugas evolucionaron para tener muchas crías y simplemente dejarlas seguir adelante. Estadísticamente, si solo unos pocos sobreviven hasta la edad reproductiva, entonces es un éxito.

Para tales animales no hay razón para tener ningún tipo de instinto de crianza. No tiene sentido ninguna emoción como el amor o la compasión, porque simplemente no necesitan preocuparse por su descendencia. Sin embargo, para las especies K-seleccionadas, el amor y la compasión son las formas de garantizar que los padres cuiden de sus descendientes. También tiene sentido que las tías y tíos sientan una conexión emocional con sobrinas y sobrinos porque también tienen muchos de sus genes.

Pero la evolución es estúpida. ¿Cuál crees que es más fácil de evolucionar, las complejas estructuras neurales necesarias para detectar y comprender la distancia genética, o una capacidad general de amor, compasión y protección?

2 – Somos animales sociales. Nuestros antepasados ​​evolucionaron para vivir en grupos para la protección mutua y el fácil acceso a las parejas. Sin embargo, las relaciones complejas y las reglas sexuales evolucionaron para garantizar una vida relativamente armoniosa en dicha comunidad. Tenemos emociones complejas relacionadas con la convivencia con los demás mientras hacemos lo mejor para nuestro propio material genético.

Desarrollamos el concepto de reciprocidad y cooperación. Te rascaré la espalda si me rascas la mía.

Y como muchos animales sociales, tenemos un sentido de justicia profundamente feroz e innato.

No somos animales innatamente monógamos, ni somos innatamente polígamos. Somos ambos. Tenemos la capacidad de mantener relaciones largas y devotas, pero los hombres y las mujeres también son capaces de hacer trampa en igual medida.

En resumen, somos animales muy complejos y desordenados, producto de la evolución a través de una amplia variedad de entornos y estrategias. Es muy importante que nuestras sociedades lleguen a reconocer eso. Necesitamos enseñarles a nuestros hijos una moralidad real , basada en métricas que minimicen el sufrimiento real y maximicen la felicidad y el bienestar, no las cosas falsas escritas hace siglos por personas ignorantes cuyos conceptos de moralidad que pusieron en boca de las deidades que crearon vinieron de caprichos de tiranos misóginos y la realidad de vivir en una época bárbara.

Answer 2

Hay dos partes de esta pregunta, realmente. El que pregunta “¿cómo es la moralidad incluso algo que podría evolucionar?” Y “¿por qué sería beneficioso en un sentido darwiniano?”

Creo que el segundo es muy fácil de explicar, y se ha hecho un millón de veces. Reciprocidad, selección de parentesco, etc.

El primero es con el que las personas tienen más problemas. Así que contaré una pequeña historia para que puedas entender cómo el altruismo, el corazón de la moralidad del estilo de la “Regla de Oro”, es algo que no requiere magia o seres sintientes para existir.

Imagine que se envía una colonia de robots autónomos para terraformar un planeta para prepararlo para los humanos. Asumamos que si bien los robots son sofisticados y hábiles para descubrir cómo hacer su tarea asignada, no son lo que cualquiera consideraría sensible o consciente.

Digamos que hay un robot de paisajismo y un robot para enterrar cables (entre muchos otros). El algoritmo del robot tendido de cables no tiene en cuenta que enterrar un cable podría estropear el trabajo del robot de paisajismo; todo lo que considera es si consigue enterrar su cable. Esto no es tanto “a propósito” como era la forma más sencilla de programarlo. Al principio parece funcionar bastante bien cuando solo hay unos pocos robots repartidos en un área amplia.

Eventualmente, sin embargo, de vuelta en la tierra, ven que el trabajo de los robots no se está logrando de manera tan eficiente como lo haría si los robots pudieran tener en cuenta los objetivos de los otros robots. Por ejemplo, notan que justo después de que el robot de paisajismo completó un hermoso jardín japonés, el robot tendidor de cables cavó justo en el medio para colocar su cable, lo que requiere mucho trabajo adicional para que el robot de paisajismo lo arregle. Por lo tanto, Earth envía a los robots una actualización de software, llamémosle el módulo “no atornillar a los otros bots”, que les permite comunicarse entre ellos y tener en cuenta los objetivos de los otros robots, lo que disminuye ligeramente la priorización sus propios objetivos específicos

Ahora el robot de cable puede darse cuenta de que su objetivo de tendido de cables potencialmente entra en conflicto con los objetivos del paisajista. Una vez que tiene en cuenta los objetivos del paisajista, calcula que aún puede lograr su propio objetivo, aunque de manera algo menos eficiente, sin interferir casi tanto con los objetivos del robot de paisajismo. Todo lo que necesita hacer es programar el tendido del cable de manera que suceda generalmente en áreas que aún no han sido ajardinadas, y ocasionalmente encontrar rutas alternativas para evitar ciertas áreas “altamente ajardinadas” que causarán la mayor cantidad de trabajo para El robot de paisajismo para volver a embellecer. Por ejemplo, podría pasar dos horas adicionales de su tiempo recorriendo el exterior de un jardín japonés, por lo que el paisajista no tiene que pasar dos días reparando el daño que atraviesa el medio. Es importante destacar que el robot de cable no sabe tanto sobre paisajismo, simplemente puede recibir mensajes del paisajista sobre dónde y cuándo cavar zanjas de cable dañaría más la capacidad del paisajista para alcanzar sus propios objetivos. Del mismo modo, puede recibir tales mensajes de todos los otros robots en el planeta.

La actualización del software es, esencialmente, altruismo. Un sentido de lo correcto y lo incorrecto. Esto no implica que los robots sean sintientes (ni estoy insinuando que la palabra “sintiente” sea incluso un término significativo), sino simplemente que tienen objetivos priorizados y que, en esta priorización, pueden tener en cuenta Los objetivos de los otros robots. No es magia, no requiere a Dios, conciencia, una “mente” o realmente nada especial para explicarlo.

Answer 3

Simplemente, las personas que entendieron algo así como un contacto social pudieron agruparse y sobrevivir, mientras que las personas asesinas habrían tenido que sobrevivir a una manada de humanos que no toleraban el asesinato.

La ‘moral’ que promovió la convivencia pacífica la pasamos porque trabajaron para permitir que un grupo de humanos vivieran juntos y fueran más fuertes como grupo. La moral que no facilitó eso se extinguió, literalmente.

Destacan los sacrificios humanos. No se consideran morales, pero si una sociedad se construye sobre la noción de que dieron lugar a la prosperidad, les diría que la sociedad funcionaría, por un tiempo, ya que estoy bastante seguro de que los resultados no siempre confirmarían su creencia.

Como nota al margen, la teología cristiana generalmente señala que “la ley fue escrita en los corazones” de las personas. Podrías interpretar eso como personas que simplemente tienen una comprensión innata de que ciertas cosas están mal, como el asesinato.

Answer 4

La evolución es solo una mejora cultural de los estándares culturales, teóricamente.

Aquí está la cosa:

1. La gente todavía mata.
2. La gente todavía miente.
3. La gente todavía hace violencia.

Si bien la modernidad ha disminuido la violencia masiva en general, el resto de esto también es importante. Y la modernidad no se ha librado de eso. Sin mencionar que no es tanta modernidad como las personas individuales que toman decisiones individuales.

Answer 5

Nacimos en él porque evolucionamos fuera del sistema de la naturaleza. Las leyes de la naturaleza son la plantilla para las relaciones entre los humanos. La naturaleza es interdependiente, altruista, armoniosa, interconectada. El ego humano, por otro lado, solo busca la satisfacción de nuestros propios deseos y está dispuesto a dañar y explotar a otros para que eso suceda.

Esto no sucede en ningún otro lugar de la naturaleza. Los animales actúan por instinto sin capacidad de discernir las consecuencias de sus acciones. Estamos viendo claramente los efectos en todos nosotros de la codicia, la lujuria por el poder y la riqueza, el acoso egoísta, todo lo que lleva a una mayor desconexión, el estado opuesto que nos da la naturaleza.

Alinearnos con las leyes de la naturaleza es una definición de moralidad.

Answer 6

El problema es que la biología evolutiva requiere que la mayor parte de nuestro fenómeno mental se produzca con fines de supervivencia. Considere quizás la mentalidad de “pelear o huir” como un buen ejemplo. Los procesos neuroquímicos en el cerebro dictan que cuando se detecta un estímulo peligroso, los instintos del cuerpo son combatirlo o huir.

Ahora la moral es una historia diferente. En general, notamos que la moral es bastante similar de una cultura a otra. Por lo general, existe cierta prohibición contra la violencia, prohibición sobre lo que se puede consumir (aunque los tipos de alimentos que están prohibidos pueden diferir), y también la mayoría de las culturas son monógamas y tal vez incluso si no se adhieren estrictamente a esto, está absolutamente de acuerdo en que se debe poner cierta restricción al instinto sexual y una persona no puede simplemente dormir con quien quiera.

De esto definitivamente podemos ver que la moral no es subjetiva sino que existe una moral objetiva inherente que existe. CS Lewis habla de esto extensamente en su libro Mere Christianity y, aunque muchos hombres en la actualidad pueden pensar que toda moralidad es subjetiva, es útil considerar el punto que él hace. Él dice que cuando un hombre está discutiendo “está apelando a algún tipo de estándar de comportamiento que espera que el otro hombre conozca”. Y el otro hombre rara vez responde: “Al diablo con tu estándar”. Casi siempre trata de distinguir que lo que ha estado haciendo realmente no va en contra de la norma, de que si lo hace hay alguna excusa especial “.

Sin este tipo de apelación a un estándar universal de lo que está bien y lo que está mal, terminamos sin poder acordar un sentido de realidad comúnmente compartida. Los hombres harán lo que quieran sin considerar lo dañino que puede ser para otra persona. Esto no quiere decir que muchos que piensan que la moralidad es subjetiva no harán nada bueno en su vida. De hecho, la mayoría de las personas que afirman una moralidad subjetiva en realidad no viven de esta manera. Si todos nuestros procesos neuroquímicos fueran simplemente por casualidad, ninguna de nuestras acciones tendría consecuencias universales verdaderas y los hombres realmente podrían hacer lo que quisieran y ser responsables ante la máxima autoridad y, sin embargo, muchos ateos apelarán que Dios no es justo o que hay tanto sufrimiento en el mundo. Según los estándares, las cosas son justas o las personas están sufriendo, pero los estándares de Dios que él mismo estableció.

Answer 7

Es ventajoso para cualquier especie maximizar el número agregado de crías que viven exitosamente hasta la edad reproductiva.

En el caso de los humanos, que tienen una infancia larga, algún estándar de cooperación interpersonal que conduzca a la paz suficiente en la comunidad para permitir que sea necesario para nuestra supervivencia.

Ese estándar que podrías llamar moral. Si no los hubiéramos inventado desde el principio, todos estaríamos muertos. Lo más probable es que inventamos a los dioses para enseñárnoslos sustancialmente más tarde.