¿Es ‘justicia el interés del más fuerte’?

Answer 1

Cuando Platón hace esta declaración, no se está refiriendo a la justicia en cuanto justicia (lo que consideraríamos el ideal de la justicia) sino a cómo la justicia se expresa en las sociedades.

Considere el problema de la legislación por un momento. Tanto en las democracias griegas como en la mayoría (si no todos) los sistemas democráticos modernos, las personas que hacen leyes en general

• Son ricos, probablemente de una familia que ha tenido riqueza por generaciones.
• Proviene de un puñado de profesiones prestigiosas: abogados, jueces, hombres de negocios exitosos, etc. No verá muchos empleados de supermercados en el Parlamento o el Congreso.
• Representar sus propios intereses ante los intereses de las personas que representan.
• Son susceptibles a la corrupción o al soborno.

Estas personas deciden las leyes (la rama legislativa, por ejemplo en el sistema estadounidense), hacen cumplir las leyes o controlan las que sí lo hacen (la rama ejecutiva estadounidense) y juzgan las disputas sobre las leyes (la rama judicial estadounidense). Mire el dinero que ganan los congresistas estadounidenses, funcionarios ejecutivos de alto nivel, abogados y jueces y verá que tienen un fuerte incentivo para proteger a los ricos y poderosos: son los ricos y poderosos.

Si bien podríamos sostener ciertos ideales de lo que realmente es la justicia, en la medida práctica, no hay nada más en el sistema (in) de justicia que la creación, aplicación y adjudicación de leyes; los ricos y poderosos controlan este proceso, y probablemente sirvan a sus propios intereses, primero el “interés de los más fuertes”.

Answer 2

El poder y la justicia luchan. La justicia es la única esperanza de quienes necesitan resolver conflictos.

La justicia es nuestra única esperanza para responsabilizar al gobierno, las corporaciones y los ciudadanos. Período.

Si nos perdemos el panorama general de este, finalmente estamos renunciando a todos los valores. Ese es un camino bastante oscuro para caminar.

Si caminamos por ese camino también perdemos el vocabulario para incluso distinguir entre justicia e injusticia. Entonces, el interés de la verdad dice que, en el mejor de los casos, es una verdad parcial que debe entenderse en un contexto más amplio.

Las filosofías de las calcomanías, como esta, rara vez son útiles cuando se observa el contexto más amplio: el panorama general.

Además, no creo que esta observación en lo menos guardado de Platón:

1. Decir que la justicia les daba a cada uno lo que les correspondía.
2. Valorar y perseguir la justicia al máximo.

Sin comprender estos dos hechos básicos, ha perdido el alcance, la naturaleza y el grado de la declaración que Platón está haciendo aquí.

Además, puede tener algunos problemas culturalmente relevantes que también deben tenerse en cuenta (por ejemplo, esto podría haber sido un problema particularmente grande en ese momento).

Answer 3

Este es un tema discutible. Los historiadores y filósofos de todo el mundo han apoyado esta teoría. Como India es un país en desarrollo y teniendo en cuenta este hecho, diría que nuestro sistema judicial también está evolucionando.

Una y otra vez, el Parlamento y la Constitución de la India han tratado de salvaguardar los derechos de los ciudadanos de la India, pero nada es completamente al 100%.

Aún así, siento que hay precedentes y algunos juicios recientes que han pasado y cruzado todo tipo de complejidades y mediocridades que se sustentan en el sistema y la sociedad.

Answer 4

Debería ser que se haga justicia es el interés de los más fuertes. El Código de Hammurbbi (2500 aC) sostiene que es responsabilidad de los fuertes proteger a los débiles.