¿Es cierto que los niños entienden la ética más que los adultos?

Answer 1

No lo creo.

Lo que los niños tienen es una manera simple y directa de entender el mundo, y es menos probable que sean cínicos.

Ser cruel con los animales sin ganancia no es realmente una cuestión ética. Eso es fácil si eres un adulto o un niño. (Sin embargo, cuando era niño sacaba alas de las moscas, pero nunca lo hice como adulto).

Pero, ¿qué pasa con las pruebas con animales en medicina y el uso de animales para ayudar a curar enfermedades? ¿Cuánto comprende un niño ambos lados del argumento y comprende lo que está en juego?

Lo que no tienen es una mayor comprensión o experiencia de la ética. No tienen una comprensión matizada, y es menos probable que hayan estado expuestos a dilemas éticos reales. Cuando lo están, no se les deja tomar las decisiones. ¿Confiarías en un niño pequeño para elegir si el padre que aman debería ir a prisión por abusar de otros niños?

Es posible que un niño que haya estudiado y que tenga algún interés en la ética pueda tener una mejor comprensión que un adulto que no ha estudiado y no tiene ningún interés.

Es posible que un niño tenga tantas posibilidades de ser una persona ética como un adulto.

Pero como regla general, no, no diría que los niños tienen una mayor comprensión de la ética que los adultos.

Hay un escenario ético llamado el “problema del carro”. Es un escenario hipotético en el que un carro se ejecuta en una pista donde está a punto de atropellar a cinco personas. Si no hace nada, cinco personas morirán pero usted no será responsable. Tiene la opción de presionar un interruptor que desviará el tren y hará que mate a una persona, que de lo contrario habría sobrevivido. Debido a que actuó, sería directamente responsable de la muerte de esa persona, pero habría salvado a cinco personas.

Ahora, si se pregunta si los niños son más éticos, consulte la respuesta de este niño al dilema del tranvía: