Si se le ordenara matar a alguien bajo pena de muerte, sabiendo que si no lo hiciera, de todos modos lo matarían, ¿lo haría para salvar su propia vida?

Answer 1

Interesante pregunta. Cosas como esta realmente han sucedido, y puede sorprenderte hace cuánto tiempo. Hace más de 3.500 años había un gobierno en Egipto que había decidido sabotear a la joven nación de Israel. El gobernante fue tan lejos como para ordenar asesinar a todos los bebés israelitas recién nacidos. “Más tarde, el rey de Egipto habló con las parteras hebreas cuyos nombres eran Shiphʹrah y Puʹah, y él les dijo:” Cuando ayudas a las mujeres hebreas a dar a luz y las ves en el taburete para el parto, debes matar al niño. si es un hijo pero si es una hija, ella debe vivir ”. Sin embargo, las parteras temían al Dios verdadero y no hicieron lo que el rey de Egipto les dijo. En cambio, mantendrían vivos a los niños varones. ”(Éxodo 1 | Biblia en línea | Traducción del Nuevo Mundo)

Lamentablemente, la acción audaz de esas dos mujeres no impidió que el Faraón ordenara al resto de sus ciudadanos ahogar a todos los niños hebreos. Aún así, tuvieron la satisfacción de no ser parte del genocidio, y más tarde fueron recompensados ​​por su valentía por Dios mismo.

Desafortunadamente, la mayoría de las veces uno no tiene control sobre las acciones de los demás. Uno no siempre puede evitar que ocurra un crimen. Además, no sabes con certeza que (en la situación que describiste) realmente te van a matar, y tampoco sabes con certeza que la víctima prevista será asesinada por otra persona. A veces las amenazas son solo un medio de presión, pero no siempre se materializan. Sin embargo, uno tiene control total sobre el propio comportamiento. Ser amenazado o coaccionado no lo libera a uno de la responsabilidad de sus propias decisiones. Entonces, la respuesta a su pregunta es que ciertamente espero tener la integridad de abstenerme de asesinato o cualquier otro pecado, incluso bajo extrema presión.

Answer 2

Por supuesto.

No hay razón para que los dos muramos, especialmente dado que el civil va a morir independientemente de mis acciones. Lo más probable es que tenga problemas para matar a una persona inocente, pero eventualmente podría hacerlo.

De hecho, te subiré a uno más alto: si el oficial al mando me dijera que o me matarían, y que el civil viviría, o que mataría al civil y viviría, elegiría matar al civil. Es posible que no pueda terminar la escritura personalmente, pero no me parece moralmente objetable matar a alguien para defender su vida.

Pero, de nuevo, no confiaría en este régimen totalitario asesino para honrar nuestro acuerdo. Así que podría usar cualquier arma que el oficial al mando me diera para matar al civil para luchar y salir en un resplandor de gloria.

Answer 3

Para ser honesto, sentado aquí escribiendo todo seguro, creo que de ninguna manera mataría a otra persona. Quizás si mis hijos estuvieran amenazados, pero no por mí.

Pero aquí está la cosa, a menos que se presente la realidad de la situación frente a mí con el cañón de una pistola apuntando a su cara, y la posibilidad real de matar a otro humano frente a mí, sería muy difícil predecir el intenso batalla entre la conciencia y el instinto de supervivencia en medio de sentimientos de terror y aprensión. Realmente tengo que decir que no lo sé, y creo que la mayoría de la gente sería igual. Espero hacer lo correcto, pero no lo sé.

Answer 4

Pregunta: Si se le ordenara matar a alguien bajo pena de muerte, sabiendo que si no lo hiciera, lo matarían de todos modos, ¿lo haría para salvar su propia vida?

Si mato, está sobre mi cabeza sin importar las excusas que ponga. Incluso si la víctima propuesta me perdona, la culpa es mía.

Haré lo que no pueda para ganar más culpa, incluso si me cuesta. La ganancia es mi autoestima: ser alguien a quien puedo admirar.

Answer 5

No confiaría en que un gobierno totalitario cumpliera su palabra, para que el oficial al mando pueda hacer su propio trabajo sucio. Dos veces.

Quiero decir, obviamente no valoran la vida humana, entonces, ¿cuáles son las probabilidades de que tengan algo como un código de ética que los obligaría a dejarte vivir? Probablemente lo arrastrarán a la siguiente persona con la que quieren meterse y les pedirán que lo maten bajo pena de muerte.

Es por eso que las personas sensatas rechazan y resisten el totalitarismo y el autoritarismo donde sea que surjan.

Answer 6

Mi lema es hacer siempre lo que toda persona debe hacer. Entonces, me negaría a matar a la persona que se me ordenó matar, y por lo tanto me matarían a mí mismo. Con suerte, las otras personas seguirían mi ejemplo, y las autoridades tal vez ya no encuentren a nadie que mate por ellos. Sin embargo, para repetir, siempre haga lo que DEBE hacer cada persona y no lo que todos hacen.

Answer 7

Personalmente, no lo haría porque no creo que pueda vivir conmigo mismo después. Para mí, hay una diferencia en la responsabilidad moral entre matar y dejar morir. Si alguien me va a matar o no o alguien más es su elección moral, no la mía. Y si elijo matar a alguien más, esa es mi elección moral y mi responsabilidad.

Si yo fuera un consecuencialista, salvar una vida matando una sería una ganancia neta sobre la opción de dejar morir a dos. Un consecuencialista podría justificar teóricamente matar al otro para salvarse a sí mismo. ¿Podrían realmente? ¿Y podrían realmente vivir con eso? Creo que dependería de cada persona decidir por sí misma. Si alguien hiciera la elección consecuencialista, lo entendería y no los juzgaría moralmente por ello, aunque esa no sea la elección que haría.

Creo que nuestras elecciones morales aumentan o disminuyen nuestro carácter moral y sensibilidad, tanto que un vicio suficiente puede llevar a una persona sana normal a problemas de salud mental, incluidas la sociopatía y la psicopatía. Temo la persona en la que me convertiría si matara a otro, especialmente para salvarme. El único caso que puedo imaginar dónde estaría es si ya hubiera firmado un acuerdo previo con el otro que, si este caso se presenta, mataríamos al otro para salvarnos a nosotros mismos o a otra persona. Pero no creo que celebre un contrato así en ningún estado mental racional.

Probablemente la cosa moral más inteligente para mí sería mentirle al oficial, tomar el arma y luego dispararme. En ese caso, dado que le disparé a alguien, dependiendo de cómo reaccione e interprete la situación, pueden dejar que el otro viva. Pero si no lo hacen, el resultado no sería diferente y ambos moriríamos.

Answer 8

Esta es una pregunta obvia debido a la naturaleza de las alternativas. Sí, le dispararía a la persona, disculpándome primero, y luego aguardaría mi tiempo hasta que pudiera acabar con el asqueroso que dio la orden y salir limpio.

Answer 9

Esto, así como la mayoría de los dilemas similares, se vuelven bastante simples de resolver una vez que uno se pregunta: ¿qué tipo de persona soy?

Entonces, no, elegiría no matar a esa otra persona. No permitiría que nadie me convirtiera en un asesino. Esa sería mi elección. Si continuaban y me mataban por negarme, esa sería su elección, y su carga de llevar.

Cuando te conoces, las elecciones se vuelven claras como el cristal.

Y si no le temes a nada, ni siquiera a la muerte, nadie puede obligarte a hacer nada que no elijas hacer.

Y es solo entonces que puedes llamarte un hombre libre.

Answer 10

Yo personalmente no mataría a una persona inocente para salvar mi propia piel. No creo que pueda soportar el trauma emocional y la culpa de toda la vida que probablemente acompañarían al acto de asesinar a un inocente, incluso si esa persona fuera a morir de todos modos. El acto solo sería moralmente permisible si mis medios de ejecución fueran mucho más rápidos y más humanos que los de sus otros asesinos potenciales, ya que la inyección letal es probablemente más humana que ser ahorcado o quemado lentamente, por ejemplo. Incluso entonces, probablemente me negaría, temblando de ansiedad patética sobre mí y el otro pobre imbécil.

Answer 11

¡No, una pregunta increíble también! Vi una película sobre un chico que volvió al día en que Hitler nació, qué dilema. Saber quién era el bebé para hacer una película completa al respecto. Tú vas desde allí. Mataría a alguien jugando con niños, abusando de mujeres. ¡Mátalos! Lomo difícil de decidir. Los tribunales dejaron salir a OJ recientemente, estaba mal, pero la ley habló. Manson merece libertad condicional, no una oportunidad, así que ¿quién decide qué y cuándo? Espero que las personas podamos ayudarnos mutuamente y detener toda la violencia y las enfermedades que creamos. ¡Tal vez algún día!

Answer 12

El civil ya está muerto, por lo tanto, la elección no es si estoy matando a esa persona o no, más bien se convierte en si me mato o no, esa elección es sorprendentemente fácil de hacer.

Si tomo una posición y me convierto en mártir, esto podría o no cambiar nada, independientemente de que ya no podré influir en el resultado del próximo evento, por lo tanto, morir como mártires es imposible.

La única opción viable es matar al civil de la manera más eficiente y rápida posible.

Después de que esto suceda, tendrá opciones y, con un poco de esfuerzo, podrá prevenir cualquier muerte adicional.

Matar a un civil o a un país entero si van a morir independientemente de tus acciones no depende de ti, sino de la persona que dirige el programa, una persona que solo puedes eliminar si estás vivo para hacerlo, confiando en que otros completen tal La tarea es simplemente demasiado pedir.

Answer 13

Esa es una pregunta difícil y que pondría a prueba la conciencia y el coraje de cualquiera.

En Sobibor, varios hombres intentaron escapar. El Comandante les dijo que tenían la opción de elegir cada uno a otro prisionero para ser ejecutado con ellos, o él elegiría un número aún mayor. Dadas las limitadas opciones disponibles, cada uno eligió a una persona para que mataran a la menor cantidad de personas posible.

También hubo muchos valientes actos de rechazo entre los soldados alemanes, incluso algunos hombres de las SS como Kurt Gerstein. Algunos fueron ejecutados, otros fueron enviados a los campos. Leí en alguna parte de un hombre que se negó a gasar personas indefensas en Auschwitz, y que logró sobrevivir y ser aceptado como miembro honorario de la organización de sobrevivientes.

Por mi parte, aún trataría de ver alguna alternativa para matar a un civil inocente, incluso apuntar el arma que me dieron al oficial que emitió la orden.

Answer 14

No. Aquí es donde te paras, incluso si eso significa morir. Si concedes, te conviertes en parte del mal. Si te niegas, te conviertes en parte de la resistencia. Y la realidad de los regímenes horribles es que no hay garantía de que eventualmente no enciendan a casi todos. No tienen en cuenta la vida de nadie. Usan a la gente, así que todo lo que tendrías que esperar de manera confiable es hacer más y más maldad, antes de que te maten de una forma u otra.

Fingía que iba a dispararle al civil, luego dispararía al oficial al mando y a tantos soldados como pudiera en el tiempo que me quedaba.

Answer 15

Espero tener el coraje de negarme a matar. Tengo una opción en esta situación: puedo ser cómplice del mal o puedo resistirlo. El sacrificio de una persona en tal situación puede no hacer mucha diferencia, pero la resistencia tiene que comenzar con individuos preparados para arriesgar e incluso sacrificar su libertad o sus vidas.

Answer 16

Supongo que esta pregunta está dirigida a aquellos con un sentido de moralidad considerada “normal” por la sociedad. Pero…

Si quieres mi respuesta personal, sería: los mataría sin dudarlo. ¿Por qué alguien NO salvaría su propia vida?

Answer 17

Gracias A2A

Si te ordenaran matar a alguien bajo pena de muerte, sabiendo que si no lo hicieras de todas formas, ¿lo harías para salvar tu propia vida?

Hay una diferencia entre el sufrimiento que ocurre en el mundo y el sufrimiento del que soy responsable.

He sobrevivido a múltiples muertes familiares, cada una de las cuales dejó restos emocionales inconmensurables.

Restos en los que nunca quisiera participar, sin importar la motivación.

Trato de vivir mi vida causando el menor sufrimiento posible.

Entonces, preferiría morir antes que matar.

Answer 18

Tienes que defender lo que es moral y correcto … mira a Edith Stein y muchos otros …

El punto es que podrías morir; pero no es un desperdicio, ya sea que la otra persona muera o no, te conviertes como tantos, en el mártir que hizo retroceder esa barbarie.

Es haciendo tales soportes que te conviertes en el catalizador del cambio.

La valentía no es la ausencia de miedo; pero el impulso de hacer lo correcto independientemente del miedo que tengas.

Answer 19

Desde un punto de vista lógico, no hay ningún beneficio en no matar a la persona si sabe que la matarán de todos modos y a usted también. Sin embargo, desde un punto de vista moral. Es mejor que los dos sean asesinados. Si fuera mi elección, dependería de las circunstancias. Probablemente no lo haría para salvar solo mi propia vida, pero si hubiera algún beneficio para otros por esa acción, podría hacerlo.

Answer 20

Esto no es defensa propia, así que no, no mataría a la otra persona. Prefiero ir a mi muerte con la conciencia limpia que ser un asesino. Ninguna cantidad de bien que pudiera hacer compensaría mi cobardía al tratar de salvar mi propia vida.