¿Es cierto que después de varias generaciones de ateos, la sociedad sería moralmente corrupta?

Answer 1

Pregunta: “¿Es cierto que después de varias generaciones de ateos la sociedad sería moralmente corrupta?”

El argumento suele ser algo así: los ateos de hoy pueden comportarse éticamente, porque fueron criados en un ambiente moral judeocristiano. Después de algunas generaciones de incredulidad, las personas se volverían egoístas, corruptas e inmorales. ¿Qué opinas de este argumento?

---

Esta pregunta ni siquiera es nueva:

http://www.npr.org/2014/08/15/33…

0:32: “¿Qué pasaría con la sociedad si no hubiera religión, o si hubiera menos religión?” (Por Hieronymus Bosh, un pintor que vivió en el siglo XV)

Entonces, nuestro sentido de la moral es anterior a la religión, parece. Y si es anterior a la religión, entonces la religión no puede ser el origen de la moral.

Tiene sentido que, según la evolución, los grupos más aptos de animales sociales (no necesariamente los individuos más aptos) tenían más probabilidades de sobrevivir y transmitir sus genes:

https://www.dnalc.org/view/852-M…

Y, por supuesto, los grupos más aptos serían aquellos en los que las personas cooperarían entre sí para mantenerse.

Más ejemplos aquí:

https://www.newscientist.com/art…

https://www.livescience.com/2480…

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc…

Además, esta otra respuesta podría ayudar a aclarar las cosas:

La respuesta de João Pargana a ¿Es hipócrita que un ateo no sea amoral?

Answer 2

¿Es cierto que después de varias generaciones de ateos la sociedad sería moralmente corrupta?

El argumento generalmente es algo así: los ateos de hoy pueden comportarse étnicamente, porque fueron criados en un ambiente moral judeocristiano. Después de algunas generaciones de incredulidad, las personas se volverían egoístas, corruptas e inmorales. ¿Qué opinas de este argumento?

---

El argumento se basa en la falsa creencia de que la moral tiene sus raíces en la religión. Se supone que sin religión, sin una creencia en un dios, la humanidad abandonaría la moral.

La moral no tiene sus raíces en la religión. Tiene sus raíces en la naturaleza humana. Somos, por nuestra propia naturaleza, seres morales. Nacemos con un sentido innato de que hay un bien y un mal. Tenemos un sentido innato de justicia. Nos gustaría hacer lo correcto y justo. La gente es básicamente buena pero no perfecta. El problema es que no nacemos con el conocimiento de lo que está bien y lo que está mal. Eso es algo que tenemos que resolver por nosotros mismos.

Las leyes físicas se derivan de la observación de la naturaleza. Las leyes morales se derivan de la observación de la naturaleza humana. Las leyes morales intentan explicar cómo debemos comportarnos dado el tipo de ser que somos. Dependen de su eficacia en una comprensión clara de la naturaleza humana. Cuanto mejor comprendamos nuestra verdadera naturaleza, más objetivamente verdaderas son nuestras leyes morales.

El resultado de nuestra creciente comprensión de la naturaleza humana y la moral es un cambio en nuestra cultura. Primero entendemos que algo como la esclavitud no es moral. Cuando esa comprensión se extiende, nuestra cultura cambia y nuestras leyes cambian. La religión es parte de la cultura y también cambia.

Es importante entender que la religión no lidera el cambio cultural sino que lo sigue. La cultura no conduce a la comprensión moral, sino que se deriva de ella. La comprensión moral a su vez se basa en una comprensión de la naturaleza humana.

Debido a que la religión y la creencia en un dios no son la fuente de la moralidad, una sociedad atea no necesariamente se degeneraría y se volvería moralmente corrupta. Lo que corrompe la moral de una sociedad es una falsa comprensión de la naturaleza humana.

Answer 3

La esclavitud de Chattel en la era moderna fue apoyada y difundida por sociedades teístas, incluidos musulmanes y cristianos (incluidos católicos y protestantes). Si le preguntaras a los partidarios de la esclavitud de chattel, ellos citarían sus escrituras para justificar por qué era la forma moral de actuar.

Por otro lado, la esclavitud de chattel estaba prohibida en la Europa medieval a medida que el cristianismo se expandía (bueno, en su mayoría reemplazado por la servidumbre). Y hubo una combinación de humanismo de la Ilustración y grupos cristianos como los cuáqueros, los que promovieron los movimientos contra la esclavitud en los siglos XVIII y XIX.

Entonces, en la primera mitad del siglo XVIII, en las Américas, los partidarios más fervientes de la esclavitud eran cristianos (usando las escrituras para justificar sus formas) y los partidarios más fervientes contra la esclavitud eran cristianos (usando las escrituras para justificar sus ideas).

No es la religión lo que promueve un determinado comportamiento. La esclavitud se extendió porque tenía sentido desde el punto de vista económico, y finalmente se abolió porque se extendieron nuevas formas de pensar (y realidades económicas). La servidumbre fue finalmente eliminada en Europa occidental a medida que se extendió el mercantilismo y la industrialización, mientras que todavía era fuerte a principios del siglo XX en Europa oriental menos industrializada. Las iglesias justificaron la servidumbre cuando tenía sentido y defendieron el fin de la servidumbre cuando otras mayorías comenzaron a ver el antiguo sistema como moralmente al revés.

No es la religión lo que define la moralidad. La religión apenas sirve como una forma de preservar los viejos valores morales o promover nuevos valores morales. Pero la religión no es el único sistema de creencias capaz de hacerlo. La ilustración, el liberalismo clásico, el marxismo, el objetivismo, el feminismo (primera, segunda o tercera oleada), el antifeminismo y muchas otras ideologías sirven como vehículos para difundir nuevos códigos morales o preservar los códigos morales existentes.

¿Religión?

La religión solo proporciona una forma rápida de promover cualquier conjunto de códigos morales mediante la adopción acrítica de seguidores religiosos. Convencer a alguien de que matar a tu prójimo está mal, puede requerir cierta madurez mental mediante el uso del pensamiento crítico, mientras que solo puede ser obligatorio por un código religioso.

Sin embargo, muchas ideologías políticas también promueven la difusión acrítica de sus valores.

Answer 4

Su pregunta es redundante e intrascendente.

¿No somos ya corruptos e inmorales ? ¿La muerte de la religión eliminará todos los asesinatos, violaciones y otras atrocidades en las que los seres humanos son tan buenos ?

Su moral, su código, es una mala broma. Cayó a la primera señal de problemas. Son tan buenos como el mundo les permite ser. Te mostrare. Cuando las fichas están bajas, estas … estas personas civilizadas, se comerán entre sí. Mira, no soy un monstruo. Estoy justo por delante de la curva .
– Joker , El caballero oscuro [2008]

Tarde o temprano, los humanos matarán a todos los Aen Seidhe, a todos los enanos y a todos los gnomos. Entonces comenzarán a asesinarse unos a otros. Tu especie no sabe de otra manera, está en tus genes. Seguirán matándose unos a otros hasta que solo quede uno: el más fuerte entre ustedes. Dentro de mil años, un bárbaro humano tonto se subirá a la cima de una pila de huesos, se sentará y proclamará: ‘¡Yo gano!
– – Iorveth , The Witcher II [2011]

Ya estamos en el fondo del barril cuando se trata de moralidad. Una sociedad atea no va a cambiar mucho. Seguiremos ocupados matándonos unos a otros, solo que no en nombre de Dios .

Answer 5

¿Es cierto que después de varias generaciones de ateos la sociedad sería moralmente corrupta?

El argumento suele ser algo así: los ateos de hoy pueden comportarse éticamente, porque fueron criados en un ambiente moral judeocristiano. Después de algunas generaciones de incredulidad, las personas se volverían egoístas, corruptas e inmorales. ¿Qué opinas de este argumento?

Estoy encantado de que quien haga este argumento conceda que los ateos de hoy se comporten éticamente, pero el argumento en sí mismo es una regurgitación absurda de ese viejo y cansado canto que la moralidad obtiene de la religión. Hay muchas maneras de demostrar la falsedad de esta noción, pero la más rápida es simplemente invitar a la persona que hace este argumento a nombrar una acción ética que requiera la religión para completarse.

Answer 6

El argumento surge de la creencia de que la fuente del comportamiento moral es de naturaleza religiosa. Una vez que se elimina la fuente, el comportamiento moral persiste por un tiempo, pero sin nada que lo alimente, eventualmente morirá.

Esta es una idea religiosa arraigada: las personas son buenas porque aman o temen a Dios.

Es fácil creer cuando eres religioso, porque:

• su religión está entrelazada con su propio marco moral, por lo que parece plausible que eso sea fundamentalmente necesario, y
• Más cínicamente, puede sentirse bien para una persona creer que ellos y sus compañeros de la iglesia son los conductos de lo que es bueno en el mundo, mientras que otras personas no están iluminadas y son menos dignas.

Sin embargo, la evidencia es que si bien la forma en que establecemos nuestro marco moral puede estar determinada culturalmente, el hecho de que somos morales en primer lugar no lo es: es un rasgo que comparten todos los humanos, independientemente de su religión o falta de ellos. del mismo. Todos los grupos humanos muestran un comportamiento moral, y de hecho también hay pruebas abrumadoras de que esto ni siquiera se limita a la especie humana: los animales también muestran un gran comportamiento moral y ético (Frans de Waal es un biólogo muy conocido y respetado que publicó ampliamente sobre este tema en caso de que esté interesado).

Entonces, si bien el comportamiento moral está definitivamente culturalmente entrelazado con la religión para muchas personas, esto no se aplica a todos, y el comportamiento moral surgirá en cualquier lugar donde interactúen grupos de humanos, independientemente de su cultura.

Answer 7

Los ateos tienen sus negocios, su ética y lo que veneran. No se congregan juntos, y no adoran un libro juntos, a menos que sean fanáticos de algún autor y se unan a un club de lectura [1]. ¿Las personas que leen una amplia gama de libros son moralmente corruptas? No, son muy leídos, pero las religiones solían decir que las mujeres que leían cualquier cosa que no fuera la Biblia eran moralmente corruptas, lo cual es algo horrible y opresivo (y la opresión es un intento moralmente corrupto de tener poder sobre otras personas, generalmente para propósito de la explotación.)

Soy ateo de cuarta generación, mi padre trabajó en estudios ambientales en los Grandes Lagos en Canadá, él y su jefe descubrieron que la verdad es que minar los Grandes Lagos causaría un daño enorme). En consecuencia, su jefe fue expulsado (la muerte encubierta como “suicidio”) la evidencia desapareció y tuvo que abandonar Canadá. Quién sabe si la compañía minera que hizo que el jefe de mi padre se despidiera tuviera alguna afiliación con la religión, el punto es que la Compañía Minera tenía una agenda para ganar dinero como la religión.

Mi madre, a pesar de ser atea de tercera generación, estaba esclavizada en lavanderías del Buen Pastor (católicas). Esas monjas eran moralmente corruptas, no mi madre (la atea de tercera generación).

Veamos también la pedofilia de la iglesia moralmente corrupta y encubierta. Para detener eso, necesitas personas que no sean egoístas, corruptas e inmorales, como lo son muchos de los altos funcionarios de la iglesia. Para decirlo sin rodeos, necesita personas no afiliadas a la iglesia, que estén acostumbradas a hablar en contra de la corrupción, el adoctrinamiento y la intimidación insidiosa que existe en la religión organizada. Por ejemplo, el apoyo dado aquí a las víctimas de la pedofilia de la iglesia por un ateo Come Home (Cardenal Pell) – Tim Minchin

Notas al pie

[1] Las damas que leen el club siempre han sido el pegamento de la resistencia

Answer 8

(Mira a Noruega)

No, no parece ser cierto en absoluto.

¿Y por qué asumirías que los ateos serían moralmente corruptos? ¿Porque no creen en Dios? ¿En serio?

Si su suposición patética era remotamente cercana a ser cierta, ¿entonces la mayoría de las cárceles no se llenarían de ateos? No lo son, ya que los ateos representan menos del 1% de la población carcelaria en los Estados Unidos. Si somos tan moralmente corruptos, ¿por qué la mayoría de las personas en la cárcel son religiosas?

Las personas son capaces de ser buenas sin Dios, y es por eso que las naciones que se vuelven mayormente ateas continuarán acatando las leyes de la tierra, al igual que la mayoría de los ateos lo hacen hoy.

Es bueno que el infierno no exista, porque estaría lleno de cristianos … al igual que las cárceles estadounidenses.

PJ

Answer 9

¿Es realmente tan difícil creer que un mundo sin religión sería un mundo sin conflicto?

Para mí y para muchos otros, pensamos que habría menos problemas sin religión, que la moral no vendría de ningún sistema de creencias sino intrínsecamente. Los ateos tienden a ser de mente abierta, pensadores avanzados y, por lo tanto, aceptan mucho más las diferencias de las personas y especialmente las diferencias de opinión. No nos molestamos porque otros tienen puntos de vista diferentes, eso sí.

Pero South Park hizo una parodia de esto. En el futuro en lugar de la religión, todos eran ateos. Pero la gente todavía discutió y peleó y encontró razones para dividirse. De acuerdo, también había personas nutrias, pero creo que lo que intentaban hacer es que las personas siempre encuentren una razón para pelear.

Ya sea por poder / control, o simplemente por la terquedad irracional de algunas personas para creer que solo su opinión es correcta y que todos los demás están equivocados, las personas tienden a crear conflictos.

Y hasta que todos aprendan a aceptar que no podemos obligar a nadie a pensar cómo queremos que piensen, religión o no, probablemente siempre habrá conflictos.

Y eso, en mi opinión, es solo naturaleza.

Answer 10

Como lo indica la historia, las personas en las sociedades religiosas, incluidas las que siguen el cristianismo, se comportan regularmente de manera egoísta, corrupta e inmoral. Cuando no había separación entre la iglesia y el estado, las sociedades occidentales eran notoriamente corruptas e injustas; la esclavitud floreció; los castigos eran crueles; las mujeres tenían pocos derechos en comparación con los hombres, y la mayoría de los hombres tenían pocos derechos en comparación con una minoría aristocrática, etc. No fue el pensamiento cristiano como tal el que condujo a nuestras sociedades más iluminadas, sino el pensamiento filosófico secular, que enfatiza la felicidad y los derechos individuales durante la vida. , en lugar de la promesa de una vida futura mitológica. Por lo tanto, no hay razón para considerar que las sociedades donde predomina la incredulidad operan éticamente debido a los restos de influencia religiosa, sino todo lo contrario.

Answer 11

Hemos tenido varios milenios de religión y la sociedad ya es moralmente corrupta.

Cuántas personas fueron asesinadas, violadas, asaltadas o engañadas en su país el año pasado. ¿Están mejorando esas cifras?

¿Cuántas personas en su país tienen dolor, están enfermas o tienen hijos enfermos, pero no pueden pagar el tratamiento médico?

¿Se alojarán las personas sin hogar? ¿El desempleado encontrará trabajo? ¿Comerán los hambrientos?

¿Los ministros de religión no tienen hogar, tienen hambre, están enfermos pero no pueden pagar el tratamiento? ¿Obtienen su ropa de la caridad, usan zapatos de segunda mano, como hacen muchos de sus conciudadanos?

¿No es moralmente corrupto? ¡Entonces qué demonios sería!

Answer 12

Esa es una pregunta muy subjetiva.

Suposición aleatoria por el argumento y la demostración.

La sociedad X es cristiana (EE. UU.), La homosexualidad es un pecado y el matrimonio homosexual está prohibido, pero no hay leyes contra el sexo homosexual.

Para la mayoría de los cristianos en esta sociedad, esto es moral, ya que depende de Dios juzgar a los pecadores, no a los hombres mortales.

La sociedad Y tiene una base islámica (Arabia Saudita), la homosexualidad es un delito que se castiga con prisión o ejecución. Para aquellos en esta sociedad, esta es una sociedad moral porque Allah decreta que la homosexualidad es un pecado.

La sociedad Z tiene una base secular (Suecia), sin un libro sagrado que decrete que la homosexualidad es pecaminosa, no hay leyes contra la homosexualidad, no solo es legal, sino que el matrimonio homosexual también es legal y normal.

Ahora, para cada una de estas sociedades, la posición de las otras puede considerarse dudosa o inmoral. Pero dentro de sí mismos se consideran morales.

Una sociedad religiosa vería indudablemente que una sociedad 100% atea era inmoral, pero como eso es completamente subjetivo, no me preocupa demasiado lo que piensan ISIS y Arabia Saudita sobre mi moralidad.

Answer 13

Bueno, tiene más que ver con la ideología atea que con los individuos ateos. El materialismo y el naturalismo no proporcionan una base para la ética. El materialismo y el naturalismo tampoco proporcionan una base para la dignidad humana.

De hecho, la biología es a menudo intrínsecamente desigual. Es solo en la identidad humana, la personalidad y la elección que los humanos son de hecho iguales. Es solo en lo inmaterial, que el valor humano y la dignidad humana se basan.

De hecho, en la tradición occidental es el Imagio Dei el que fundamenta los derechos humanos. Aquí es donde Aquinas lo consiguió y es donde John Locked lo consiguió y, en última instancia, incluso donde Jefferson lo basó en nuestra Declaración de Independencia.

Más allá de ese escepticismo y determinismo, ambos socavan los valores de todas las formas y tamaños. El determinismo socava activamente la dignidad humana, lo que acabamos de señalar es la base de la Declaración de los Estados Unidos y, por extensión, los derechos en la Constitución de los Estados Unidos.

Entonces, si considera que los derechos constitucionales de los EE. UU. Son el declive de la civilización, supongo que sí, que el relativismo, el determinismo y el escepticismo socavan esos derechos y los valores subyacentes como la dignidad humana, la igualdad y la justicia que subyacen en ellos.

Answer 14

¿Es cierto que después de varias generaciones de ateos la sociedad sería moralmente corrupta?

No hay razón para pensar eso.

Esta no es una afirmación independiente: es la última de una serie. La serie incluye éxitos como “todas nuestras leyes actuales se basan en la moral de la Biblia” y “los ateos no pueden ser morales”.

Desafortunadamente para las personas que hacen tales afirmaciones, son demostrablemente falsas. Así que tenemos el siguiente paso, hacer lo que la religión hace mejor: cuando están cansados ​​de hacer afirmaciones demostrablemente incorrectas, recurren a una afirmación de la forma “ podría ocurrir . ”

Lo bueno para ellos acerca de esta forma de reclamo es que, si es adecuadamente vago, definitivamente no se puede demostrar que está equivocado. Pero sin razón para creer que es verdad, y dado el fracaso de sus precursores, deberíamos ignorar el reclamo.

Answer 15

¿Te refieres a corrupto e inmoral como … (ver Índice de Percepción de la Corrupción 2016) el sur de Italia que está bajo la influencia de la mafia (muy católica)? O como Egipto? ¿O países del sur de América (muy católicos) como México, Colombia? O la India hindú?

Si observa el índice de corrupción del mundo, verá que no existe una correlación entre las creencias religiosas y la moralidad en una sociedad.

Se puede ver una correlación de que aquellos países con bajo nivel de corrupción tienen una tradición de separar los asuntos religiosos y gubernamentales.

Answer 16

El argumento depende de dos premisas poco probables: en primer lugar, que el ateísmo es una idea nueva. En segundo lugar, que el “ambiente moral judeocristiano” se evaporará mágicamente de alguna manera. Ninguna de estas afirmaciones es verdadera o incluso probable. El ateísmo ha existido durante siglos y continuará haciéndolo. Lo mismo puede decirse de la religión.

Las escalas pueden estar alejándose de la moral basada en la fe a medida que la sociedad continúa evolucionando y madurando, pero hasta ahora, eso nunca ha correspondido a una reducción en el comportamiento ético. (Hay muy pocos ateos en prisión.) Con suerte, la próxima madurez ética vendrá con una comprensión más clara de la ética y la moral que no se expresan en la mitología y las promesas y amenazas de una autoridad de gobierno sobrenatural.

Answer 17

¿Es verdad? Bueno, no lo sabemos, porque no ha sucedido. ¡No puedes predecir la verdad!

Encuentro la suposición que se encuentra dentro de la pregunta inmensamente insultante. Sugiere que los ateos de alguna manera carecen de moralidad. No entraré en ese argumento, ya que se ha respondido tantas veces, pero solo señalaré que la moralidad es un atributo humano que no tiene nada que ver con las reglas de los libros sagrados y que la moralidad de los ateos es lógicamente superior. basado en un deseo personal de hacer lo correcto y no seguir un libro de reglas por temor a la condenación eterna.

Entonces, a partir de eso, mi respuesta es clara. No es verdad. De hecho, creo firmemente que la única forma de lograr una sociedad verdaderamente moral es sin religión.

Answer 18

No.

Piense en lo asombrosos que los blancos (también conocidos como “judeo” cristianos) encuentran Japón cuando van allí.

“¡Todos son muy educados y considerados!”, Dicen. “___ sucedió en Japón, lo que nunca ocurriría en un millón de años en Estados Unidos *”, dice cada otra respuesta de Quora a una pregunta sobre cosas buenas que te suceden en un país extranjero.

No estoy diciendo que Japón sea este maravilloso país de las hadas sin defectos, sino el hecho de que no ha tenido ningún tipo de influencia cristiana desde el siglo XVII y aún se las arregla para ser la sociedad más colectivista (léase: no egoísta) en el El planeta responde a tu pregunta.

* uno de los últimos países en la tierra con moral cristiana (no secular). El prefijo “Judeo” es BS completo, ya que los judíos nunca han podido comunicar en masa sus puntos de vista sobre la moral por separado de los cristianos.

Answer 19

La organización sin fines de lucro llamada Visión de la Humanidad publica un “Índice de Paz Global” anual. Y según sus clasificaciones, las naciones más pacíficas en la tierra están casi todas entre las más seculares, mientras que las menos pacíficas están entre las más religiosas. Según el Estudio Global de Homicidios 2011 de las Naciones Unidas, de las 10 naciones con las tasas de homicidios intencionales más altas, todas son naciones muy religiosas / teístas, pero de las que están al final de la lista: las naciones en la tierra con las tasas de homicidios más bajas – Casi todas son naciones muy seculares. Las sociedades seculares tienen mejores tarifas que las sociedades religiosas

Básicamente, la pregunta se basa en la premisa de que la única fuente de moralidad es un ideal abrahámico estático, y es una elección binaria tenerlo o no.

¿Quizás los ateos de hoy tomaron la buena moralidad de las biblias abrahámicas y la evolucionaron al siguiente nivel?

Todavía podemos construir sobre la moral religiosa de Abraham que es positiva y mejorarla aún más haciendo que la ética se aplique también a las mujeres, LGBT y otras minorías.

.

Answer 20

Muchas personas ya son egoístas, corruptas e inmorales.

Muchas de esas personas creen en dios.

Algunos de ellos no.

Dios no tiene nada que ver con la naturaleza y las acciones humanas.

Además, ¿cómo se cría a los ateos en un ambiente moral judeocristiano? (a menos que vayan a la iglesia, pero aún así). Las personas son castigadas bajo la ley secular, no la ley cristiana.