La historia de jurisprudencia de Adam Smith enseñada en la Universidad de Glasgow describe que el sistema judicial está en tensión entre dos extremos cuando se trata de cómo se decide el juicio:
- en primer lugar, no quieres tener demasiados jueces, ya que eso puede descender a la regla de la mafia
- en segundo lugar, no desea tener muy pocos jueces, ya que los prejuicios personales del juez individual influirán en las decisiones y el sistema se volverá menos robusto cuando se tengan en cuenta los casos atípicos.
Por el contrario declaró:
- desea tener suficientes jueces porque la discusión entre perspectivas en competencia modera los resultados (esta prueba falla en un solo juez).
- desea tener pocos jueces suficientes para que la discusión pueda ser clara, y los puntos de vista puedan estar claramente vinculados a jueces específicos (esta prueba fallan los mobs de linchamiento).
El sistema judicial de los Estados Unidos combina elementos de ambos: un juez de un solo tribunal para arbitrar los puntos de derecho planteados por los abogados, y varios jueces (el jurado) para determinar culpables o no culpables.
Si bien no presumiría calificar a Smith de libertario, estoy seguro de que los libertarios apreciarían su argumento sobre las fallas procesales del sistema de justicia del juez Dredd.
- ¿Qué guerras estadounidenses son ampliamente aceptadas como moralmente justificadas?
- ¿Cuál es el significado de la frase “éticamente desafiado”?
- ¿Por qué Estados Unidos es tan inmoral y atrasado?
- ¿El hackeo ético básico necesita codificación?
- ¿Existe un término en derecho o economía donde las normas morales deben observarse principalmente antes que los números?
Para agravar el problema de tener solo un tomador de decisiones, la aplicación del juez Dredd parece tener un alcance más amplio para la censura y un amplio alcance para la discreción del juez sobre cuán severo es el castigo apropiado. Ambos problemas actuales para el libertario. Las acciones sin una víctima clara —alguien cuyos derechos han sido transgredidos— tienen menos garantía de ser considerados delitos en la jurisprudencia libertaria; para que exista un crimen, debe haber una víctima. El castigo también debe ser proporcional a la transgresión, que las ejecuciones en el sitio ciertamente fallan.
Aunque por el encantador Dredd (2012) sugiere que los jueces tienen muy poca discreción: Dredd le pide a Anderson varias veces la censura adecuada por la transgresión observada. Esto sugeriría que, alternativamente, la jurisprudencia de los jueces está sujeta a un cronograma estricto de relaciones de crimen y castigo.
Incluso entonces, los libertarios podrían quejarse legítimamente tanto de la improbabilidad de que un individuo pueda retener y acceder a este cronograma con suficiente precisión como para una vigilancia efectiva (sin mencionar las preocupaciones sobre cómo se compiló este cronograma de castigo en primer lugar), así como el problemas documentados con sentencias mínimas obligatorias.
Existe el problema filosófico de los jueces que piensan que son la única fuerza que promueve el orden. Nuevamente, citando a Dredd:
América es un páramo irradiado. Dentro de ella se encuentra una ciudad. Fuera de los muros fronterizos un desierto. Una tierra maldita. Dentro de los muros, una ciudad maldita, que se extiende desde Boston hasta Washington, DC Un paisaje de hormigón ininterrumpido que vive en la ruina del viejo mundo y las mega estructuras del nuevo. Mega bloques Mega autopistas. Mega City One. Convulsivo Asfixia Romper bajo su propio peso. Ciudadanos temerosos de la calle. El arma. La pandilla. Solo una cosa luchando por el orden en el caos, los hombres y mujeres del Salón de la Justicia .
2000AD es una propiedad ficticia, por lo que pueden determinar qué fenómenos sociales suceden o no en su mundo. Sin embargo: ¿en serio? ¿Solo un pequeño grupo de la humanidad no quiere que la gente se dispare?
Si este tipo de predisposición se aplicara al mundo real, los jueces estarían imponiendo su propio sentido de orden a la sociedad, y cualquiera que no cumpla sería un criminal. Esto penaliza todos los intentos de ordenar la sociedad de una manera diferente que tampoco infringe los derechos de los demás; obliga a las personas a vivir según la visión del orden que mantienen los jueces.
FA Hayek hace una distinción útil entre los tipos de órdenes sociales: kosmos y taxis . Los taxis son el orden impuesto; el estructurado El sistema hecho a propósito por el hombre. Kosmos es el orden que surge sin dirección de las mentes individuales; el desestructurado lo espontáneo La filosofía del juez Dredd presentada en la cita anterior sugiere que su comprensión del orden social es que cualquier cosa que no sea taxis , es criminal.
Adam Smith dijo esto sobre las órdenes impuestas:
El hombre de sistema , por el contrario, es apto para ser muy sabio en su propio concepto; y a menudo está tan enamorado de la supuesta belleza de su propio plan ideal de gobierno, que no puede sufrir la menor desviación de ninguna parte del mismo . Continúa estableciéndolo completamente y en todas sus partes, sin tener en cuenta los grandes intereses o los fuertes prejuicios que puedan oponerse. Parece imaginar que puede organizar a los diferentes miembros de una gran sociedad con tanta facilidad como la mano organiza las diferentes piezas en un tablero de ajedrez. No considera que las piezas sobre el tablero de ajedrez no tengan otro principio de movimiento además del que la mano les imprime ; pero que, en el gran tablero de ajedrez de la sociedad humana, cada pieza tiene un principio de movimiento propio, completamente diferente del que la legislatura podría elegir para imprimir . Si esos dos principios coinciden y actúan en la misma dirección, el juego de la sociedad humana continuará de manera fácil y armoniosa, y es muy probable que sea feliz y exitoso. Si son opuestos o diferentes, el juego continuará miserablemente y la sociedad debe estar en todo momento en el más alto grado de desorden .
Teoría de los sentimientos morales, VI.II.42
Por último, el enfoque de Dredd se centra casi exclusivamente en la justicia punitiva; La jurisprudencia libertaria presta mayor atención a la restitución: a hacer que la víctima se recupere nuevamente. (Esta es una de las razones por las que a los libertarios no les gusta imponer crímenes sin víctimas: son totalmente punitivos en esencia.) Quizás la restitución se aborde en algunas partes del corpus 2000AD, pero no es en los fragmentos que he visto y leído, prefiriendo en lugar de centrarse en el aspecto punitivo más brutal de la justicia.
Usted pregunta: “ ¿Cómo entra en conflicto el concepto de ‘Juez Dredd’ con la moral y la ética libertaria? ”
Casi en su totalidad.