La idea del fin que justifica los medios es que nuestro objetivo es tan bueno, correcto y justo, que cualquier cosa mala que podamos sentir obligados a hacer para llegar allí, se justifica por ser parte de ese buen plan más amplio.
Entonces, en nombre de la paz mundial, podríamos justificar la guerra. Esa clase de cosas.
La opinión alternativa es que nadie puede estar verdaderamente calificado para saber que el resultado final de cualquier cosa será realmente bueno, correcto y justo. Y, por lo tanto, debemos tener cuidado de asegurarnos de que en cada paso del camino, nuestras acciones más pequeñas también sean buenas, correctas y justas.
Prefiero el segundo enfoque. La idea de los fines que justifican los medios se ha utilizado muchas veces a lo largo de la historia para hacer cosas realmente horribles, donde los objetivos finales resultaron no ser muy buenos, sino solo una expresión de prejuicio e intolerancia.
- Si la Biblia refleja la mentalidad de otras culturas antiguas, ¿tenemos la obligación moral de respetarla sin importar qué?
- ¿Es ético encontrar respuestas de tarea en línea, en internet abierto?
- Si los apologistas dicen que el Che Guevara estaba justificado en hacer todos sus actos malvados en Cuba para lograr sus fines, ¿estoy justificado en golpearte en la nariz por mis fines?
- ¿Por qué los grupos étnicos no fusionan su cultura, tradiciones, idioma, etc., en lugar de luchar hasta la muerte para mantener su cultura, a pesar de que no pueden controlar el cambio cultural?
- ¿Es la religión necesaria para la ética?
Nunca deberíamos tener tanta fe en que nosotros mismos tengamos razón, que estemos dispuestos a hacer cosas terribles con otras personas en el nombre de nosotros simplemente con la razón. Si nos encontramos a punto de hacer algo terrible, deberíamos tomar eso como una indicación de que, sea lo que sea que estemos buscando, no es realmente tan bueno como pensábamos.