¿Hay algo legal pero inmoral?

Answer 1

¿Hay algo legal pero inmoral?

Si, cientos de ellos.

Oh chico, ¿dónde quieres que empiece?

La gente aquí está buscando y dándote estos ejemplos esotéricos detallados, pero olvida todo eso, mira a tu alrededor por amor de Dios y verás hechos que no son ilegales pero completamente inmorales.

Todo el tiempo.

¿Abandonaste a los padres que sacrificaron tanto para criarte?

Inmoral, pero perfectamente legal.

Como psíquico, dices hablar con el hijo muerto de sus padres en duelo y te pagan cientos o incluso miles de dólares por eso, en su desesperada pena.

Inmoral, pero perfectamente legal.

¿Ata a una mujer con promesas de casarse con ella, solo para llevarla a la cama?

Inmoral, pero perfectamente legal.

¿Difundes rumores sobre una persona que sabes que es falsa, todo con el objetivo de destruir su reputación?

Inmoral, pero perfectamente legal.

¿Traicionas a tu mejor amigo de la peor manera posible durmiendo con su cónyuge o pareja?

Inmoral, pero perfectamente legal.

¿Dejaste a tu hijo en un orfanato o, peor aún, lo abandonaste a él y a su madre porque sabes que tu polla necesita un plato nuevo y fresco?

Inmoral, pero perfectamente legal.

Como político, a sabiendas mientes al público, ¿haces promesas que sabes que no puedes cumplir?

Inmoral, pero perfectamente legal.

Podría seguir todo el día … pero te haces una idea.

No todo lo que es inmoral debería ser también ilegal. (por algunas razones MUY sensatas)

Pero es mejor que todo lo que sea ilegal sea también inmoral (excepto en algunos casos individuales muy específicos y raros).

Answer 2

Oh, hay muchos ejemplos sobre los que escribir. Se necesitaría una biblioteca para contener todos los ejemplos e historias. Así que te relacionaré 2 que son personales.

En 1999, inventé el primer sistema seguro, completo de pago móvil / lealtad / emisión de boletos. Presenté solicitudes de patentes sobre diferentes aspectos de la misma. Pasé los siguientes 14 años haciendo una extensa investigación de mercado, construyendo prototipos, construyendo una red enorme, diseñando e inventando más software y hardware y recaudando fondos. Lamentablemente, no pude recaudar suficiente dinero de posibles inversores. Me dijeron que las grandes compañías nunca me dejarían implementar tal sistema a gran escala porque lo querían para sí mismas. No les creí pero estaban en lo correcto. También era muy ingenuo sobre ciertos aspectos de los negocios. Estaba demasiado confiando. En algún momento contraté a un empleado que jugó algunos juegos con fondos, todo perfectamente legal. No entendí las consecuencias en ese momento. Finalmente, obtuve mi primera patente y comencé a obtener tarifas de licencia de algunas compañías. Tan pronto como el dinero comenzó a fluir en este chico y su amigo se hizo cargo de la empresa y todos los ingresos. Todo completamente legal. Me quedé sin casi nada. Todo completamente legal.

El otro ejemplo tiene que ver con la misma startup y patentes.

En 2011, la Ley de Invenciones de América se convirtió en ley. El concepto de estas leyes era ayudar a las empresas e inventores estadounidenses a hacer lo que mejor sabían en el pasado … innovar.

Empresas como Apple y Google tuvieron un papel importante en la redacción de estas leyes. Uno de los aspectos poco conocidos de la AIA fue un nuevo procedimiento para invalidar fácilmente las patentes, denominado Inter Partes Review, IPR. La razón era evitar que los trolls de patentes chantajearan a las compañías y exigieran enormes tarifas de licencia. La realidad era que hacía muy fácil para estas grandes compañías ricas invalidar cualquier patente de cualquier inventor de una manera fácil y barata. El IPR es supervisado por una pequeña junta de examinadores de patentes. No hay un tribunal público y ningún recurso a su decisión. El 80% de las patentes han sido invalidadas por los DPI. Para estas grandes empresas, la presentación de un DPI es muy económica. Para una empresa pequeña o un inventor individual, el costo de defenderse contra un DPI puede ser abrumador e incluso puede llevar a la quiebra a una empresa. Mientras se esté revisando una patente, ninguna compañía pagará los derechos de licencia al inventor. Por lo tanto, el inventor no tiene ingresos por licencias. Por lo general, los inventores simplemente se dan por vencidos y permiten que la empresa tenga una licencia gratuita. Incluso hay una compañía llamada Unified Patents que se dedica a la presentación de DPI en nombre de sus miembros. Los miembros de las grandes compañías pagan una tarifa alta a UP por este servicio. UP nunca paga una tarifa de licencia. Persiguen la invalidación de la patente o negocian una licencia gratuita para sus miembros. No les importa si eres un troll de patentes o un pequeño inventor genio.

Esta es una descripción de muy alto nivel de los DPI. Si esto es interesante para usted, puede obtener mucho más información en Internet de un abogado de patentes.

Todo esto es completamente legal. Las leyes fueron redactadas por las empresas que se benefician de ellas. Esta es la forma normal en que se escriben las leyes en estos días en los Estados Unidos. Lo describo como muchas leyes escritas por sociópatas para otros sociópatas para que puedan beneficiarse legalmente.

Considero estos dos ejemplos como completamente inmorales. Ambas situaciones me han afectado a mí, a mi familia, a mis amigos, a mis inversores, a mi salud y a mi vida de manera negativa.

Espero que esto haya sido útil. Tal vez ayude a otros a aprender de mis errores.

Los mejores deseos,

Jon

Answer 3

La moral se refiere a los valores personales y varía de persona a persona, mientras que la ética es la concepción de la sociedad de lo que constituye lo correcto y lo incorrecto.

Muchas de esas cosas que son legales pero inmorales según mi conjunto de moralejas. La mayoría de estos se relacionan con inacciones.

Si bien la sociedad evita acciones poco éticas a través de las leyes, pero rara vez toma disposiciones legales contra la inacción.

• No ayudar a una víctima de un accidente moribundo en el camino
• No evitar el abuso físico, sexual o mental que presencia contra una persona vulnerable
• No dar su comida extra a un pobre hambriento y en su lugar tirarla
• No denunciar un caso de corrupción.

La lista es interminable.

Además de la inacción, también hay algunas acciones que pueden ser legales, pero no éticas.

• Votar por un candidato que promueva el odio y la violencia contra una comunidad en particular.
• Aferrarse a sus patentes farmacéuticas a pesar de recuperar los ingresos varias veces su costo
• Usar escapatorias en el contrato para evadir pagos genuinos a sus trabajadores / proveedores

Las leyes nunca son suficientes para detener el comportamiento inmoral individual.

Answer 4

Bueno, la moral es un área muy borrosa, ya que difiere de persona a persona. Pero daré un ejemplo de algo que probablemente sea universalmente inmoral pero no ilegal en la mayoría de los sistemas legales.

Ver y dejar que alguien muera, incluso cuando tienes la capacidad de ayudarlo, es completamente inmoral y también completamente legal.

De hecho, esta situación en la ley está representada por el ejemplo clásico de que no es un delito que un hombre permanezca de pie y mire cómo un bebé se ahoga en una piscina de agua de 2 pies de profundidad, incluso cuando el acto más simple podría salvar al bebé. Este ejemplo muestra una de las áreas en las que la ley toma una ruta completamente diferente de la moral.

En un caso penal real en 1959; Akanni y otros v El Estado , los miembros de una multitud que se pararon y observaron a una anciana quemada en su casa no fueron considerados responsables de ningún delito, a pesar de que lo que hicieron fue moralmente reprensible.

Sin embargo, el Código Penal belga fue enmendado en 1961 para imponer un deber a las personas de rescatar a otros en grave peligro.

Un juez experimentado, Lord Macaulay, en sus notas sobre el Código Penal indio dijo;

“Es evidente que intentar castigar a los hombres por ley por no prestar a otros todo el servicio que es su deber prestar a otros sería absurdo. Debemos otorgar impunidad a la gran mayoría de esas omisiones que una moral benevolente declararía reprensible, y debemos contentarnos con castigar tales omisiones, solo cuando se distinguen del resto por alguna circunstancia que los distingue como objetos peculiarmente apropiados de la legislación penal. . “

Answer 5

Comparemos las vidas de Ram y Harry. Ram nace en una aldea remota en una familia que apenas puede llegar a fin de mes. Harry nace en una familia acomodada en Mumbai. Lo único común entre los dos es que pertenecen a la misma casta. Ram quiere convertirse en ingeniero para poder ganar un buen dinero y enviárselo a su familia para que puedan mejorar su vida. Harry solo sigue lo que otros estudiantes de su clase eligen: ingeniería en este caso. Ram viaja kilómetros en bicicleta en celo para tomar clases para el examen de ingreso de ingeniería, mientras que Harry va a un instituto de entrenamiento en su Honda City con aire acondicionado. Resultados: Ram anota 100, mientras que Harry hace 105, donde el límite general es 150. Harry logra pasar, pero Ram no. Perfectamente legal, ¿verdad? Resulta que el límite del examen fue 104 para las castas “atrasadas” y Harry logró despejarlo.

Reserva no merecida por miembros “hacia adelante” de clases “hacia atrás”. Esa es una triste realidad en India, donde tenemos un conjunto de medidas filantrópicas para elevar ciertos sectores de la sociedad, como reservar el acceso a escaños en las distintas legislaturas, a puestos de trabajo del gobierno y a la inscripción en instituciones de educación superior. Su objetivo es favorecer a las castas y tribus históricamente desfavorecidas, catalogadas como castas programadas, tribus programadas y otras clases atrasadas por el gobierno de la India.

Ahora en un país tan diverso como India, con una historia de algunas castas reprimidas social y económicamente, estas medidas fueron diseñadas para ayudar a las castas “atrasadas” a elevarse a mejores condiciones económicas y estándares de vida.

Sin embargo, estas medidas tienen una laguna muy explotada, que la calificación para las reservas no es su condición económica, sino la casta en la que nació. Esta escapatoria ha sido explotada por una gran cantidad de personas acomodadas que pertenecen a castas “atrasadas” (solo por haber nacido en ella), ya que pueden aprovechar toda la educación que una persona general (sin reservas) puede, pero también obtener una ventaja cuando se trata de los límites de los exámenes de ingreso, puestos gubernamentales, etc. Al solicitar estos puestos reservados, están robando oportunidades y los sueños de una vida mejor de los que realmente necesitan estas reservas.

“Completamente legal, pero tan inmoral (en mi humilde opinión) como puede ser”.

PD: La moral es una medida relativa, por lo que la respuesta anterior es mi humilde opinión.

Answer 6

La letra pequeña en los anuncios

Esto es algo que pasa desapercibido la mayoría de las veces. Los detalles minúsculos se escriben en texto grande, se dicen en voz alta y se entregan de manera llamativa, pero la parte más importante que la gente necesita saber está escrita en una letra pequeña ubicada en la parte inferior del anuncio. De esta manera, las empresas pueden maximizar el cautiverio mientras se defienden de posibles demandas por parte de las personas. Está permitido por el gobierno y las empresas lo practican.

Nota: No estoy apuntando a ciertas compañías, estas son imágenes aleatorias del motor de búsqueda de quora.

Aquí hay un ejemplo:

Tenga en cuenta que dice “venta de un día”, sin embargo, la letra pequeña dice que la oferta es válida del 19 al 24 de octubre. En otras palabras, tiene 5 días para comprar cosas a precio de descuento, sin embargo, sería malo para el negocio si decide que no lo quiere y devuelve ese artículo con descuento. Entonces te dan un día para comprar cosas y volver a casa.

Otro ejemplo es este:

En el momento en que vea la palabra libre, estará pensando en una cosa, que la recibirá porque ¿por qué no obtener medicamentos gratis cuando no se encuentra en una situación financiera buena?

Pero lo que realmente necesita saber es que cuando finaliza el período de prueba, puede recibir un suministro cada mes por $ 69.99 más $ 7.99 por envío y procesamiento. Algo de lo que se va a enamorar porque, en medio de la emoción de obtener medicamentos gratis, hará clic en un botón que dice que desea inscribirse para la entrega de envío automático y antes de que se dé cuenta, se han deducido $ 77.98 de su cuenta, que nunca podrá recuperar.

Y aquí hay uno extra:

El texto meticulosamente oculto en la parte inferior dice: más impuestos y tarifas, se requiere un contrato de 2 años. Después de 2 gigabytes, las velocidades se reducen a velocidades de 2G. Entonces, cuando creas que me sorprenderá y mi SO puede ser ilimitado por $ 49.99 cada uno, probablemente estés viendo $ 53.99 cada uno más una tarifa de activación de $ 20 y 2 años completos de contrato, lo cual es un dolor de cabeza.

Claro que las compañías están siendo honestas y están escribiendo todo allí, pero seamos honestos si estás pasando por un cartel publicitario, no te acaricias la barbilla y miras con atención o te sientas frente a tu televisor lo suficientemente cerca como para tocar tu nariz eso. ¿Es legal hacer esto? Claro que sí, pero es lo más inmoral que puedes hacer.

Answer 7

¿Qué está pasando ahora con la agenda republicana? Su objetivo es quitarle a los pobres para dar a los ricos, y llamarlo “una exención de impuestos para la clase media”. Es su objetivo disminuir o deshacerse de Medicare, la seguridad social y otras redes de seguridad para los estadounidenses. Su objetivo es derogar la ley de atención asequible y expulsar a millones de personas de sus planes de atención médica. Su objetivo es eliminar el derecho de una mujer a elegir usar un método anticonceptivo o abortar un embarazo. Su objetivo es separar a las familias deportando a inmigrantes indocumentados, particularmente a aquellos que fueron traídos a los Estados Unidos cuando eran niños y no conocen ningún otro hogar. Su objetivo es derogar las protecciones ambientales a favor de las ganancias a corto plazo para las grandes corporaciones, ignorando por completo las repercusiones a largo plazo de tales decisiones. Su objetivo es frenar o quitar los derechos de las personas LGBTQ y devolverlas al armario. Es su objetivo priorizar las necesidades / valores de los blancos, cristianos estadounidenses, mientras tratan a los no blancos y no cristianos como ciudadanos de segunda clase. Su objetivo es crear una oligarquía en lugar de una democracia. Gobierna por los ricos, por los ricos. Ni siquiera sienten la necesidad de pretender preocuparse por los demócratas, liberales, progresistas, mujeres, no blancos, no cristianos y la clase media o pobre. Solo se preocupan por aquellos que votan republicanos, e incluso entonces, solo por sus votos. En su sistema de valores, un hombre que se aprovecha de las adolescentes y que fue expulsado dos veces del banco por conducta inapropiada sería un senador más valioso que un demócrata. Apoyan a un presidente que ha demostrado abiertamente misoginia, racismo, intolerancia, corrupción y una propensión a mentir prácticamente cada vez que abre la boca. Continúan sin hacer nada con respecto a las protestas cada vez más desquiciadas e imprudentes de este presidente, que actualmente está alienando a nuestros aliados y avergonzando a nuestra nación en todo el mundo, lo que le permite continuar con su comportamiento demagógico.

Se están saliendo con la suya porque la gente sigue votando por ellos, a pesar de que no les conviene hacerlo a menos que sean millonarios o multimillonarios o propietarios de grandes corporaciones.

Answer 8

1. Inversión de subrogación niño / adopción.

Es como esto.

* Marcy * estaba embarazada de su bebé, lo cual se dará a luz dentro de 9 meses. Como es madre soltera, ha decidido poner en adopción.

Una pareja sin hijos de unos 40 años fue la primera en la lista en adoptar al bebé. La pareja estaba encantada.

Pagaron por sus chequeos médicos.

Y cuando Marcy no pudo trabajar debido al dolor de espalda, la pareja arregló una criada para ella y pagó sus cuentas.

Cuando nació el bebé, la pareja la arregló para quedarse en el mejor hospital privado de la ciudad. La pareja no podía dormir preocupándose por Marcy y el bebé.

Cuando nació el niño, fue entregado a la pareja. Estaban encantados. La pareja abrazó al bebé y lo abrazó. Cuidaban del bebé más que cualquier otra cosa. Fue su bebé.

Por ley, una madre tiene tres días para solicitar la devolución del bebé.

El segundo día, Marcy los llamó y les pidió que devolvieran al bebé.

En un instante, el bebé de la pareja fue arrancado de sus brazos. No podían hacer nada para evitarlo.

2. Sacudiendo a tu pareja.

* Tom * propone a su novia de mucho tiempo Stacy. Estuvieron en una relación encantadora durante 6 años. Han estado juntos en un hermoso crucero por el Caribe, pasaron un tiempo mirando las estrellas en las Islas Canarias. Susurró promesas de envejecer juntos. Pensó que la conocía. Estaba enamorado de ella.

Dos días antes de que se supusiera su boda, ella lo abandonó y se fugó con su mejor amigo. Su mejor amigo, que era su socio comercial y equivalente a hermano de sangre.

Pero esa no fue la peor parte.

Ella vació el dinero en su cuenta conjunta. Ella tomó las joyas de su madre ya que tenía acceso a ellas. Ella tomó su auto por el cual él estaba pagando el préstamo.

Tom perdió sus ahorros, su mejor amigo y su novia el mismo día. No pudo hacer nada al respecto.

Answer 9

Sí, en los Países Bajos hace algunos años hubo un gran debate sobre un tema como este.

Una compañía de ventas instó a los vendedores a vender tanto como sea posible, lo que es nuevo … Los incentivos para vender tanto como sea posible a menudo evocan un comportamiento horrible en las personas, al igual que estas personas.

¿Que hicieron? Vendieron objetos a precios EXTREMADAMENTE altos a ancianos que a menudo estaban discapacitados. Estas personas serían recogidas temprano en la mañana, conducidas por mucho tiempo en condiciones de frío extremo debido al aire acondicionado, todo esto era psicológico. Luego se colocarían en habitaciones diseñadas como una subasta y se venderían objetos.

Estoy hablando de lámparas que tenían “fortalezas” o mantas que tenían “poderes curativos” para 7,000 cada una. Lo has leído correctamente, una manta Ikea por 7k.

Todo esto era legal ya que las personas lo compraron ellos mismos, y no se rompieron las reglas ya que no se hicieron reclamos médicos objetivos.

Legal: si

Moralmente cuestionable: GRANDE sí

Answer 10

(Suponiendo que EE. UU.)

Esta pregunta es, de hecho, imposible de responder, porque no existe un sistema moral uniforme para todos los estadounidenses.

Tenga en cuenta que el sistema legal no es más que una aplicación de la moral popular , y sirve como el “mejor” compromiso o promedio de los sistemas morales en poder de los estadounidenses.
Por lo tanto, la pregunta es imposible de responder, ya que cualquier sistema moral que posea probablemente difiera un poco del “promedio nacional”, pero este promedio sigue siendo la “mejor” representación de la población en su conjunto. (Sigo poniendo las mejores citas porque el sistema legal casi ciertamente no es un promedio o compromiso perfecto; es solo lo mejor que podemos hacer como democracia de votación).

Por ejemplo, como católico, estoy completamente convencido de que el aborto es gravemente moralmente incorrecto, pero como la mayoría de los estadounidenses que votan piensan lo contrario, no es ilegal.
Esto es lo que significa ser parte de una democracia representativa: muy probablemente habrá algunas leyes que no le gusten. La única forma segura de vivir en un estado donde las leyes coinciden perfectamente con su código moral es ser un rey, donde su palabra es ley.

Espero que esto haya ayudado
Greg

Answer 11

Muchas, muchas cosas son legales pero inmorales.

“Ganar” un caso en el que estabas realmente equivocado me parece inmoral.

Resolver una demanda colectiva donde los miembros de la clase obtienen un beneficio mínimo o ningún beneficio real y los abogados obtienen millones en honorarios me parece inmoral.

Casarme con una niña de 16 años o menos (legal en algunos estados, muchos con “consentimiento de los padres”) me parece inmoral.

El hecho de que una persona que se vuelve parapléjica por un acusado que tiene millones en seguro obtiene millones de dólares, mientras que una persona que se lesiona de la misma manera por alguien con un seguro de $ 30,000 (el mínimo legal para el propietario de un automóvil) recibe $ 30,000 me parece inmoral Eso no es más que una lotería, no un sistema moralmente defendible.

Y así.

La ley no existe para hacer cumplir la moral, por mucho que nos gustaría que lo haga. Existe para proporcionar a las personas que piensan que han sido perjudicadas una manera de INTENTAR para obtener justicia para que no tengamos una sociedad en la que la ley sea “ojo por ojo y diente por diente”.

(Algunos) abogados intentan hacer todo lo posible para que la ley y su código moral personal coincidan. Cualquier abogado, incluso un abogado de interés público, que afirma que siempre tiene éxito es un hipócrita o un tonto.

He sido abogado durante 40 años. No soy un cínico. Soy realista, y esto es lo que veo.

Answer 12

Si.

Hace poco estuve en Las Vegas y vi muchas cosas legales pero inmorales. Quiero decir que amo a Las Vegas. Volveré de nuevo en el futuro. Estos son ejemplos que personalmente considero inmorales.

Primero, hay muchas cajas de periódicos frente a los casinos con revistas y anuncios para adultos. Puede abrir las cajas de periódico gratis y tomar un poco de literatura. Es completamente legal, pero en mi opinión personal lo encuentro inmoral. Pienso en que todos los niños fueron expuestos accidentalmente a verlo.

Luego, noté barras alcohólicas con máquinas de juego justo en la barra donde colocaron su bebida. Solo podía imaginar estar borracho o borracho y tomar malas decisiones económicas con su dinero. Estar borracho o borracho y apostar es como quitarle un caramelo a un bebé. Legal pero inmoral.

Los Premios AVN para la industria del sexo para adultos tuvieron lugar mientras estaba en Las Vegas. Tenían publicidad en taxis, en paradas de autobús y en enormes carteles publicitarios. Por supuesto, es legal anunciarse, pero es inmoral poner a esas mujeres con poca ropa que venden sexo hardcore en todas partes.

Finalmente, fui a la Fremont Street Experience. Nunca vi tantos estafadores callejeros con carteles pidiendo dinero en mi vida. Las personas afirmaban tener cáncer, necesitaban dinero para la cirugía, necesitaban dinero para llegar a su familia y seguir y seguir. La mujer con el signo de cáncer tenía un perro con un pequeño cartel que también me decía. ¡Enfermo! Legal sí, pero inmoral.

Answer 13

Uso de los privilegios de la legislatura contra periodistas.- ( Artículo 194 y Artículo 105)

El artículo 105 se refiere a los poderes, privilegios, etc., del Parlamento, sus miembros y comités, mientras que el artículo 194, que es idéntico al 105, protege los privilegios y poderes de las cámaras legislativas, sus miembros y comités en los estados. Estas secciones protegen la libertad de expresión de los parlamentarios y legisladores, los aíslan contra litigios sobre asuntos que ocurren en estas cámaras y otorgan poderes para definir los poderes, privilegios e inmunidades de una cámara, sus miembros y comités.

Pero cuando los parlamentarios comienzan a usar estas leyes contra personas de los medios de comunicación que critican a ellos, es una democracia embarazosa. Recientemente, la Asamblea de Karnataka condena a dos editores a la cárcel. El presidente de la Asamblea de Karnataka, KB Koliwad, sentenció a dos editores de los tabloides de Kannada a un año de prisión y los castigó con una multa de Rs 10,000 cada uno por artículos que contenían duras críticas.

Hace mucho tiempo, otro estado vecino, Tamil Nadu, también intentó lo mismo con los medios de comunicación. En abril de 1987 , el editor semanal tamil S Balasubramanian fue sentenciado a tres meses de prisión rigurosa por una caricatura que se había publicado. La caricatura se ganó la ira del gobierno de MGR , y el entonces ministro de Finanzas, VR Nedunchezhian, presentó una resolución para condenar al editor a tres meses de prisión cuando Balasubramanian se negó a emitir una disculpa.

Legislatura pisó territorio prohibido: juristas

Answer 14

Es un fin de semana y has planeado una cita con tu bandi (novia). ¡Es tu primera cita!

Quieres impresionarla con todo lo que tienes.

Con el pensamiento ” Todo debe ser perfecto “, ha reservado una mesa de esquina en un lujoso restaurante. ¡No es gran cosa para ti, ya que solo eres hijo de un millonario!

Le das su menú y le dices que elija, pero como siempre lo devolvió cortésmente, ¡porque sabe que elegirás mejores platos ( más caros ) que ella!

Ahora estás a cargo del pedido. Como ella esperaba, usted ordena cuatro platos de la parte superior del menú.

¡Los platos han llegado después de tu única vida! Ahora estás teniendo una conversación agradable con la chica. Los temas de conversación incluyen desde el nacimiento del cosmos hasta cómo tratar con los hijos de Sharmaji.

30 minutos … 45 minutos … 1 hora … 2 horas … 3 horas … Muerte del universo y finalmente se detiene.

Ahora estás teniendo tu momento. Crees que deberías abandonar este rincón y moverte al rincón oscuro del jardín.

Pagas la factura y te vas.

Pero espera aquí, olvidaste algo

Olvidaste empacar esas sobras. Estás tan perdido en el movimiento de sus labios que no pudiste terminar todos los platos. Todavía hay muchos platos sobre la mesa.

Olvidó empacarlo, por lo que la autoridad del hotel decidirá tirarlo todo al basurero.

Un niño pobre que no ha comido durante dos o tres días está mirando las sobras que yacen en el basurero con los ojos deliciosos.

---

Usted pagó su factura y decidió no preocuparse por las sobras.

Es legal y no has hecho nada malo.

Pero este pequeño acto tuyo es muy inmoral. ¡Tal vez no eres un criminal de la ley pero eres un criminal de todos modos!

Answer 15

Multa a un pobre anciano analfabeto que viaja en un compartimento de primera clase.

Esto fue muy doloroso de ver.

Recientemente recibí un pase de primera clase para el tren local. Y desde el primer día ha habido quejas sobre los titulares de entradas que no son de primera clase que vienen y atascan el compartimento.

Pase normal de boggie ₹ 270

Pase de boggie de primera clase- ₹ 1605.

Entonces los TC vienen alguna vez. Sucedió ayer. TC atrapó a un viejo sentado en el suelo (no en el asiento) y le cobró ₹ 300 muy bien.

Parecía inmoral. El hombre sacó una bolsa de plástico, que era su billetera. Tenía tres notas de ₹ 100 y pocas notas de ₹ 10. Era como si tuviera que pagar todo lo que tenía.

Dudo que pueda leer el letrero de primera clase. Probablemente se metió en un boggie de aspecto vacío y tuvo que pagar los ingresos de semanas.

Legal pero inmoral.

---

Editar 1.

Por favor, deje de poner comentarios sobre que debería haber pagado en su lugar. Así no es cómo funciona.

Podría haber pagado Había 20 tipos más que podrían haber pagado. El TC podría haber cancelado la multa. Así no es cómo funciona.

Para aquellos que pueden, son libres de hacerlo. No me sugieras cosas como esta.

Para su información, hay millones más por ahí. Tampoco han hecho nada malo. Paga por ellos también.

Es la elección individual y la condición financiera lo que determina si él debería hacer tal cosa. No lo recomiende a otros, si puede, hágalo usted mismo.

(En el mejor de los casos, si yo fuera TC, definitivamente lo habría dejado en alerta).

******************** _________ *******************

Answer 16

Adolf dice hola.

Todo lo que Herr Monster hizo durante el Holocausto fue, según las leyes de Alemania en ese momento, completamente legal.

Martin Luther King Jr. habla de esto con bastante elocuencia en su ensayo “Carta de una cárcel de Birmingham”. Citado en parte:

USTED expresa una gran ansiedad por nuestra disposición a violar las leyes. Esto es ciertamente una preocupación legítima. Como instamos con tanta diligencia a las personas a obedecer la decisión de la Corte Suprema de 1954 que prohíbe la segregación en las escuelas públicas, es bastante extraño y paradójico encontrarnos violando las leyes conscientemente. Uno puede preguntarse: “¿Cómo puede abogar por violar algunas leyes y obedecer otras?” La respuesta se encuentra en el hecho de que hay dos tipos de leyes: solo hay leyes y hay leyes injustas. Estoy de acuerdo con San Agustín en que “una ley injusta no es una ley en absoluto”.

…

Nunca podemos olvidar que todo lo que Hitler hizo en Alemania fue “legal” y todo lo que hicieron los luchadores por la libertad húngara en Hungría fue “ilegal”. Era “ilegal” ayudar y consolar a un judío en la Alemania de Hitler. Pero estoy seguro de que si hubiera vivido en Alemania durante ese tiempo, habría ayudado y consolado a mis hermanos judíos a pesar de que era ilegal. Si hoy viviera en un país comunista donde se suprimen ciertos principios queridos por la fe cristiana, creo que abogaría abiertamente por desobedecer estas leyes antirreligiosas “.

Tómelo de un tipo que sabía: “Legal” y “Moral” pueden, y la mayoría de las veces, hacerlo, ya que las leyes generalmente son creadas por la cultura que también decide la moralidad, se cruzan, pero no lo hacen automáticamente de ninguna manera .

Answer 17

¿Te acuerdas de este chico?

Este es Martin Shkreli, el fundador y ex CEO de Turning Pharmaceuticals. En 2015, la compañía de Shkreli obtuvo la licencia de fabricación del medicamento Daraprim, un medicamento que salva vidas y que se usa para tratar a pacientes con SIDA. Una vez que su compañía fue el único fabricante, aumentó el precio en un 5,000 por ciento, de $ 13.50 por píldora a $ 750 por píldora.

Al instante se ganó el título de “Hombre más odiado en Estados Unidos”. Incluso tuvo que testificar ante el Congreso. Se convirtió en el chico del cartel para el aumento de precios, excepto que en realidad no era una forma ilegal de aumento de precios. Legalmente, el aumento de precios tiene que ocurrir durante un estado de emergencia, como el precio de la leche después de un huracán. Como no hubo emergencia, Shkreli simplemente está proporcionando un bien y se le permitió cobrar cualquier precio que quisiera. Fue completamente legal.

A partir de este escrito (agosto de 2017), el costo se ha reducido en un 50 por ciento. Ahora cuesta $ 375 por píldora. Antes de 2010, la píldora costaba solo $ 1. Cambiar el precio a $ 13.50 fue en sí mismo un aumento de precios, y completamente innecesario. La parte triste es que varias compañías farmacéuticas ahora están siguiendo el ejemplo y subiendo los precios solo porque pueden.

¿Todavía piensa que la cobertura médica debería ser el capitalismo de libre mercado? Debes ser un republicano. El pagador único significa que el gobierno puede negociar precios para que los campanarios sigan obteniendo ganancias, pero los precios son asequibles.

Ah, y Shkreli? Renunció como CEO de Turning, pero nunca fue acusado de nada relacionado con el aumento de precios. Su juicio por fraude simplemente terminó, pero eso fue sobre fraude de valores: algunos funcionarios lo llamaron un esquema Ponsi. El veredicto aún no se ha alcanzado.

Answer 18

¿Qué tal muchas cosas que las grandes empresas hacen en nombre de las ganancias? Por nombrar unos cuantos:

– Subcontratar trabajos forzados / trabajos excesivos a los países más pobres para pagarles a los trabajadores una fracción de nuestro salario mínimo.

-Polución / eliminación de desechos de una manera “legal” pero no muy sostenible … digamos cerca de ciudades más pequeñas que cuando se muestran cambios en el agua potable, los abogados se involucran y de alguna manera las empresas triunfan sobre las pequeñas ciudades que tienen que reubicarse o ponerse con las consecuencias para la salud

-Manipulando “estudios” ignorando o rehaciendo cualquier resultado que vaya en contra de su producto, digamos alguna droga o alimento, para que puedan “demostrar” que está bien consumirlo.

– Sobrepesca … arrastrando pesadas redes en el fondo de los océanos poco profundos destruyendo y dañando todo lo que se interpone en su camino, solo para

– Lagunas en los impuestos que permiten a las corporaciones mega-ricas pagar una pequeña cantidad. *

– Cosas que permiten que los ricos se enriquezcan a expensas de las personas que realmente necesitan el dinero y los recursos, pero que no han descubierto (y no lo harán) cómo “jugar el juego” y vender su alma. *

* No necesariamente que hay “alguien” a quien culpar, pero eso no significa que las reglas / configuración social no sean inmorales.

Algunas personas podrían decir que algunas de estas cosas no son inmorales, por lo que cada una tiene su propia opinión. Pero a ellos les pregunto: ¿qué pasaría si el dinero no estuviera involucrado y solo observáramos las acciones? ¿Qué pasaría si la “recompensa” fuera decir … chocolate (en lugar de ganancias). Sé que es sabroso, pero ¿cambiaríamos nuestra perspectiva sobre si la acción es inmoral o ridícula entonces? A la gente le gusta justificar sus medios en nombre del dinero, en lugar de contemplar lo que es realmente moral.

Answer 19

Aquí hay un mapa de los Estados Unidos. Si vives dentro de cualquiera de los condados grises …

se le permite someterse a una terapia de conversión gay de niño.

Es asombroso que algo como esto pueda seguir siendo legal en el siglo XXI. La terapia de conversión gay para menores puede causar un gran daño psicológico. No tiene base en la ciencia y ha sido calificado de abuso por muchos otros países.

Si fueras un niño y tus padres quisieran obligarte a someterte a esta “terapia”, no tendrías otra opción.

Es una locura pensar que Estados Unidos todavía permitiría esto, pero bajo esta mierda de una administración tengo el mal presentimiento de que no pasará pronto.

Answer 20

Obtenga grandes ganancias debido a la guerra y luego done una pequeña parte de sus ganancias a las víctimas de la guerra, demostrando que se preocupa por ellas.

Aquí hay un escenario hipotético:

Apoye la guerra y la invasión contra otro país por difundir la democracia y dar libertad a los oprimidos. Estás convencido de que la guerra liberará al pueblo.

Mientras tanto, dado que su país va a la guerra, sabe que los precios de las acciones de las compañías de defensa y armas se dispararán, por lo que invierte una gran suma en él. Durante los próximos 5 a 10 años, obtendrá un rendimiento de más del 500%. A continuación, por ejemplo, hay una captura de pantalla de Lockheed Martin.

Pasaron 10 años y la guerra no resultó como se esperaba, y ha resultado en millones de refugiados.

Usted toma una parte de sus ganancias / ganancias obtenidas debido a la guerra y la invasión y la dona a los refugiados, porque se preocupa por ellos.