¿Está bien romper las reglas éticas durante emergencias y crisis?

Answer 1

Como alguien ya señaló, “está bien” es bastante inespecífico en el contexto de la moralidad, pero supondré que se refiere a “no inmoral”. Y el concepto mítico de “derechos humanos” es en realidad aún peor, ya que esto generalmente significa opiniones arbitrarias elaboradas por un grupo político u otro. Nuevamente, asumiré que en realidad estás hablando de la moral y el inicio de la agresión.

Ahora, hasta cierto punto, y dependiendo de cómo se defina “crisis”, ciertas situaciones de hecho alteran o invalidan las reglas morales. La moral tiene que ver con las decisiones que tomamos, por lo que sin el libre albedrío o la capacidad de elegir, no podemos aplicar leyes morales a nuestras acciones. Tales situaciones a menudo se llaman escenarios de botes salvavidas, desde el clásico dilema de “comer a tu amigo o morir”. Otra versión del mismo dilema es cuando alguien te pone un arma en la cabeza y te obliga a matar a alguien en contra de tu voluntad; probablemente sea imposible aplicar un juicio moral a tu “elección” en tal escenario.
Pero antes de tratar de aplicar esa plantilla a cada soldado que debe obedecer sus órdenes, recuerde que primero debe considerar su propia responsabilidad al terminar en esa situación.

En sus otros dos ejemplos, las cosas son bastante diferentes … No estoy seguro de lo que quiere decir con “la invasión de Irak”, pero hay muy pocas cosas, si las hay, en torno a esa guerra que caigan en el espectro de lo moralmente bueno. Creo que tendrías que ser un poco más específico …

La cuestión de la cuarentena forzada de personas en una epidemia es más difícil de responder, ya que esa situación es muy diferente de las anteriores. Para empezar, primero hay que preguntarse quién es el que decide cuándo algo se ha convertido en una epidemia. Aquí podemos ver fácilmente cómo las definiciones descuidadas pueden justificar casi cualquier acción, lo cual es frustrantemente frecuente. Pero dejando a un lado el problema de las definiciones, no es difícil defender la autodefensa en el caso de una epidemia real que amenace la vida. Uno simplemente puede reemplazar a los “infectados” con locos armados que andan por ahí y disparan balas mortales al azar: rápidamente se hace evidente que es irrelevante si los locos realmente tienen la intención de lastimar a alguien o no, todavía debo tener el derecho de defenderme a mí y a mi familia si es necesario, incluso si eso significa poner en cuarentena las amenazas contra su voluntad. En otras palabras, en este caso son los infectados los que están iniciando la agresión.

Gracias por el A2A!

Answer 2

Desde que era a2a, como se indica en: http://www.quora.com/What-is-your-ethical-standard/answer/Dan-Robb-2 :

Mi modelo moral favorito es el sistema ético de Prudence, que combina experiencia y practicidad con principios básicos. La prudencia aboga por luchar por la perfección ética, pero reconociendo que a menudo es poco práctico o incluso imprudente. En esas circunstancias, reconociendo que no somos perfectos, aún deberíamos tener expectativas para un comportamiento apropiado.

Un principio es la expresión de la perfección, y como los seres imperfectos como nosotros no pueden practicar la perfección, ideamos límites a cada momento de su compromiso en la práctica. Mohandas (Mahatma) Gandhi (1869-1948)

Con respecto a romper las reglas durante las emergencias, todavía me adhiero a la prudencia de la perspectiva ética, e interpreto que significa hacer lo correcto en ese momento.

Spader (1994) parafraseó a Platón: “Todos los asuntos legales importantes son simultáneamente problemas éticos” (p. 100), y “justicia” es “el acto de dar a cada persona su” debido “(p. 83). Spader también declaró: “[W] si los fines justifican los medios es fundamental para el debido proceso” (p. 83). Esto lleva al llamado dilema “manos sucias”.

Es decir, en algunas ocasiones un funcionario público puede encontrar que la única forma en que puede hacer su trabajo con éxito, cumplir con sus obligaciones oficiales, es hacer algo que, desde la perspectiva de la vida privada, sería moralmente inaceptable. (Francés, 1983/1992, pp. 243-244)

French (1983/1992) diferencia las obligaciones públicas de las obligaciones privadas al identificar el objetivo primario. Las obligaciones públicas enfatizan ” el logro de ciertos fines reconocidos, mientras que … las obligaciones del sector privado se refieren a la forma en que se hacen las cosas y qué cosas en particular se hacen, y menos con los resultados” (p. 251).

Kleinig (1996) señaló que este dilema se discutió desde el principio, desde las antiguas tragedias griegas hasta El Príncipe , e incluye a Sartre más recientemente. Platón escribió: “[Debemos] descubrir quiénes son los mejores guardianes …, que deben hacer lo que piensen mejor en cualquier momento por la ciudad” (1935/1992, p. 93). Los defensores modernos de este punto de vista todavía creen que

“Cualquiera que actúe de acuerdo con un estándar perfecto de bondad en todo, debe ser arruinado entre tantos que no son buenos. Es esencial, por lo tanto, para un Príncipe que desea mantener su posición, haber aprendido a ser distinto del bien y usar o no usar su bondad según lo requiera la necesidad. ”(Maquiavelo, 1910, p. 53) …

Delattre (1994) indicó que “[e] nds justifica los medios hasta cierto punto, y de cierta manera, dependiendo de lo que quiera decir, pero no de manera simple o sin reservas” (p. 193). Toda persona es significativa y digna, “incluso si esa persona aparece sin mérito” (p. 193). …

Kleinig (1996), … discutió ampliamente el concepto de manos sucias. Este concepto planteó dos cuestiones principales. Primero, se consideró que dos cursos de acción alternativos son, de hecho, incorrectos. Argumentó que no sería moralmente incorrecto adherirse a la ley y, por lo tanto, no buscar un resultado deseable. Y, en segundo lugar, si es cierto que ambas acciones están mal, ¿qué se debe hacer con la persona que tomó una decisión en esas circunstancias?

Kleinig (1996) escribió que Maquiavelo abogaba por la renuncia o el castigo de los funcionarios atrapados en tal situación. Kleinig declaró que ha tratado de no aceptar la premisa de la necesidad de cometer un delito para frustrar un delito, al tiempo que reconoce que otros lo aceptan. Pero aún planteó la cuestión de que el público sea colocado en la posición de castigar a una persona que realizó un servicio que podría identificarse con la preservación del orden social, lo que plantea la cuestión de las manos sucias para aquellos que infligirían el castigo.

Referencia:

Robb, DL (2002). Una investigación del autocontrol y su relación con las actitudes éticas en el personal de justicia penal . (Tesis doctoral, Universidad de Walden, 2001). Ann Arbor, MI: UMI.

Desde la perspectiva de un agente gubernamental, hay situaciones que requieren decisiones éticas que potencialmente tienen un gran impacto en la vida de otro:

Mientras realizaba una vigilancia, hubo una solicitud para ayudar a otro grupo a intentar iniciar una vigilancia en un individuo que llama a una operación encubierta desde un teléfono público (lo que obviamente hace que esto supere el estatuto de limitaciones). El sospechoso fue seguido a una casa, y luego seguido a otra casa. Más tarde, otro individuo fue seguido desde esa casa. Esa persona detectó que estaba bajo vigilancia, condujo evasivamente y abandonó su vehículo. Se descubrió que el vehículo contenía medio millón de dólares. Más tarde se informó que el sospechoso seguido desde el teléfono público fue encontrado muerto en la cajuela de un automóvil.

No mucho después, un informante para oficiales locales de narcóticos informó que los traficantes de cocaína se le acercaron para solicitarle que usara su instalación comercial para almacenamiento temporal mientras se hacían los arreglos para su distribución. La instalación comercial de ese informante había sido vigilada por las asociaciones federales de narcotráfico denunciadas por agentes federales. Narcos locales y agentes federales unieron fuerzas. Los lugareños aceptaron a regañadientes una historia inventada que indicaba que los federales habían detectado sospechas de tráfico de drogas y comenzaron la vigilancia en las instalaciones, eliminando así al informante original.

Se requirió que un federal escribiera declaraciones juradas para órdenes de allanamiento de lugares a los que se transfirieron drogas desde las instalaciones, y testifique (gran jurado y tribunal federal) sobre el origen de la información que condujo a la incautación de aproximadamente 500-600 kilogramos de cocaína y la razón que el informante no fue arrestado y procesado. El testimonio fue presentado de tal manera que no implicara

http://www.quora.com/What-is-it-like-to-be-an-informant/answer/Dan-Robb-2

Respuesta de WRT Emrullah Koyunlu , pensé que había leído bastante sobre ética, pero no he oído hablar de las clasificaciones de “Daentólogo (centrado en lo correcto o incorrecto de las acciones), Consecuencialismo (los resultados hacen que los comportamientos sean éticos o no), y la ética de la virtud. ”Sin embargo, no veo cómo ninguno de estos podría interpretarse para incorporar el concepto de hacer lo correcto en ese momento, a pesar de cómo sería visto en otras circunstancias.

Answer 3

¿Está bien según quién?

Es casi imposible responder a esa pregunta sin determinar primero qué es ético, y no es un problema simple. A través de la historia, muchos filósofos trataron de responderla, solo para alcanzar resultados muy diferentes.

Tres amplias categorías de ética, Daentólogo (centrado en lo correcto o incorrecto de las acciones), Consecuencialismo (los resultados hacen que los comportamientos sean éticos o no) y la ética de la virtud (se centra en el carácter en lugar de la acción).

De las tres, la respuesta de Daentologist es la más clara. Dado que la acción está mal, está mal, y una crisis no debería tener impacto en la situación.

La respuesta de la ética de la virtud es un poco más oscura, pero sigue en línea con la respuesta de Daentology. Dado que sus acciones no son virtuosas, probablemente no sean éticas, aunque dependiendo de la situación puede diferir.

El consecuencialismo, por otro lado, se dividiría en dos. El pragmatismo y el hedonismo pueden apoyar su acción, maximizando su beneficio, mientras que el utilitarismo sabio también dependería de cómo su acción afectaría al resto de la población, si está perjudicando a otras personas más de lo que lo ayuda, es un gran no, no.

Ver filosofía no tiene una respuesta real para nosotros, podríamos tratar de pasar a más fonemas culturales, pero incluso entonces sería imposible dar un cierto juicio, incluso caso por caso. En diferentes culturas, dimos diferente peso a diferentes acciones. En algunas culturas, matar es aún mucho más ritualista, y se usa rutinariamente de manera ilegal en asesinatos por honor. Para los miembros de esa cultura, matar a un hombre porque necesitabas sus recursos para sobrevivir sería mucho más aceptable en comparación con una sociedad pacífica. Una investigación rápida nos mostraría que muchas culturas llevan a cabo una gran cantidad de “comportamiento inaceptable” para nosotros.

Al final, sin embargo, la mejor guía probablemente sea hecha por Confucio: “No hagas a los demás lo que no quieres que te hagan a ti”. Creo que, incluso en una crisis, ese simple lema te ayudaría a navegar .

Answer 4

A2A: ¿Está bien romper las reglas éticas durante emergencias y crisis?

No soy filósofo, aunque los respeto [a algunos]. Plantearé una meta-regla ética de que la supervivencia es un valor primordial: no se pueden otorgar derechos humanos a un cadáver. Entonces, en emergencias, a menudo puede ser ético romper las reglas menores, si eso mantiene a las personas con vida.

Puede preguntar por qué esta meta-regla se limita a emergencias. No lo es, excepto que en una emergencia, el peligro es inminente, involuntario y obvio. Por el contrario, si veo a alguien fumando un cigarro, debo recordarme a mí mismo que los cigarros son menos dañinos que los cigarrillos, a menudo tardan décadas en matar a un adicto, y que el adicto (si xe es uno) casi seguramente hizo una elección libre para probar el tabaco. . Entonces, lo más que puedo hacer moralmente es pedirles que lo publiquen. Cortésmente, por supuesto.

Answer 5

Voy con “no”. No está bien romper las reglas éticas durante emergencias y situaciones de crisis. Rechazo los ejemplos proporcionados en los detalles de la pregunta como necesariamente poco éticos: las cuarentenas son éticas. Una persona que puede infectar y dañar a otras personas no tiene derecho a exponerlas a la enfermedad. La invasión de Irak no rompió ninguna regla; de hecho, era completamente consistente con la ley internacional y estadounidense por parte de los Estados Unidos.

Si los que están en el poder pueden limitar los derechos de las personas debido a una emergencia, entonces eso les da a las personas en el poder el incentivo para crear emergencias para que puedan limitar los derechos de las personas.

Ahora aquí es donde se cambia la pregunta y se mueven los postes de la portería.

Answer 6

Toda persona que se esfuerce por ser ético debe preguntarse: ¿el mantenimiento de mi integridad personal es primordial para los requisitos materiales de la situación?

No puedo decirte lo que tu ética permitirá y no permitirá, pero reconozco el dilema. Podría decirse que no sabes dónde estás parado hasta que la adversidad te pruebe de esta manera.