Hay muchas teorías en competencia sobre lo que es la conciencia y de dónde viene, algunas psicológicas y otras teológicas / espirituales, por lo que hay muchas respuestas posibles y mucha reflexión por hacer sobre esta pregunta.
La teoría con la que estoy más familiarizado, y por lo tanto trataré de dar una respuesta, se llama Socionics. Es un modelo tipológico que se basa en la tipología junguiana, en muchos aspectos similar al Indicador de tipo Myers-Briggs (MBTI), pero va mucho más allá del MBTI en su alcance, y también tiene una base mucho mejor de investigación sólida, aunque la mayoría de La investigación sobre Socionics se ha restringido a la CEI y la mayor parte de la literatura solo está disponible en ruso.
La tipología junguiana identifica 8 funciones cognitivas diferentes que se apilan unas encima de otras en una jerarquía natural durante el desarrollo de una persona. Postula que una de esas 8 funciones inevitablemente saldrá a la cabeza en cada persona, y esa función se desarrollará dramáticamente mejor en comparación con las otras.
Sin entrar en muchos detalles sobre las complejidades de la tipología socionista y junguiana en general, puede encontrar excelentes fuentes de información en Internet, en particular, una de esas 8 funciones es de particular relevancia para su pregunta: sentimiento introvertido, a menudo abreviado en Socionics y MBTI como “Fi”.
El sentimiento (tanto extravertido como introvertido) es una de las dos funciones de “juzgar” en la tipología junguiana; en otras palabras, una de las dos funciones que usamos para tomar decisiones. La otra función de juzgar es pensar. Creo que la mejor manera de distinguirlos intuitivamente es considerar cómo tienden a abordar cada problema y situación desde perspectivas rivales: Feeling abordará todo predominantemente como un sujeto y se centrará en las consecuencias subjetivas de cualquier interacción, mientras que Thinking analiza interacciones y situaciones objetivamente , en términos de causalidad estricta.
Obviamente, la conciencia es una función que está muy preocupada por las implicaciones subjetivas de cualquier interacción: cómo cualquier patrón de comportamiento podría impactar positiva o negativamente a otros, subjetivamente, por lo que parece razonable suponer que nuestra facultad de conciencia está estrechamente vinculada a la función de Sentimiento .
Sin embargo, la función Feeling se divide en dos variantes en la tipología junguiana: sentimiento introvertido y sentimiento extravertido. En Socionics, la diferencia entre estos dos es principalmente de alcance: el sentimiento extravertido se refiere al bienestar subjetivo de un determinado individuo o grupo al que pertenece la persona, donde el sentimiento introvertido se centra en cuestiones de bienestar en sí , en sentido abstracto. Dicho de otra manera, la perspectiva de Fe es parcial, mientras que la de Fi es imparcial.
¿Cuál de estos está más estrechamente relacionado con nuestra conciencia, entonces? Yo diría que ambos forman una especie de “conciencia” propia. Una persona puede sentirse mal por traicionar a su “tribu” en interés de la humanidad, pero también por descuidar el bienestar de la humanidad y otros seres sintientes para beneficiar a la tribu. En el primer caso, nuestra conciencia proviene de nuestro sentimiento extravertido (Fe), que nos recuerda que debemos considerar y cuidar a quienes nos cuidan. En el segundo, la voz de la conciencia proviene más bien de un sentimiento introvertido (Fi) que nos recuerda que centrarse demasiado en el bienestar de un grupo dado a la exclusión de todos los demás es éticamente hipócrita y es muy probable que conduzca a la inestabilidad social y la lucha en cuanto más corra.
Cuando hablamos de “conciencia” en un lenguaje común, podríamos estar refiriéndonos a cualquiera de estos, pero creo que la comprensión intuitiva de la mayoría de la gente de la palabra está más estrechamente relacionada con el sentimiento introvertido que el extravertido; La “conciencia”, como se entiende comúnmente, tiene un tono de universalidad, una negación de la demostración hipócrita y arbitraria de preferencia moral por un individuo o grupo sobre otro.
Volviendo a tu pregunta, entonces. En términos de lo que he discutido, y si aceptamos que la “conciencia” está íntimamente vinculada a Fi, su pregunta podría reformularse:
¿En qué circunstancias el sentimiento introvertido (Fi) se retrasa en su desarrollo?
“Retraso” no debe entenderse patológicamente en este contexto. En Socionics, una función “retardada” es simplemente una que se utiliza en un grado mucho menor debido a la constitución tipológica de una persona. Cada tipo tiene varias funciones que están más o menos retrasadas en este sentido. La más débil de todas se conoce como la función “vulnerable” o “punto de menor resistencia”.
Entonces, una posible respuesta a su pregunta puede ser que no hay personas que no tengan conciencia, pero ciertos tipos en la tipología junguiana pueden ser más vulnerables a sufrir un retraso grave del desarrollo de esta función en particular, especialmente aquellos cuya Fi es su función vulnerable. / punto de menor resistencia.
En Socionics hay varias dicotomías de opuestos que se aplican a las funciones dependiendo de dónde terminan en la pila de desarrollo. Dos de los más importantes son fuertes / débiles y valorados / no valorados. La función vulnerable se caracteriza por ser débil y no valorada. En otras palabras, una persona con Fi como su función vulnerable tendrá un déficit en sus facultades de conciencia (en el sentido universal), pero no es probable que perciban esto como un déficit significativo, porque no valoran esta función.
Sin embargo, aquí es donde comienza a ponerse realmente interesante, porque Socionics en realidad puede predecir muchas cosas sobre las otras funciones, en función de la posición de cualquier función determinada. Lo más importante, en el contexto de esta pregunta:
- Si alguna función dada (por ejemplo, sentimiento introvertido, Fi) es fuerte , la misma función pero con direccionalidad opuesta (que sería sentimiento extravertido , F e , en el ejemplo anterior) también será fuerte .
- Si alguna función dada (como, nuevamente, Fi) se valora , la misma función pero con direccionalidad opuesta (nuevamente, si se valora Fi: Fe) no se valorará.
Considere entonces el tipo que mencioné antes, donde el sentimiento introvertido es la función vulnerable en la pila. Las reglas anteriores declaran que para ese tipo, la misma función pero de diferente dirección, en otras palabras, Sentimiento extravertido (Fe), será débil pero valorada . Esto significa que Socionics realmente predice que si una de las dos voces de conciencia diferentes (la universal, Fi, o la particular, Fe) no está valorada, se garantiza que la otra no.
Si Socionics es correcta es esta predicción, entonces significaría que nadie de constitución mental razonablemente no patológica carece de conciencia en el sentido de que no valoran el bienestar subjetivo del grupo o de las criaturas sensibles en general. El problema es, más bien, que todos deben elegir a cuál de ellos dirigir sus esfuerzos de bienestar, y todos eligen, inconscientemente durante el desarrollo, si su identidad se construirá alrededor de la noción de bienestar universal (Fi) o bienestar particular (Fe) es más importante.
Entonces, para resumir: si Socionics es correcto en su predicción, no se trata tanto de cómo una persona llega a carecer de conciencia. Se trata más bien de qué tipo de conciencia valoran más: Fi / universal o Fe / particular.
Por supuesto, Socionics también predice que si una de estas dos funciones es débil , la otra también lo será. Esto significaría que la persona no está particularmente interesada en discusiones morales o imperativos, pero al menos estará dispuesta a escuchar y comprender el caso presentado por otra persona que recurra a ella desde cualquiera de sus dos funciones de Sentimiento que se valore . Tal persona podría no parecer la más moral o concienzuda (podría describirse como “carente de una brújula moral” en lenguaje común), pero el hecho de que una de las dos formas de conciencia se valora a pesar de su debilidad al menos asegura que puedan ser influidos para actuar en interés de los demás.
Las virtudes son útiles para dividir las discusiones morales en partes más manejables. Los ejemplos de virtudes Fi incluirían justicia, equidad, respeto por los derechos básicos universales, altruismo y benevolencia, porque estos enfatizan lo universal sobre el bienestar particular. Las virtudes de Fe, por otro lado, incluyen compasión, reciprocidad, lealtad y otras que enfatizan el bienestar del grupo sobre lo universal.