¿Es necesaria la religión para vivir una buena vida moral?

Answer 1

No.

Los animales de todo el mundo viven en armonía y tenemos cerebros más grandes. Nos equivocamos mucho pero eso no cambia los hechos. Somos capaces de más. Mucho más.

Incluso si eso no fuera suficiente, hay millones en todo el mundo que viven bien sin religión.

Hay muchos ángulos para abordar esto. Un solo ejemplo podría explicar cómo una gran parte de nuestro mundo usa los valores cristianos para juzgar a los morillos. Sin embargo, la ciencia puede demostrar que el mundo es más antiguo que el cristianismo y que múltiples civilizaciones cristianas no han existido con leyes y morillas propias.

La evolución lo explica, la realidad lo confirma y la lógica lo justifica. Vivimos con el propósito de difundir nuestros genes y fomentar la especie. Las cosas generalmente consideradas como inmorales contrarrestan esa agenda. Va en contra de la supervivencia y la buena naturaleza. Sin tener en cuenta la fuerza de voluntad y la capacidad humana de querer a alguien / cosa.

Todos vivimos juntos. Esta es ‘nuestra’ lucha.

La religión puede haber ayudado a construir un contexto para las morillas en un mundo que no podría explicar la ciencia y el derecho universal. Cuando la humanidad era lo suficientemente inteligente como para hacer grandes preguntas, pero no lo suficiente como para comenzar a encontrar respuestas significativas. La religión proporcionó esa respuesta … ese contexto cuando era necesario. Era un momento en que necesitábamos esperanza. Cuando necesitábamos un futuro. Entonces inventamos uno que respondía esas preguntas. Ese tiempo ha pasado. Ese sistema es viejo … y defectuoso.

Además: mira la mayoría de las religiones. Algunas de las historias, morillas y creencias que enseñan son repugnantes. Nada ‘morel’ sobre ellos. No es la forma en que la mayoría de la gente usa la palabra.

Answer 2

La religión no es realmente necesaria para llevar una buena vida moral. La humanidad debería ser el factor principal para todos los humanos.

Los humanos han nacido con intelecto para que puedan usarlo, elevarse por encima de sus deseos basados ​​en los sentidos y alcanzar el estado de Busdha.

Los animales no son codiciosos. Matan solo para sobrevivir porque están hechos. Tienen ternura y sentimientos también, pero no tienen intelecto para alcanzar el estado de Busdha.

Las plantas son ideales porque solo dan. Dan sombra y comida y toman solo lo que la naturaleza da como el agua y la tierra para sobrevivir. Ellos tampoco tienen el intelecto para alcanzar el estado de Buda.

Sin embargo, los humanos tienen el poder de discriminar y alcanzar el estado de Buda (estado de desapego y aceptación de la impermanencia de este nacimiento / vida) … sin embargo, lo usan negativamente al ceder ante la codicia, los celos, el odio, etc. Las adquisiciones materiales nunca dan satisfacción y en Al final, todos buscan respuestas al propósito de esta vida.

El hombre creó el concepto de Dios cuando no pudo controlar el fenómeno natural como los truenos, relámpagos, etc. y sintió que hay algún poder que está haciendo que este universo funcione sin problemas.

Por lo tanto, no se necesita a Dios para llevar realmente una vida moral. El amor debería ser el factor de construcción. Sin embargo, las palabras en los libros religiosos te enseñan sobre el amor y la compasión. De esta manera la religión ayuda. La religión no ayuda si usas para odiar y matar a otros o superar el ritualismo y olvidar el aspecto de la humanidad.

La moral proviene de los sentimientos de bondad en el corazón. La religión no ayudará si te falta esa bondad interior.

Answer 3

¡¡¡Absolutamente no!!!

Los humanos somos animales muy sociales y muy inteligentes que tenemos empatía. Lo que significa que podemos empatizar / simpatizar con otras personas (y también con otras especies) que sufren, se ríen, sienten enojo, etc. porque tenemos la capacidad de “ponernos en el lugar de otra persona”. Además, cuando ayudas a otras personas y las tratas con amabilidad, ellas a su vez (o alguien más) harán lo mismo por ti. Del mismo modo, si lastimas a otras personas y las tratas mal, una vez más, ellas (u otra persona) te harán lo mismo. Cuando usted y otras personas maximizan la felicidad y el placer para otras personas tanto como sea humanamente posible, casi todos se benefician de alguna manera o forma. Esto no tiene nada que ver con una creencia o falta de creencia en deidades, almas, ni depende de si los dioses existen o no, ni tiene nada que ver con el llamado “karma”. Esto también se aplica a los teístas también.

Sobre una base individual, la moral es muy subjetiva y situacional. A nivel de la población, casi todos estarán de acuerdo en que matar / violar / robar sin sentido a las personas está mal, y que si todos en el planeta se hicieran esto todo el tiempo, la sociedad colapsaría y nos extinguiríamos debido a la nivel de complejidad que conlleva la sociedad humana. Es por eso que tenemos sistemas de gobierno y aplicación de la ley que básicamente dicen que para que pueda disfrutar de los derechos y privilegios en una sociedad en funcionamiento, no romperá estas reglas sociales y seguirá estas regulaciones sociales, de lo contrario habrá consecuencias, ya sea en forma de encarcelamiento, exilio o muerte. Sin embargo, digamos, por ejemplo, que alguien estaba tratando de entrar a su casa y tenía la intención de matarlo a usted o a su familia y / o amigos y / o robarle a usted y / o ellos, y usted mató al intruso en defensa propia. ¿No sería eso lo correcto? ¿No sería inmoral que NO defiendas a tus seres queridos y amigos de una amenaza peligrosa y potencialmente letal? Tomemos el ejemplo de los asesinatos por venganza. Algunas personas dirán que es inmoral, otras pueden no tener un problema con eso, dependiendo de por qué la persona / personas fueron / fueron asesinadas en represalia y qué hicieron para merecerlo y la gravedad de su (s) acción (es). Realmente depende de la situación y la persona. Esto también se aplica también a los teístas.

La amenaza imaginaria de “castigo eterno” o la recompensa imaginaria de “dicha eterna” no es aplicable aquí. Ser moral por alguna expectativa inexistente de una recompensa, o por temor a alguna amenaza inexistente no es ser moral en absoluto.

O

Ser un esclavo mental de la superstición no tiene, no tiene, y nunca será equiparado a la moral.

Answer 4

La religión es simplemente una codificación de un ser iluminado después de su muerte por sus seguidores. Informa a la Visión Mundial de una comunidad.

La moral parece ser una combinación de conducta aprendida y conciencia personal (que los cristianos dirían que es dada por Dios).

Las visiones del mundo deciden qué es moral o no para la mayoría y, por lo tanto, pueden anular la conciencia personal, y en la historia lo ha hecho con frecuencia. Hornos de gas nazi, gulags de Stalin, asesinatos de Moa Tse Tung y Pol Pot, etc.

Por lo tanto, es posible vivir una vida moral de buena reputación sin una religión, pero dado que la nube de pensamiento religioso está presente en todas partes y, por lo tanto, es parte de su historia subconsciente, sería difícil encontrar ejemplos.

Curiosamente, incluso en las selvas amazónicas o borneo muy aisladas, hay comunidades que tienden a desarrollar su propia “religión”, por lo que esta tendencia parece ser innata en la humanidad.

Todos somos buscadores de lo numinoso y lo inefable.

Answer 5

No, ¿por qué debería ser? La moral y la religión no están conectadas, mire la historia reciente y no tan reciente del líder religioso y los fieles. Supongo que podría argumentar que mucha inmoralidad es en nombre de la religión.

¡Tengo un doctor amigo que no podría ver ninguna razón para hacer el bien si no creías en Dios, o lo pondría de otra manera si no hubiera nada para ti! Espero no estar bajo el cuchillo cuando de repente se da cuenta de que está equivocada acerca de la existencia de Dios. Ella sufre de la culpa católica clásica, así que tal vez siente que necesita reparar el pecado pasado (real o no) para no ir al infierno. Ahora, qué ridículo suena eso, ¿por qué se les enseña a los niños?

Answer 6

Es difícil imaginar que la idea de una presencia omnisciente que te cuide y determine tu futuro eterno en función de tus acciones presentes no fue beneficiosa en el pasado. Me parece que este efecto habría sido causal al determinar las acciones del hombre, y cada hombre se preocupaba tenazmente por miedo a la condenación eterna. Entonces, esto inyectó moralidad y responsabilidad en la humanidad en un momento en que habría sido fácil ignorar un comportamiento socialmente obediente, ya que no había un hermano mayor o una fuerza policial vigilando cada uno de tus movimientos.

Sin embargo, en los tiempos modernos, los beneficios son más discutibles. En primer lugar, hemos instaurado un sistema judicial en lugar de mandamientos desde arriba para mantener a las masas en línea, y este sistema parece haber recibido autoridad sobre todos, incluida la religión.
En segundo lugar, las escrituras han sido traducidas y repetidas tantas veces que ahora nos enfrentamos con miles de ramas de las pocas religiones “originales” que debieron haber sido. Esto ha provocado al menos secularismo y segregación, y en el peor de los casos, guerras.

Si todos estuviéramos de acuerdo en una religión, y todos fuéramos devotos y fieles con poco espacio para el error del comportamiento humano, estaríamos bien, probablemente mejor de lo que estamos ahora. Pero no somos así, y culpo a los desórdenes de valor social y las tendencias apáticas por nuestros déficits en los últimos tiempos. Y, por supuesto, Donald Trump. Yo también lo culpo 😉

Answer 7

En términos de “en la práctica” … no. No necesitas una religión. Uno puede comportarse moralmente y aún no entender por qué lo hacen.
En términos de vivir una vida moral e ir más allá de simplemente “ser una buena persona” … SÍ uno necesita alguna razón, alguna CONDUCCIÓN sobre por qué se comporta moralmente. Incluso si es para complacer al famoso dios del “monstruo espagueti volador”, TODAVÍA es una mejor justificación e impulso que NINGUNA explicación e impulso para ser una “buena persona”.
En resumen, ninguna religión no es necesaria para ser una buena persona, pero da un impulso para ser una persona MEJOR.

Answer 8

Para los estándares humanos no … para los estándares de Dios sí.

La asistencia regular a la iglesia nos ayuda a construirnos como individuos y como comunidad.

La asistencia regular a la iglesia cumple el mismo rol (y probablemente un rol más importante) que el de asistir a clases en la universidad. Si no aparece nadie, la clase es inútil. Y cada persona que no está allí es alguien que no puede contribuir con su perspectiva, etc.

O digamos que usted está en un grupo de trabajo de 16 personas en el trabajo, pero que el 25% de los trabajadores no se presentan regularmente. Eso va a reducir en gran medida el aprendizaje del 25%, así como la productividad general.

Answer 9

Creo que no necesitas religión para tener valores, ser compasivo y poder vivir en paz y hermandad con los demás. Es cierto que las religiones proporcionan marcos morales muy efectivos, pero también muy limitados en algunos aspectos. Un gran inconveniente de la moral religiosa es que tienden a ser dogmáticos.

Answer 10

Las personas buenas tienden a hacer cosas buenas, las personas malas tienden a hacer cosas malas.

Para que las personas buenas hagan cosas malas, eso es algo para lo que necesitas religión.

La religión una y otra vez no logra que las personas malas hagan cosas buenas.

Yo: Me gusta ser bueno por amor de Dios, no necesito religión para saber que está mal asesinar, robar o violar a otras personas. De hecho, tiene sentido lógico no robar a los demás y, a su vez, que no me roben, reforzar esta idea con leyes y un sistema legal también es muy lógico. Como sociedad, todos estamos mejor si hay estándares establecidos por los cuales todos nos comportamos. Personalmente, considero que la idea de lastimar a otra persona es desagradable, por lo que trato de hacer siempre lo mismo con los demás.

Las sociedades humanas tenían estándares morales antes de que se inventara la religión, vivir juntos como un grupo no funciona muy bien sin un conjunto de reglas: las sociedades no habrían llegado al punto de crear una religión si la moralidad básica no hubiera sido establecida.

Answer 11

No es necesario ni suficiente.

Si la religión mejorara a las personas, ya tendríamos evidencia de ello.

Answer 12

No hay mucha religión en los países escandinavos. Y allí el criminalismo también está en el lado inferior. Esto da una respuesta.

Answer 13

No, solo integrety.