El principal problema con el egoísmo ético es simplemente que no parece hacer el trabajo que la mayoría de la gente espera que haga la ética. Si definimos el egoísmo ético como la posición de que siempre es bueno para los agentes maximizar su propio interés racional, entonces podemos comenzar a ver algunos problemas. Por ejemplo, está claramente en el mejor interés de una compañía petrolera para nosotros seguir quemando combustibles fósiles o, mejor aún, aumentar aún más la velocidad a la que los quemamos. Si el egoísmo ético es la posición que uno tiene, entonces uno no tiene recurso hacia la compañía minera. No da importancia a lo que está en equilibrio en los intereses racionales de la mayoría de las personas (utilitarismo) ni pasa el estándar kantiano (bueno, uno y el estándar kantiano más simple) la prueba de universalidad. Sin embargo, la acción de un terrorista ecológico para destruir los pozos de la compañía, aterrorizar a su personal y obligarlo a cerrar sus negocios sería igualmente válida siempre que fuera de su interés racional. Este es un ejemplo dramático de cualquier número de conflictos éticos y el egoísmo ético no nos brinda herramientas reales para resolver tales conflictos. Nos obliga a la confrontación en tales situaciones y a un compromiso infeliz porque el costo del conflicto es demasiado grande o un conflicto en el que el superior obliga al inferior a ceder.
Es importante tener en cuenta que la objeción anterior se aplica solo al egoísmo fuerte, donde siempre es bueno actuar en interés propio racional. Formas más débiles de egoísmo para proporcionar tanto una explicación (pero quizás no la única explicación, no importa cuánto protesten) de la motivación y pueden coincidir con otras teorías éticas (aunque no Kant, al menos no como se formula tradicionalmente, pero creo que perderías esencia (en el sentido no filosófico) de la ética kantiana si la hiciste compatible con el egoísmo de alguna manera extraña). El egoísmo débil puede considerarse como eliminar lo siempre. Es bueno actuar en interés propio y este debería ser el principio general de uno. Sin embargo, puede haber situaciones en las que, excepcionalmente, no se debe actuar para maximizar el propio interés personal.
Es tarde donde estoy, así que terminaré esto mañana por la mañana.
Mientras tanto, le sugiero que lea la entrada de Stanford Encylopedia of Philosophy sobre egoism Egoism (Stanford Encyclopedia of Philosophy).
- ¿Cuáles son las cosas poco éticas hechas por el Congreso Nacional Indio?
- ¿Cuáles son las primeras señales de advertencia de conflicto ético en una institución?
- ¿Cuál sería una decisión ética cuando me diera cuenta de que voy a proponer una idea sobre la misma cosa en la que está trabajando otro tipo?
- ¿Por qué la pornografía no se considera una violación de los derechos humanos?
- ¿Es ético por parte de Manohar Parikar sentarse en su oficina con aire acondicionado, mientras los soldados arriesgan su vida en Siachin?
Entra en muchos más detalles de los que encontrará en un sitio web como este. En general, también recomiendo el IEP para presentaciones de temas más livianos. Tenga en cuenta que sus artículos suelen ser menos detallados y menos equilibrados que Stanford, por lo que nunca lo recomendaría como única fuente. Pero entonces uno nunca debería leer a una sola persona o institución en filosofía.