Ateos: ¿Cuál es su opinión sobre la frase ‘bajo Dios’ en la promesa de lealtad?

Answer 1

Como probablemente sepa, no se agregó hace mucho tiempo. Tengo tías que habrían estado en la escuela diciendo la promesa sin ella.

Presiona a los niños que no creen. Presión para conformarse con ideas que no aceptan y que no deberían tener que aceptar.

Si no tienes un problema con el término. “bajo Dios” ¿tendrías un problema para reemplazarlo con “en nombre de Allah”? Las personas religiosas no deberían porque todo lo que dice es “en nombre de Dios”. De hecho, se refiere al mismo dios exacto de la Biblia. Pero la gente se quejaría de que está vinculada al Islam o de la promoción del Islam.

¿Por qué estaría bien entonces promover tu sabor de religión? La promesa de lealtad es una promesa al país y todo lo que hay en él. No solo los cristianos. Entonces, ¿por qué los ateos están excluidos de lo que debería ser, y fue durante más de 150 años, una promesa secular? ¿Qué sucede si alguien es miembro de una religión con múltiples dioses? ¿Por qué no decir “debajo de dioses”? El motivo es claro. Está destinado a representar al dios cristiano de la Biblia y eso es un respaldo estatal de esa religión que creo que está mal. Lo hicimos bien sin eso por más de 150 años. Cambió como parte de la propaganda contra el comunismo. Siento que no tiene lugar dada la intención del padre fundador. Y si escucha que alguien afirma que Estados Unidos es una “nación cristiana”, leeré algunas palabras de nuestro segundo presidente, John Adams, quien también firmó la Declaración de Independencia. “El gobierno de los Estados Unidos de América no está, en ningún sentido, fundado en la religión cristiana”. Está claro que los padres fundadores querían una nación donde todas las personas pudieran elegir adorar o no como quisieran y el gobierno no mostraría preferencia de una religión sobre otra o incluso ninguna religión. La promesa actual está en contra de ese ideal.

Answer 2

Ateos: ¿cuál es su opinión sobre la frase “bajo Dios” en la promesa de lealtad?

De plano, las palabras “una nación bajo Dios” en la promesa de lealtad es una mentira descarada. Soy parte de esa nación. No acepto a ningún dios. Además, no estoy solo con diferencia.

Obviamente, estas palabras hacen una burla de la separación de la iglesia y el estado. Estas palabras deben ser eliminadas. Están allí porque, en este momento, los creyentes en fe superan en número a los creyentes en evidencia.

Lo mismo puede decirse de las palabras “In God We Trust” en el dinero y las palabras “In God is our trust” en el himno nacional. Yo soy parte de nosotros; No confío en dios, ya que ninguno existe.

Estas palabras y sentimientos antes mencionados dan crédito a ideas bárbaras a menudo destructivas para las cuales no existe evidencia objetiva, y existe una gran cantidad de evidencia circunstancial en sentido contrario.

Estados Unidos no siempre practica lo que ella predica.

Answer 3

Personalmente, creo que ha permitido a los cristianos pensar que está bien para ellos poner sus creencias en otras personas y alimenta sus creencias de que nuestro país debería volver a Dios. Creo que niega el hecho de que se supone que tenemos un país donde la iglesia y el estado están separados, que se supone que estamos libres de persecución religiosa y que se supone que ninguna religión debe ser favorecida o levantada sobre otras. Creo que ha permitido a los cristianos pensar que es aceptable que sus creencias influyan en las leyes, las costumbres y lo que debería y no debería enseñarse en nuestras escuelas, y creo que mucha más gente sería tolerante y respetaría otros puntos de vista si el cristianismo no fuera Está claramente favorecido por nuestro gobierno. En el momento en que pusiste “Bajo Dios” en nuestra Promesa de lealtad, fue el momento en que la gente comenzó a pensar que sus puntos de vista religiosos PERSONALES deberían dictar quién puede casarse, qué religiones deberían enseñarse en las escuelas, si las mujeres deberían poder decidir si quieren tener un bebé, y así sucesivamente. Haces que la gente piense que su religión es lo que dirige un país, y actuarán así.

Answer 4

No podría importarme menos porque no juraré lealtad a ninguna nación, ya sea que piensen que están bajo algún duende mágico o cualquier otro estúpido sistema de creencias que tengan.

En realidad no, lo retiro. Como ateo, en realidad ESTOY POR agregar esto a la promesa de lealtad porque, en mi opinión, invalida por completo todo el contrato que se detalla en la promesa en primer lugar.

Sin la parte de Dios, en teoría, podría llevar esta promesa a los tribunales y afirmar que podría estar incumpliendo el contrato al que se comprometió verbalmente. Sin embargo, con la parte de Dios agregada, podría argumentar que debido a que esta cláusula es claramente ilógica y 100% no demostrable en la corte, el resto del contrato no es válido.

Además, hacer un gran problema con este tema solo aumentará la importancia percibida del cristianismo en nuestro país. Prefiero deshacerme de toda la promesa por completo.

Answer 5

Ateos: ¿cuál es su opinión sobre la frase “bajo Dios” en la promesa de lealtad?

Casi lo mismo que mi opinión sobre la promesa de lealtad: una costumbre de otro tiempo que ha pasado su fecha de caducidad.

Answer 6

Solo otro intento de obligar a todos a aceptar la idea de que existe algún tipo de Dios y que de alguna manera protege a los Estados Unidos. No puedo imaginar cómo, sinceramente, siempre me ha parecido un poco divertido que Dios proteja a los EE. UU., Sin embargo, se ve la necesidad del ejército más grande del mundo. Supongo que incluso los creyentes tienen problemas para imaginar que Dios realmente los protegerá contra una invasión o un ataque nuclear.

Personalmente, nunca he aceptado que se haga referencia a un dios en ningún documento, juramento o decreto sancionado por el gobierno: exige la creencia religiosa de personas que en realidad no tienen ninguno. Lo aceptamos y decimos las palabras para no provocar un alboroto, pero también es justo decir que esto es algo que hacen los ateos que un teísta nunca haría: si alterara la promesa de lealtad de decir ‘Bajo Allah ‘, puedes apostar tu trasero que los cristianos se volverían locos por eso.

Por alguna razón, la cortesía de permitir que las personas crean lo que quieran no se extiende a los no religiosos. Y ya nos vamos al infierno: ¡pensarías que ya sufrimos lo suficiente sin eso acumulado en la parte superior!

Answer 7

No debería estar ahí. No solo porque hace referencia a “dios”, sino por las bolas de baba que lo presionaron y las razones por las que lo hicieron.

Representa un período en la historia de Estados Unidos que no debería haber sucedido, que es vergonzoso, que muestra lo peor en nosotros.

No debemos olvidarlo, de hecho siempre debemos recordarlo, pero debemos corregirlo.

De un solo golpe lograron marginar a las personas por sus ideas, criminalizar a personas inocentes, arruinar a muchos otros e ignorar la separación de la iglesia y el estado.

Sin embargo, esta adición no era una idea nueva. Se había estado preparando durante mucho tiempo. Como lo hacen hoy, algunas personas simplemente no podían soportar que su dios no fuera mencionado en algún documento oficial.

Con el macartismo desenfrenado en la tierra, aprovecharon su momento y sabían que nadie se les opondría.

Sufrimos una ilusión similar poco después de declarar la segunda guerra iraquí. Cualquiera en contra de ella estaba igualmente marginado, mal hablado, despedido y considerado antipatriótico.

Seguimos repitiendo los mismos errores no porque somos ignorantes (lo somos) sino porque dejamos que el pensamiento grupal tome el control como una peste zombie.

Afortunadamente, generalmente nos despertamos, pero rara vez atesoramos la lección.

Answer 8

Primero, no estoy bajo ningún dios, como tampoco estoy bajo Spiderman o Gandalf. En realidad, hay mucha más evidencia escrita para respaldar la existencia de Conan, y por lo tanto de Crom, gracias a RE Howard y a más de una docena de otros escritores. Podría reconsiderar mi opinión si cambiamos a eso.

Dos, la presión social de los compañeros para participar en un ritual obligatorio de patriotismo va en contra del concepto de libertad de expresión. Serví honorablemente en uniforme y apoyo absolutamente el derecho de los ciudadanos libres a decir “no”. No defiendo la promesa o el himno nacional.

Answer 9

¡No creo que pertenezca allí! La religión debería mantenerse fuera del gobierno, por ejemplo. Este país tiene personas de muchas religiones diferentes, y la falta de religión también. Poner ‘dios’ (lo que implica al dios abrahámico) en la promesa de lealtad de la nación está mal y va en contra de los valores del país. Somos una nación diversa que se supone que acepta a personas de todos los orígenes. La mayoría de las personas se enojarían si pusiéramos ‘bajo Satanás’ en la promesa. ¿Por qué es diferente agregar ‘dios’?

Como ateo, también me molesta porque bien podría decir ‘debajo del hada de los dientes’ o ‘debajo de Santa’. ¿La gente sigue creyendo en estas criaturas míticas que no son reales y lo ponen en la promesa? Me da un poco de vergüenza lo científicamente analfabetas, crédulos y estúpidos que son las personas de mi país (y planeta).

Answer 10

La idea de Dios no fue parte de dar forma a esta nación. La idea de mantener la religión fuera del gobierno fue. El autor de la promesa era un ministro cristiano y no tenía “bajo Dios” en su versión. Pasamos décadas sin eso. Durante el Segundo Susto Rojo y la Guerra Fría, el Congreso nos recordó cuán despiadados pueden ser agregando ‘bajo Dios’, lo cual fue una tontería.

Como no creo que existan deidades, la frase no tiene sentido para mí.

Answer 11

Creo que es inconstitucional, como la práctica de jurar en el cargo con un “texto sagrado”.

No he tenido que decir la promesa de lealtad desde la escuela secundaria (en JROTC) y luego, incluso antes de decidir que un dios no existía, descarté esa frase.

Hablando en términos prácticos, ahora no lo pienso mucho. Sé dónde están mis lealtades y no necesito un recordatorio.

Answer 12

Tengo que decir la promesa de trabajar diariamente en la escuela. Digo ” bajo Canadá ” en lugar de “bajo Dios” como una broma.

Me molesta que mi país quiera que traicione mi intelecto en nuestra promesa nacional. Amo a mi país de una manera nacionalista no exagerada. Me encanta lo que Estados Unidos representa con libertad y justicia para todos (incluso si no siempre estamos a la altura).

Lo mismo vale para nuestro dinero. Es claramente una extralimitación de nuestra primera enmienda y se agregó por razones políticas. El bajo Dios en nuestra promesa solo se agregó en los años 50.

Espero que algún día tratemos la libertad de religión de la misma manera que lo hacemos con la libertad de religión.

Fue uno de los mayores logros de nuestros padres fundadores saber cuán corrosiva puede ser la religión en el gobierno y tratar de excluirla del gobierno. Después de todo, fue la primera enmienda. Solo desearía que estuviéramos a la altura de los ideales que establecimos como base.

Answer 13

“Bajo Dios” no siempre está ahí. Fue insertado en la promesa al comienzo de la Guerra Fría. Muestra la intención de Estados Unidos de gobernar el mundo, tal como lo hace ISIS
“Bajo Allah”. Nunca debe estar allí de acuerdo con el principio de separación del estado de la iglesia.

Answer 14

No me molesta en un sentido personal, pero es una violación flagrante de la separación de la iglesia y el estado y eso me hace considerarlo como un componente de una amenaza muy grave y, por lo tanto, su existencia es completamente aborrecible.

Answer 15

La forma más fácil de pensar en los reclamos religiosos en el tejido de la sociedad secular es su autoridad y supervisión sobre las personas. Incluso la mejor persona, la más genial o la más ética, incluso la más misericordiosa o amable es, en última instancia, humana. Son falibles, y tal persona no es perfecta. Los reclamos de orden religioso u origen divino son estándares. Puede que no sean accesibles en la vida cotidiana, pero las personas los establecen como ideales. Este ideal proporciona la estabilidad entre las personas falibles.

Answer 16

Fue introducido en la promesa en 1954 por una variedad de organizaciones religiosas. Fue un esfuerzo para demostrar que nuestra promesa era diferente porque muestra un respaldo de Dios a esta nación. Es casi histérico cuando buscas más y descubres que prácticamente TODAS las otras naciones tienen un reclamo similar, lo que significa que, lo que se incluyó para mostrar una diferencia, en realidad agregó una similitud.

Answer 17

Me parece sorprendente que las objeciones a la cláusula “bajo Dios” siempre hayan sido más fuertes por parte de las organizaciones religiosas que de cualquier ateo.

También me parece irónico que las personas piensen que deberían obligar a otras personas a jurar una promesa que elogia la libertad y la libertad. Hace que tanto el juramento de la promesa como las palabras en la promesa no tengan sentido.

Answer 18

Veamos de qué se trata.

Hay una serie sobre este próximo 15 de septiembre.

Life.Church Online

Answer 19

No es diferente a decir “debajo de unicornios”, “debajo de pokemon” o “debajo de Zeus”.

Nadie puede obligarlo a decir la Promesa, la Corte Suprema se ha pronunciado sobre eso más de una vez.

Answer 20

No soy estadounidense, pero los británicos tenemos un “problema” similar. Nuestro himno nacional es God Save the Queen / King. No canto el himno, no por antipatriotismo sino por respeto.