¿Es la afirmación, ‘Ambos somos ateos, solo creo en un Dios menos’, de un ateo a un teísta falaz, y si es así, por qué?

Answer 1

Bueno, no es una discusión en absoluto. Es solo un reclamo.

Es correcto y tiene un punto, pero tiene un gran problema: no está redactado de una manera que aclare su intención real.

Recuerde el contexto en el que los ateos dicen esto: generalmente es en respuesta a un reclamo o pregunta como “¿Cómo no puedes creer en Dios?” o “¿Qué se siente al NO creer en Dios?”

La frase intenta (aparentemente no siempre con éxito) recordarles a los teístas que saben muy bien cómo se siente no creer en un dios y, de hecho, cómo se siente no creer en ningún número de dioses, ya que ellos mismos lo hacen.
Siento que la parte de “uno menos” es particularmente confusa, porque engaña a la gente para que piense que hay algunas matemáticas involucradas.

Más importante aún, los teístas con frecuencia no creerán en la existencia o identidad de otros dioses, a pesar de escuchar exactamente el mismo tipo de argumentos o “evidencia” que ellos mismos dan. Podrías decirle a un cristiano que un musulmán rezó a Alá mientras leía el Corán, y se dio cuenta de que es la palabra perfecta de Dios debido a cómo esta lectura cambió sus vidas, y no se convencerían. Pero cambie “musulmán” a “cristiano” y “Corán” a “Biblia” y listo, creencia instantánea.
Además, dígale a cualquier teísta que deben comprar un automóvil sin ninguna evidencia, porque “entonces, ¿cuál sería el punto de creer si lo vieran?” y se reirán de ti.
Cambia “auto” a “Dios” y de repente es un argumento súper sabio, y la creencia ciega es muy valiosa.

Entonces, los teístas comparten un valor para el escepticismo, SIEMPRE no valoran la creencia ciega (de hecho, casi nunca lo hacen). El punto es recordarles cuán familiar es el escepticismo y el pensamiento crítico para ellos, y que esta actitud que tienen hacia todos los demás dioses es la misma actitud que usted tiene hacia su dios.

Answer 2

Veamos a algunos dioses que la gente venera (o aún venera) profundamente …
Aquí hay uno:
Aquí está otro:

… y aquí hay un tercero:

(En caso de que no lo supieras, están en orden: el dios egipcio del sol, Ra, el dios hindú, Brahma y Zeus, dios supremo de los antiguos griegos).

No había absolutamente nada de ligas menores sobre estas deidades. Las personas les construyeron templos, hicieron sacrificios y oraron. Uno de ellos todavía es venerado por millones de personas. Y para aquellos que crecieron creyendo en ellos, la sugerencia de que podrían ser algo más que real era la herejía más básica. Ellos sintieron (o en muchos casos, aún sienten) la realidad de estos dioses tan firmemente como ustedes sienten la realidad de los suyos.

Esto puede ser difícil de imaginar para una persona criada en el monoteísmo judeocristiano, pero es cierto. Sea testigo del afecto y la devoción en las respuestas a esta pregunta de Quora: ¿Por qué es tan popular el avatar hindú Krishna? (Cuando leí esas respuestas, me sentí un poco afligido por mi educación religiosa privada de Krishna).

“Ah”, dice el creyente en Yaweh, “¡pero esos son dioses FALSOS!” Y eso resuelve el problema, al menos hasta que lo pienses un momento, lo que la mayoría no está dispuesto a hacer. Pero si te permitiste pensar en ese momento, podrías preguntarte, “¿qué es esencialmente falso acerca de ellos?” “¿Qué cualidad intrínseca de falsedad tienen?” Antes de responder, tómate un momento y mira cómo se ve tu dios favorito para las personas que no crecieron con él:

¡Conoce a Jesús, el robot adivinador! ¿Tienes una pregunta de “me ama / no me ama”? Simplemente pregúntelo en una actitud de oración cristiana …

… y Robot Jesus te dará una respuesta !!

(… que es más o menos la forma en que algunos occidentales tratan a Buda: construye una efigie que no se parece en nada a él (y en realidad representa a alguien más) y la trata como un dispositivo de adivinación 🙂

¿Cuál es el punto de? Sólo esta:
Cualquier dios en el que tu origen cultural no te predisponga a creer simplemente se ve exótico y más que un poco tonto. No existe una cualidad de verdad universal y evidente por sí misma inherente a ningún dios en particular o no tendríamos a Jesús Robots.
Los ateos solo aplican el juicio “exótico pero tonto” que aplicas a todos los dioses, pero el tuyo a todos los dioses, incluido el tuyo. Entonces la afirmación es correcta.

Answer 3

SI, y solo si, se presentara como un argumento lógico, sería falaz porque dependería de una Equivocación en el significado de “ateo”, que es una falacia de cambiar el sentido del significado de un término. Los argumentos lógicos sólidos no usan términos mal definidos de esta manera.

El ateo no cree en ningún dios mientras que el teísta simplemente niega a otros dioses, pero aún cree en uno .

Sin embargo, es válido como una observación porque el teísta a menudo niega que miles de otros dioses estén fuera de control, pero exige que su dios de elección reciba una consideración especial, y este es realmente el punto de la expresión (como la respuesta del Usuario de Quora a Es la afirmación , “Ambos somos ateos, solo creo en un Dios menos”, desde un ateo a un teísta falaz, y si es así, ¿por qué? Los detalles, con los que solo discrepo ligeramente en ese ateo, pueden significar alguien que niega un solo Dios [ OED: ateo (n): Alguien que niega o no cree la existencia de un Dios ] pero está de acuerdo en que este no es un uso moderno común).

También es el caso de que los romanos solían llamar a los cristianos ἄθεος ( ateos ), y en los debates ‘acalorados’ entre católicos y protestantes, cada uno de ellos ha nombrado al otro ateo en el sentido de ser ‘impío’, ya que a menudo se usaba como un insulto de esta manera antes de la adopción más moderna.

Answer 4

Es, como muchas de las otras respuestas han dicho, un argumento muy débil. Además, creo que oculta un punto muy importante que, en cierto modo, lo hace redundante.

En mi opinión, los teístas tienen un “agujero en forma de dios” en su cosmovisión, que los ateos no tienen. Sienten, a un nivel muy profundo, que de alguna manera, en algún lugar, hay algo “a cargo” del universo. Para ellos, el problema no es si existe un dios, sino cuál es la naturaleza de ese ser que está a cargo. Y las largas listas de dioses que inventan son solo respuestas diferentes a esa pregunta. Todos son el mismo dios, pero con ropa diferente.

Entonces, el argumento de “un dios menos” falla porque hay un solo dios que todos los teístas comparten, aunque se manifiesta en muchas formas diferentes. Lo cual, por cierto, refuerza la posición atea, porque muestra cuán poco saben los teístas sobre Dios de que pueden poner interpretaciones tan incompatibles en el mismo concepto.

Esto explicaba algo que nunca he podido entender acerca de las personas que podrían convertirse de una religión a otra sin pasar por el agnosticismo. No han perdido la fe en un dios y la han encontrado en otro, simplemente han cambiado su interpretación de lo que es dios.

Answer 5

¿Cuáles son algunas críticas al argumento de “un dios menos” para el ateísmo?

Creo que es una redacción horrible para un punto válido.

La forma en que está redactada, se descarta trivialmente. Suena como:
“John no es padre. Otras personas sin hijos solo tienen un hijo menos que él”.
“Ted es soltero. Otros solteros tienen una esposa menos”.
“Anne está desempleada. Otras personas desempleadas tienen un trabajo menos”.

Ugh

El punto que está tratando de hacer, que es válido, es que había personas que creían en Zeus. Vieron signos incontrovertibles de que era cierto. Tenían una relación personal con él. Si rezaban, se sentían cálidos por dentro. Pedirían una señal si él era real, y obtendrían una señal.

Pero hoy no creemos en él. De hecho, consideramos que la creencia en él es ridícula. ¿Por qué consideramos las religiones modernas mejores que las antiguas? ¿Por qué la religión tiende a seguir las fronteras? Si fuera cierto, ¿no esperarías que todos creyeran lo mismo? En cambio, incluso entre una religión, ves facciones diferentes que afirman que Dios exige cosas diferentes. Y la “prueba” de un grupo es tan fuerte como la de otro. Qué hay sobre eso.

Answer 6

Supone que si solo acepta una religión como verdadera, cree que la otra es falsa y que esos dioses no existen. Continúa diciendo que dado que realmente no hay evidencia objetiva para apoyar a una religión sobre otra, los ateos solo están llegando a la conclusión lógica de que TODOS son falsos.

El problema es que es una simplificación excesiva. En teoría, podría haber “una religión verdadera”, y por lo tanto, aceptar esa y rechazar a las otras tendría sentido. Pero aún más, esta afirmación promueve la idea de que todos los grupos religiosos se oponen entre sí. En el Islam, los cristianos y los judíos son “personas del libro” y este tipo de parientes religiosos. En las religiones orientales, muchos se pueden practicar juntos, como la historia de un erudito chino que señaló a un misionero que era un confucionista, taoísta y budista. Soy Japón, es común que la gente tenga una boda sintoísta y un funeral budista. Los romanos tenían la expresión “adorar en muchos altares” durante el período helénico. Los dioses y las prácticas a menudo estaban sincrinizados. Las personas a menudo se unieron a más de un culus misterioso. Incluso hoy en día las personas usan expresiones como “Creo en todos los caminos hacia Dios” o mezclarán sistemas de creencias.

Answer 7

La afirmación, “Ambos somos ateos, solo creo en un Dios menos”, es falaz y, de ser así, ¿por qué?

“Todos somos ateos a otras religiones, nosotros [los ateos] simplemente vamos un paso más allá”.

A menudo escuché esta declaración hecha por los ateos hacia los teístas. Sin embargo, la afirmación parece falaz. ¿Por qué?

La cita real es:

“Sostengo que los dos somos ateos, solo creo en un dios menos que tú. Cuando entiendas por qué descartas a todos los demás dioses posibles, entenderás por qué descarto al tuyo”. –Stephen F Roberts

Aquí hay una explicación de sus orígenes, por su autor: http://freelink.wildlink.com/quo …

No estaría de acuerdo en que cualquiera que crea en al menos una deidad sea ateo, pero la cita pretende ser provocativa. Ilustra que las personas diferencian su deidad de elección de cualquier otra deidad con poco más que pomposidad y súplicas especiales.

Answer 8

La declaración de “un dios menos” es el fracaso de casi todos los métodos de argumento. Ni siquiera es lo suficientemente bueno como para ser llamado falaz.

1) no aborda nada. Es una interpretación errónea de la definición de “ateísmo”, y no aborda ningún argumento lógico contra ninguna proposición del teísmo.

2) no define nada. No nos proporciona ideas sobre definiciones de ateísmo, explicaciones de orígenes o argumentos refutacionales.

3) no modela nada. No proporciona ningún punto de referencia, ni principal, ni definiciones teóricas de las que podamos sacar conclusiones.

Es una vergüenza para el ateísmo que los ateos usen esto como argumento o punto de discusión. En el mejor de los casos, es sarcasmo sarcástico, y ni siquiera un sarcasmo particularmente divertido.

EDITAR: Esta sección agregó 2310 20 Aug EST

Para aquellos que argumentan en contra de esta declaración: no estoy convencido. Este es el por qué:

La diferencia entre teístas y ateos no es numérica; Ni siquiera es exponencial o no lineal. Simplemente no es matemático en absoluto. Es profundamente filosófico, y tratar de explicar cismas filosóficos tan importantes convirtiéndolo en un simple problema de resta trivializa el corazón del problema e ignora por completo la diferencia central entre las dos filosofías que impulsan esas diferencias.

Si te dijera “una persona muerta es simplemente una viva; solo tiene una vida menos de la que tiene una viva”, ¿diría usted ese argumento pueril en el mejor de los casos, sino francamente estúpido? Por supuesto que lo haría, y lo haría porque el argumento intenta numerar algo tan no matemático como la vida. La diferencia entre la vida y la muerte nunca puede modelarse estadísticamente, sin importar cómo intente definirla. Lo siento si no está de acuerdo, pero comete exactamente el mismo error lógico cuando dice “los ateos simplemente rechazan a un dios más que los teístas”. No son situaciones numéricamente comparables.

Answer 9

Fallacious no es la palabra, solo muestra cuán acríticos son muchos ateos. Un amigo mío me dijo una vez: “¿Por qué no eres musulmán? ¡Es lo mismo! ”Si realmente piensas que es lo mismo, ¡por supuesto que serás ateo!

Para los teístas como yo que (a diferencia de la mayoría de los ateos) se han molestado en estudiar la evidencia de Dios, es una objeción trivialmente simple de responder. Primero, los diversos argumentos para la existencia de Dios establecerían una deidad monoteísta genérica. Eso inmediatamente reduce el campo, mucho. Tal vez los ateos no encuentren estos argumentos convincentes, lo cual está bien. Pero decirme que no hay diferencia entre Zeus y el Dios de Abraham supone que simplemente saqué un Dios al azar de un sombrero, y se me ocurrió ese. Estoy seguro de que muchas personas hacen esto (no solo con creencias religiosas, claro), pero en lo que a mí respecta, hay excelentes razones para creer en ese Dios y no en otro. Solo una marca particular de ateos cree que todos los teístas aceptan acríticamente cualquier idea que se les meta en la garganta.

Creo en un Dios monoteísta por la misma razón que los científicos creen en la evolución; creen que hay buena evidencia de ello, y eso a pesar del hecho de que

1.) Hay otras teorías.

2.) Probablemente se les enseñó la evolución cuando eran niños en la escuela (y no estoy acusando a nuestro sistema escolar de adoctrinarlos)

3.) Si hubieran nacido en otro lugar / en un período de tiempo diferente, probablemente no habrían creído en la evolución.

Ninguna de estas son buenas objeciones para que la evolución sea verdadera; Eso sí, son inútiles como objeciones a la racionalidad de creer en Dios también.

¿Cómo se pasa de una “deidad monoteísta genérica” ​​al Dios cristiano? Hay muchas maneras de hacer esto, ninguna más importante (en mi opinión) que la resurrección de Jesucristo.

Jesucristo vino a la tierra y básicamente le dijo a la gente “miren chicos, no soy solo otro predicador u otro profeta, soy, bueno, ¿cómo pongo esto? Yo vengo de allá arriba “. No sé sobre ti, pero si un tipo dice ser el hijo de Dios, y dice que lo matarán y resucitarán de entre los muertos y que en realidad sucede, me inclino a creerle. Los musulmanes ven a Jesús de manera diferente. Según ellos, él era solo un profeta, y nunca resucitó de entre los muertos.

La resurrección de Jesús es el reclamo empírico más fundamental del cristianismo; si no sucedió, el cristianismo es falso. Pero si sucedió …

Te invitaría a mirar la evidencia de ello. En cualquier caso, esta afirmación de que los ateos simplemente van “un dios más allá” no tiene sentido. Desearía que la gente piense más cuidadosamente antes de decir cosas como esta.

Answer 10

Sí, es descaradamente falaz. Por qué:

1. Teísta se define como “alguien que cree en la existencia de Dios o dioses”. De la raíz “Theos”, que significa Dios.
2. El ateo se define como (definición clásica, ignorando los juegos semánticos que juegan algunos ateos que llegan tarde): “Uno que no cree en la existencia de Dios o dioses”.
3. Las definiciones lo dicen todo. Un teísta no es ateo, sin importar cuántos juegos lingüísticos uno intente jugar. Las palabras tienen significados. “Ateo” no se define como “Alguien que cree en un solo Dios”. Para ilustrar mejor por qué tales dichos son defectuosos, utilizaremos un ejemplo que eliminará la emoción de este debate:
4. Imagínese a alguien que siempre vota republicano de derecha, y se identifica como republicano. Luego viene un anarquista (que no cree en ningún sistema de gobierno y, por lo tanto, vota por NO partidos políticos). El anarquista, tratando de ser lindo o convincente, le dice al republicano: “Bueno, somos AMBOS anarquistas. Solo creo en un partido político menos que tú.
5. ¿Ves ahora lo absurdo que es este tipo de dicho? Un “teísta” no es más un “ateo” que un republicano acérrimo (o demócrata, et al) es un anarquista.
6. Dado que ahora nos damos cuenta de que no hay una base lógica para declaraciones como: “Ambos somos ateos, solo creo en un Dios menos que tú”, podemos deducir que la motivación detrás de estas declaraciones es EMOCIONAL. Dado que la declaración es un intento de transmitir un sentido de igualdad moral “somos AMBOS ateos”, y además trata de mostrar al teísta como de alguna manera en ACUERDO con la visión atea (a diferencia de lo contrario), también podemos Supongamos que la motivación emocional detrás de tales intentos proviene de una sensación de sentirse de alguna manera incorrecta o inferior. El dicho es, en su esencia más simple, tratando de transmitir: “¡Mira, no eres mejor que yo!” Por lo tanto, los ateos que emplean dichos dichos pueden querer examinar profundamente por qué se sienten de esa manera. (Tenga en cuenta que no estoy juzgando de NINGUNA MANERA , simplemente estoy tratando de dejar esto completamente al descubierto).

Answer 11

El argumento se hace contra los teístas que, aunque creen en su dios particular, rechazan a los otros 4000.

Escucho dos respuestas de stock.

El primero es el

“Creo en el único dios verdadero, todos los demás están obviamente equivocados”.
Esto se afirma sin ningún sentido de ironía o autoconciencia porque la idea misma de que los otros dioses tienen alguna validez nunca se le ha ocurrido al individuo.

El segundo es el
“Todos estos dioses alternativos son en realidad la misma cosa”
Lo cual es una mejor respuesta, pero no es un argumento terriblemente convincente. Estas diversas descripciones de Dios son completamente contradictorias y la única característica común revelada es la necesidad humana de inventar figuras de autoridad y superhéroes.

Answer 12

Parece falaz. La razón es que te enseñaron a creer que “ateo” significa no creer en dioses. La verdad es que ateo inicialmente significaba “No creer en mi dios. Los primeros cristianos, por ejemplo, eran considerados ateos simplemente porque no creían en el panteón romano. Cuando decimos:” ambos somos ateos, solo creo en uno menos dioses “, lo que estamos diciendo es que usted y yo rechazamos fácilmente las afirmaciones de los antiguos griegos, los musulmanes, los hindúes, los vikingos, los sintoístas, etc., sin ningún problema. Usted y yo sabemos que están equivocados y siguen mitos (en el mejor de los casos) o Satanás (en el peor de los casos). Los ateos lo llevamos un paso más allá. No solo estamos de acuerdo con usted en que todos estos otros dioses son falsos, decimos que el suyo también lo es.

Es algo difícil de aceptar, incluso ahora sospecho en tu cerebro que estás reuniendo docenas de argumentos sobre por qué tu dios y solo tu dios son reales y todos los demás son falsos. Sin embargo, la cuestión es que todos ellos: los antiguos griegos, los musulmanes, los hindúes, etc., todos tenían los mismos argumentos exactos que usted tiene en este momento. Los rechazamos, y también rechazamos los tuyos.

Answer 13

La respuesta corta es que, no, es perfectamente lógico.

A lo largo del tiempo, los humanos han creído en una gran cantidad de dioses. Por lo tanto, a menos que creas en TODOS, entonces NO debes creer en algunos de ellos. (Sospecho que muy pocos de nosotros, teístas o ateos, podríamos incluso enumerar la mitad de ellos.) Entonces, sí, los creyentes eligen uno o más dioses en los que creer, y somos “ateos” con el resto; los ateos simplemente simplifican las cosas y no creen en ninguna de ellas.

Desde un punto de vista ateo, ser creyente es como creer en unicornios … pero solo creía en los grandes y brillantes rosados, con los cuernos brillantes y los ojos amarillos …

Answer 14

Si usas tu imaginación, puedes dejar que todos los seres divinos distintos se acuesten en el rayo. Que comience en cero y se extienda a infinitos. Cada número corresponde a algún ser divino. Si eres ateo a cualquier ser divino, tomas posición con cero de tales seres. Es divertido construir el juego así. Dicho esto, Dios está más allá de esta construcción matemática. Si se mantiene, se mantiene en el punto fijo de un ser divino. Este ser tiene un nombre.

Tenga en cuenta que teista es cualquier posición que no esté en cero con tales seres. El ateo toma esa posición. Theist cubre todas las alternativas posibles. Tiene un nombre. Ellos son: monoteístas o politeístas. Se puede decir que el agnóstico descarta el juego por completo como incognoscible.

La declaración es falaz bajo este sistema de números. Sufre de relativismo. La posición teísta es firme. La posición atea es delicada, ya que no desean ser etiquetados de ciertas maneras. No tienen una posición comunitaria excepto la afirmación individual, “Rechazo la creencia en cualquier dios”.

Answer 15

¿Por qué falaz? No, no es.

Wikipedia: El ateísmo es, en un sentido amplio, el rechazo de la creencia en la existencia de deidades.

Cuando un cristiano en una discusión le preguntó a Stephen F. Roberts por qué ignoró la evidencia del Dios cristiano, preguntó a su vez por qué el cristiano eligió ignorar la evidencia de Shiva, Zeus o cualquiera de los otros dioses posibles. Utilizó esta cita para señalar que los creyentes en cualquier dios dado son de hecho ateos hacia todos los demás dioses posibles: “Sostengo que ambos somos ateos. Solo creo en un dios menos que tú. Cuando entiendas por qué descartas a todos los demás dioses posibles, entenderás por qué descarto a los tuyos ” . Stephen simplemente ha ido un dios más allá.

Una religión rechaza otras religiones precisamente porque están basadas en la fe, no hay evidencia imparcial e independiente para ellas.

Si no es apropiado criticar una religión por falta de evidencia, entonces no es apropiado involucrarse en ella por evidencia de sus supuestos efectos morales, por ejemplo. Así como no puede presentar coherentemente un argumento lógico que demuestre que la lógica es ineficaz, tampoco puede proporcionar evidencia coherente para una posición que afirme que la evidencia es innecesaria.

¿Es la evidencia del mito cristiano mejor que el mito de otras religiones?

El cristianismo tiene similitud con los mitos paganos. Por ejemplo, en muchos mitos, particularmente del Cercano Oriente, aparece un dios que muere y resucita; esta figura a veces se llama el “dios moribundo” y existe una similitud entre la mitología cristiana de la resurrección y los mitos paganos de dioses muertos y resucitados. Algunos estudiosos han argumentado que el Libro de Apocalipsis incorpora imágenes de la mitología antigua. Las narraciones del nacimiento virginal de Jesús pueden tener raíces en la mitología helenística.

Cuando la Biblia dice que un hombre muerto resucitó, ¿por qué la falsedad de este testimonio sería más inesperada que la resurrección? ¿Cómo puede un historiador establecer que ocurrió el evento más improbable, una resurrección?

Si la verdad científica es compatible con la verdad cristiana, ¿por qué los científicos cristianos compartimentan el pensamiento al no incorporar el conocimiento científico en su creencia de que Jesús caminó sobre el agua y resucitó? Si aceptamos el testimonio de los físicos con respecto a la verdad de las teorías científicas, no lo hacemos por su autoridad, no porque ellos lo digan, sino porque creemos que pueden proporcionar pruebas sólidas e independientes en apoyo de sus posiciones. ¿Es el testimonio de la Biblia capaz de proporcionar evidencia fuerte e independiente en apoyo de sus posiciones?

Answer 16

La pregunta original fue:

¿Cuáles son algunas críticas al argumento de “un dios menos” para el ateísmo?

La pregunta modificada ahora es:

¿Es la afirmación, “Ambos somos ateos, solo creo en un Dios menos”, de un ateo a un teísta falaz, y si es así, por qué?

“Todos somos ateos de otras religiones, nosotros [los ateos] simplemente vamos un paso más allá”. A menudo escuché esta declaración hecha por los ateos hacia los teístas. Sin embargo, la afirmación parece falaz. ¿Por qué?

Técnicamente, no es un argumento válido. El ateísmo es la falta de creencia en todos los dioses, no solo en uno en el que otra persona cree. Entonces decirle a un teísta que él o ella es ateo, al no creer en los dioses de otra persona, es falaz.

En cualquier caso, he encontrado, lamentablemente, que no hay forma de que los ateos puedan superar a los teístas. Los teístas tienen antídotos revestidos de hierro para todo lo que los ateos pueden proponerles. Son impermeables a la lógica que no surge de su propia religión. Aquí hay un ejemplo de la lógica circular e irrefutable de los teístas (que simplemente se reduce a “No me hables de los llamados otros dioses, porque mi Dios es más grande y mejor que cualquier otro dios”):

¿Por qué el argumento “Creo en un Dios menos que tú” no funciona

La gente realmente no creía en Shu, Nut, Hércules, Baal, Wearisomu, Enki, Utu, Diana y similares de la misma manera que la gente cree en Yahweh. Su creencia era más una convención social que incluía todas las presiones que exigía dicho sistema. Sus dioses eran más “caprichosos” que cualquier otra cosa. …

Los dioses de estos panteones eran / no son realmente dioses en el sentido adecuado. Para llamarlos así es un malentendido de lo que significa “dios”. En otras palabras, eran deidades funcionales que desempeñaban un papel conveniente para la vida y la felicidad de las personas. Eran los dioses de la lluvia, el sol, los cultivos, la guerra, la fertilidad y demás. Eran las fuerzas inmanentes ” recurrentes ” que no tenían trascendencia ni poder creativo supremo . Se parecían más a los superhéroes de la Liga de la Justicia que a los dioses. …

Si bien la mayoría de los sistemas tenían un “perro superior”, por así decirlo (Zeus, Re, Enlil, Marduk, etc.), estos no fueron considerados como los creadores finales de todas las cosas que, por necesidad, trascienden el espacio y el tiempo. Eran simplemente seres realmente poderosos que quedaron atrapados en el mismo mundo que nosotros. …

El cristianismo cree en un solo Dios (monoteísmo). Creemos esto no simplemente porque queremos tener el ser más poderoso de millones, sino por necesidad teológica y filosófica. Creemos que Dios creó todas las cosas de la nada . Creemos que la existencia necesita una “primera causa” o un “motor inmóvil”. Esta primera causa es, por definición, Dios. En pocas palabras, quien comenzó todo (el tiempo, el espacio, la creación de la materia) es el único Dios verdadero.

No hay forma de que un ateo “gane” un argumento contra ese tipo de pensamiento.

Answer 17

Dependiendo del ateo en cuestión y de cuán apasionados sean por el ateísmo, diría que es más exacto decir: “Ambos somos fanáticos, solo creo en la ausencia de creencia en Dios”.

No sé si esa declaración original es necesariamente lógicamente falaz (después de todo, cuando se trata de lógica pura, basura, basura). Tiene sentido en la superficie, ¿verdad? Adoras al dios de la religión X y eso necesariamente significa que no crees en el dios de la religión Y. Sin embargo, esa es una visión muy estrecha de la religión y la adoración.

Mis propias experiencias me informan que cualquier camino, linaje o práctica religiosa dada eventualmente llevará a alguien a lo Divino, si se practica sinceramente. Realmente no importa cuál elijas. Y eso incluye el ateísmo: tiene su propio viaje especial por el que uno atraviesa, sus propias crisis existenciales y sus profundas percepciones. Y el oro al final de cualquiera de esos arcoíris no es lo que crees que pensaste que era la primera vez que emprendiste el viaje.

Answer 18

En términos generales, la posición que ofrecerá un apologista cristiano (u otro monoteísta) es la siguiente: “El Dios cristiano es más inteligible. Otras religiones, ya sean monoteístas o politeístas, no tienen la consistencia interna, la evidencia externa o la lógica de Cristiandad”. Por lo tanto, intentan hacer una distinción cualitativa entre el último dios al que se aferran y todo el resto que rechazan.

Esta afirmación es, por supuesto, risible. Nunca he visto a nadie siquiera tratar de defenderlo. Nunca he visto a alguien pasar por todas las religiones que conocemos, desde egipcios hasta sumerios / babilonios / acadios, desde las creencias aborígenes de Dreamtime hasta el zoroastrismo, desde el budismo hasta el hinduismo, y demostrar no solo defectos potenciales con esas creencias, sino demostrar que el cristianismo es más inteligible. Afirman que es el caso, pero no hacen el trabajo para probarlo.

Answer 19

Redacción de la pregunta cuando respondí: ¿Es la afirmación, “ambos somos ateos, solo creo en un Dios menos”, de un ateo a un teísta falaz, y si es así, ¿por qué?

Es una metáfora, no un argumento lógico. “Ateo” en la declaración se usa como una metáfora de la incredulidad. Obviamente, una persona de fe no es atea, él o ella es teísta. Pero la persona de fe bien puede no creer en todos los dioses de todas las demás religiones. Y ese es el punto de la declaración. Decirle a la persona de fe: “así como no tienes problema en no creer en los dioses de todas las religiones que no sean la tuya, no tengo ningún problema en no creer en todas ellas, más en la tuya”.

Es una respuesta al tipo de teísta, que pregunta incrédulo: “¿Cómo puedes no creer?” Y la respuesta es simple: “No creo en tu dios de la misma manera que tú no crees en todos esos otros dioses”.

Algunas personas de fe tienen problemas para entender esto.

(Escrito en enero de 2014)

---

Respuesta compartida a The Best of Barry, un blog que creé para almacenar respuestas que podrían ser apropiadas para un libro que estoy tratando de escribir, para que puedan recuperarse fácilmente.

Answer 20

Es un poco provocativo, pero resalta un punto muy importante. La humanidad ha creído en innumerables dioses a lo largo de los siglos, y todavía adora activamente a una amplia gama de ellos.

Pero la creencia en una religión generalmente excluye la creencia en otra. A veces esto es explícito en los principios de la religión: “no tendrás Dios sino yo”, y siempre está implícito en la naturaleza de la mitología. Si el universo comenzó y terminará en la danza de Shiva Nataraja, ¿dónde deja eso al Dios abrahámico?

Entonces, ser teísta significa rechazar la creencia en los dioses de otras religiones. La pregunta es, ¿sobre qué base los rechazas? ¿Cómo sabes que no tienen razón? ¿Tienes alguna evidencia a favor de una religión o en contra de todas las demás? ¿O su fe se basa en la suposición de que no está fuera de lugar?

Esto es a lo que se refiere la declaración de “un dios menos”. Todos los “problemas” que los teístas ven en el ateísmo (no se puede demostrar que Dios no existe, la apuesta de Pascal, etc.) son problemas igualmente grandes para los creyentes en cualquier religión.

Por lo tanto, es provocativo, pero no se puede descartar como falso. Hace una pregunta importante que cualquier creyente serio debería pasar algún tiempo explorando. ¿Por qué este Dios y no otro?