¿Los ateos creen que la evidencia de la existencia de Dios siempre será dudosa y que, por lo tanto, la existencia de Dios puede y nunca será probada?

Answer 1

Pregunta original: ” ¿Los ateos creen que la evidencia de la existencia de Dios siempre será dudosa y que, por lo tanto, la existencia de Dios puede y nunca será probada? ”

Mi respuesta: sí, absolutamente lo creo. He aquí por qué: no tenemos los recursos para distinguir a un ser enormemente poderoso de un dios, y pasarían cientos de generaciones antes de que estuviéramos cerca.

Cuando entro en una habitación, mi perro inmediatamente me trata con reverencia y desafía a cualquiera que piense que es una amenaza para mí. Me he comunicado con ella que exijo obediencia y atención, y ella me da ambas. A pesar de su inteligencia y observación muy aguda y habilidades de resolución de problemas aparentemente impresionantes, no podía imaginar un ser más poderoso, ni necesitaría demostrar más poder para convencerla de que tengo el control.

Así que imagina una especie increíblemente poderosa que viene a la tierra y hace cosas que no podemos soñar con nuestras capacidades: mover un planeta o aniquilar uno, cambiar por completo el clima de la Tierra de inmediato, etc. Si nos dijeron que eran Dios, ¿cómo podríamos demostrarlo? ellos mal? Si existe un dios, también creo que nosotros, el ser humano, hemos fallado por completo al definir ese ser. Creamos a Dios a nuestra imagen y les dimos nuestros atributos y los llamamos buenos; No hemos hecho ninguna investigación real al respecto.

Somos demasiado fáciles de sorprender por el poder y demasiado débiles en nuestras habilidades sensoriales e intelectuales para poder distinguir entre un poderoso ser mortal y un dios. Si existe, se esconde detrás de nuestros propios egos. Si no lo hace, como creo, es solo una invención de nuestros egos. De cualquier manera, nunca sabremos lo real porque no tenemos ni la profundidad sensual ni el alcance intelectual para hacerlo.

Answer 2

Como sabrás, siempre se puede dudar de todo.

Eso puede ser un experimento de pensamiento divertido, y de hecho, Descartes lo hizo hace muchos siglos.

Pero hay dudas razonables, y usted puede (al menos en principio, pero a menudo también en la práctica) cuantificar su duda. Puede ponerlo en términos de incertidumbre y probabilidades. (Como tal, puede hacer, por ejemplo, cálculo bayesiano).

Un buen experimento científico arrojará resultados que merecen menos dudas que una afirmación infundada de una persona aleatoria.

Entonces: si la evidencia es buena, eso favorecerá ciertas hipótesis sobre otras.

Aplicado a la existencia de Dios: si la evidencia es buena, entonces la hipótesis de Dios aumentará en probabilidad. Si supera la hipótesis de no Dios, será aceptado por la mayoría de las personas que aceptan este enfoque (lo que hacen la mayoría de los escépticos y racionales, incluidos algunos ateos).

Pero, por supuesto, el problema en este caso específico es encontrar la buena evidencia. Hasta ahora, no ha habido ninguno.

Answer 3

Para tener evidencia de algo, esa cosa debe definirse de manera coherente y no ambigua.

Por ejemplo, con el reciente descubrimiento de ondas gravitacionales, los científicos que construyeron y operaron el Observatorio de ondas gravitacionales con interferómetro láser pudieron definir con precisión lo que se debía observar para ser evidencia que confirmara la teoría de Einstein.

Ninguna definición de la palabra “Dios” tiene ese tipo de precisión.

Todos se basan en algunos términos indefinidos que impiden que cualquier examen de evidencia de “Dios” sea posible.

Cuando puede definir “Dios” con la misma precisión de una onda gravitacional, o un bosón de Higgs, entonces podemos hablar de evidencia.

Hasta entonces, es un concepto indefinido y cualquier discusión sobre su existencia es completamente inútil.

Answer 4

No hay evidencia para dudar. Y es por eso que dudamos.

Si hubiera CUALQUIER evidencia real, un escéptico razonable se vería obligado a considerarla. Pero la mitología antigua y las historias de alucinaciones cercanas a la muerte no son evidencia. Entonces, la pregunta es defectuosa.

Pero, para responder a su pregunta, la verdadera evidencia de la existencia de cualquier dios requeriría que se mantenga al escrutinio. Si eso sucede, se hace más difícil dudar. No puedo imaginarme personalmente ninguna de esas pruebas o la forma que tomaría, porque creo que cualquier “evidencia” podría explicarse por fenómenos más comunes. Pero, si fue real y resistió la prueba de la razón, entonces aquí está su respuesta:

El punto en el que un ateo que es justo dejará de dudar, o al menos dudará de su propia duda, es el punto en el que hay literalmente alguna evidencia verdadera. Cualquiera, en absoluto. En este momento, no hay ninguno. En absoluto.

Y eso, nuevamente, es por eso que dudamos.

Answer 5

No hay “el ateo”, todos somos diferentes.

Aparte de eso, la abrumadora mayoría de los ateos están abiertos a la idea de un dios. Sin embargo, no hay evidencia que respalde la existencia de uno. Los ateos en general no “dudan” de Dios, simplemente no pueden ver evidencia y no dan crédito a las afirmaciones sin fundamento. Ateo = Realista con respecto a asuntos de dioses, por así decirlo.

Si se produjera evidencia (y un reclamo tan extraordinario requeriría evidencia extraordinaria), entonces casi todos los ateos “creerían” en un dios, como se ha demostrado adecuadamente. Para aclarar, dicha evidencia sería del orden de …

Mile High Guy con barba aparece en Central Park y ofrece un monólogo épico sobre cómo hemos llenado su planeta. Luego hace clic en sus dedos Todopoderosos y restablece los niveles globales de CO2, devuelve a la vida a todas las especies ahora extintas debido a la actividad humana, limpia toda la basura espacial en LEO y me hace una nueva Tesla del contenido de un basurero cercano. Nos dice que no lo volvamos a hacer de manera paternal antes de desaparecer.

Ese tipo de evidencia.

Answer 6

La duda no aplasta la creencia en todo.

Puedo creer que mis hijos hacen su tarea, luego observar que no trajeron su libro de matemáticas a casa, dudar que lo hicieron, preguntarles al respecto, que se les diga que lo hicieron en “flex” y creerles. O no, quiero decir, ciertamente no puedo “no creerles” cuando dicen esto, pero mi punto es que también puedo creerlo. Si lo hago o no depende de cuán creíble sea su historia, cuál haya sido su comportamiento en el pasado, y así sucesivamente.

No es saludable no dudar en absoluto.

Confiar pero verificar.

Entonces, no creo que haya un dios. Y dudo que alguien pueda probar que existe, por dos razones. Uno, porque es difícil probar que algo existe que no existe, por lo que tendría que haber un dios para que su existencia sea demostrable. Pero digamos por el argumento de que estoy equivocado.

Dos, tengo demasiada imaginación y he estado expuesto a demasiada fantasía y ciencia ficción para aceptar ciegamente cualquier cosa como prueba de un dios, a menos que estés dispuesto a aceptar una versión diluida de Dios.

Quiero decir, si por Dios, incluirías decir Superman, o Q, o el Doctor, en otras palabras, un ser que se parece a los humanos pero que es mucho más poderoso y algo más inteligente que ellos … claro, eso es bastante fácil de probar.

Pero si te refieres a un ser eterno que creó el universo y es responsable de mi existencia y mi alma eterna … no, porque sería bastante fácil para Q, Superman, o el Doctor o los seres con ese nivel de poder fingir ese nivel de divinidad mucho más poderoso. Y es mucho más fácil para mí creer que hay seres más poderosos que yo que, al mismo tiempo, NO SON el creador, lo eterno, etc., etc.

Ah, y como siempre menciono esto, esta no es la respuesta atea. No hay un reglamento ateo. No hay iglesia atea. No hay un club ateo secreto al que pertenezca cada ateo donde todos obtengamos nuestro apretón de manos secreto y puntos de conversación.

Los ateos son solo personas que comparten una sola característica, ninguno de nosotros cree en ningún dios o dioses.

Por lo tanto, la respuesta que di puede ser común para unos pocos, o para muchos, o para la mayoría, o solo para mí. Un mínimo de un ateo lo mira de esta manera.

Answer 7

Si Dios existe, Dios podría probar su existencia trivialmente fácilmente. Una voz del cielo que habla a todos en su propio idioma, seguida, por ejemplo, de apagar el sol durante cinco minutos. O algo menos dramático pero aún demostrable: garantizar que los fieles vivan, en promedio según lo medido por las compañías de seguros, cinco años más que los infieles.

Por otro lado, si Dios quiere permanecer oculto y es tan omnipotente como se afirma, Dios puede permanecer oculto para siempre. Incluso si alguien encuentra evidencia, Dios puede eliminarla de su memoria.

Entonces Dios puede crear o eliminar dudas como él / ella / él / ellos puedan elegir. Si hay dudas (como las hay) pero Dios existe, esa duda existe por elección de Dios.

Entonces solo hay dos teorías posibles

1. Dios no existe
2. Dios existe pero no quiere que lo sepamos.

En el segundo caso, no podemos saber nada sobre la naturaleza de Dios, ni sobre los deseos de Dios, ni si los deseos de Dios merecen nuestra obediencia.

Por lo tanto, es lógico actuar como si Dios no existiera hasta que Dios elija hacer su presencia inequívocamente obvia.

Answer 8

La duda es algo que las personas siempre pueden hacer, tengan o no evidencia de ello. Puedo dudar de que la atracción gravitacional de un cuerpo varía con el cuadrado de la distancia desde su centro, y puedo seguir dudando a pesar de la abrumadora preponderancia de evidencia a su favor. Pero la duda de ese tipo no es razonable; las personas racionales buscarán evitarlo y atemperarán sus creencias a la evidencia disponible.

Podemos demostrar que no existen dioses para la completa satisfacción de cualquier persona completamente racional en el planeta. Y podemos hacerlo utilizando métodos que son utilizados y aceptados por casi todas las personas en el planeta como pruebas aceptables de inexistencia. En pocas palabras, esto es: “¡Mira, no hay dioses!” Y tiene exactamente la misma fuerza que “¡Mira, no hadas!” y “¡Mira, no hay unicornios!”

Lo que impide a los teístas reconocer esto es su compromiso emocional con la existencia de los dioses; pero el compromiso emocional es lo contrario de la razón. No puedo obligarte a abandonar tu creencia en los dioses; pero puedo mostrarte que no es razonable seguir creyendo. Cómo respondas a eso depende de ti.

Answer 9

Solo para comenzar, y para repetir, OTRA VEZ: TODOS LOS ATEOS NO SON IGUALES, NI TIENEN LOS MISMOS MOTIVOS PARA CREER O NO CREER LO QUE HACEN.

Personalmente: no creo en un dios, y creo que no existen dioses. Ninguna de estas posturas depende de la falta de evidencia de la existencia de algún dios (aunque eso no duele).

Soy ateo porque hay demasiada evidencia de que las religiones y los dioses que representan fueron creados por seres humanos. Hay demasiado odio y discriminación escritos en las sagradas escrituras que se supone que representan los mensajes de los seres que encarnan el amor incondicional. Las Sagradas Escrituras son imperfectas, contradictorias y se exponen a sí mismas como obras de hombres (generalmente, específicamente “hombres”, no los “hombres” asexuales que generalmente se usan para describir a toda la humanidad).

La imposibilidad de probar las afirmaciones mágicas sin fundamento no me molesta realmente.

Answer 10

¿Los ateos creen que la evidencia de la existencia de Dios siempre será dudosa y que, por lo tanto, la existencia de Dios puede y nunca será probada?

La duda efectivamente destruye la creencia en cualquier cosa .

Pero si la evidencia no siempre será dudosa, ¿en qué punto no será así, según el ateo?

Dios, siendo omnipotente, presumiblemente podría hacer de Su existencia una cuestión de hecho en cualquier momento, pero Él elige no hacerlo. Mientras Dios persista en esta actitud, haciendo que su existencia sea indistinguible de su inexistencia, no tenemos ninguna razón para creer que Él existe, y todas las razones para dudarlo. En cuanto a cuándo la evidencia no será dudosa, mi estándar sigue siendo: presentar a las principales oficinas de noticias del mundo evidencia de la existencia de Dios suficiente para que puedan reportarlo, y leeré la historia en los titulares de mañana junto con todos los demás, y calibraré mi creencia en consecuencia. Hasta entonces, el problema de actitud no reside en los ateos sino en Dios.

PD: No estaría de acuerdo con que “la duda efectivamente destruye la creencia en algo”. Incluso la Madre Teresa, que pronto será canonizada, tenía dudas secretas y profundas, suficientes para hacerla atea si fuera cierto que la duda efectivamente destruye la creencia en cualquier cosa: ( http://www.reuters.com/article/u …) .

Answer 11

¿Los ateos creen que la evidencia de la existencia de Dios siempre será dudosa y que, por lo tanto, la existencia de Dios puede y nunca será probada?

No. En cambio, los ateos (o al menos este ateo) creen que si el Dios o los dioses descritos por alguna religión mundial importante existieran realmente, habría una cantidad abrumadora de evidencia incontrovertible para probarlo. Creemos que si realmente hubiera un Dios, entonces su existencia definitivamente podría ser probada y, de hecho, debería haberse probado hace mucho, mucho tiempo.

La idea de un Dios que se esconde para evitar interferir de alguna manera con nuestro libre albedrío, un Dios que es tan misterioso que no puede ser comprendido por nuestras mentes lamentables, un Dios que existe fuera del tiempo y el espacio y, por lo tanto, puede No ser detectado, etc., es solo una evasión masiva en lo que respecta a los ateos.

El hecho de que nunca se haya demostrado una buena evidencia de la existencia de Dios es una muy buena señal de que ninguno llegará. Pero estoy dispuesto a darle a Dios el beneficio de la duda aquí. Si alguna vez decide probar que existe, me aseguraré de comenzar a creer que lo hace.

Answer 12

Su pregunta parece implicar que ya existe evidencia de Dios. Personalmente, no creo que actualmente haya algo que incluso asienta hacia la existencia de Dios. No creo que la evidencia sea “dudosa”: creo que nada afirmado como “evidencia” se acerca al mérito de ser llamado así.

Como regla general, los ateos le dirán “Creería en Dios si hubiera alguna evidencia”. No encuentran ninguna de las “pruebas” actuales remotamente convincentes. La mayoría de ellos tampoco esperan que aparezca ninguna evidencia sólida.

Una minoría de ateos, incluido yo, cree que ninguna evidencia de Dios puede aparecer . Que la cuestión de la existencia de Dios está cerrada; que la “teoría de Dios” es fundamentalmente incompatible con lo que sabemos sobre el mundo; que no puede haber desarrollo futuro que anule esto.

Soy consciente de que hay numerosos informes de milagros y cosas por el estilo, pero nuestros estándares para reclamar la intervención divina se han vuelto realmente bajos . ¿Recuperación médica inexplicable? ¡Milagro! ¿Recuerdas cuando Dios detendría el sol muerto en el cielo durante horas? Buenos tiempos.

Answer 13

¿Los ateos creen que la evidencia de la existencia de Dios siempre será dudosa y que, por lo tanto, la existencia de Dios puede y nunca será probada?

No puedo responder por nadie más que por mí mismo. Para mí, hay dos preguntas principales.

La primera pregunta es esta: suponiendo que Dios existe, ¿podría haber evidencia suficiente para convencerme de que esto era cierto?

La respuesta a esa pregunta es fácil: por supuesto. Produzca la evidencia, y lo creeré. ¿Qué tipo de evidencia sería esa?

Aquí hay una pauta simple: mire las afirmaciones de evidencia que la gente está produciendo actualmente. Los musulmanes presentan el milagro del Corán. Los cristianos presentan tostadas con una cara que podría ser Jesús.

Mira la evidencia de otras religiones. ¿Los encuentras convincentes? Por qué no?

Es porque su evidencia es mala. Es tomar cosas que no son milagrosas y describirlas como “milagros”. Tienes razón en descartar este tipo de evidencia mala, así que deja de presentarla cuando alguien te pregunte sobre tu religión.

El tipo de evidencia que está buscando es, como mínimo, suficiente para hacer que los creyentes en otras religiones se den vuelta y digan “¿Sabes qué? Tienes razón”.

La segunda pregunta: ¿Creo que tal evidencia está por llegar?

No. Si hubiera un Dios que quisiera que creyéramos, habría evidencia. Evidencia real y sólida. No “mira las flores, mira los árboles”, afirma que tenemos el mensaje de Dios escrito en nuestros corazones, o malentendidos sobre la lógica y la evidencia. Sería trivial

En cambio, no obtenemos nada. Justo lo que esperarías si no existiera un Dios que quisiera que creyéramos. Extraño.

Answer 14

En primer lugar, tener una opinión sobre si alguna vez se probará la existencia de Dios no es parte de la definición de ateísmo. Para ser ateo, uno no necesita ser teísta. (La palabra ateo proviene de una palabra griega. El prefijo a- significa no).

En segundo lugar, los ateos tienden a no dudar de la evidencia. La mayoría de los ateos no son ateos porque dudamos de la evidencia real, sino porque la evidencia de hecho nos importa y porque no hay evidencia suficiente de la existencia de un ser divino, especialmente el dios de la Biblia. Si hubiera suficiente evidencia de la existencia de Dios, habría muchos menos ateos.

En tercer lugar, la duda no aplasta la creencia en nada. Dudar es cuestionar. Viene de no estar convencido, no de una negativa a creer nada.

Answer 15

Creo, no creo, que nunca ha habido ninguna evidencia para dudar. La probabilidad de existencia de deidades, y esto se aplica a todas las deidades, no es lo suficientemente alta como para hacer la escala de capacidad de duda, debido a esta falta de evidencia de larga data.

No hay razón para pensar que la larga falta de evidencia va a cambiar. Cuanto más tiempo no haya evidencia, menor es la probabilidad. Tick ​​tock tick tock.

Puedes sacar el gran IF y agitarlo como un gran apéndice de silicona, pero un circo no es evidencia, es un espectáculo.

¿Por qué hacerle a un ateo la pregunta de quién tiene la carga de la prueba? Ya sabes la respuesta a eso.

Answer 16

Me opongo al concepto y al término “ateo” porque supone la existencia de algo que se puede negar. Para mí, el concepto de dios es una nulidad. Es perpetuado por personas cuyos egos se niegan a permitirles comprender el concepto de la finalidad de la muerte.

Mi respuesta ha sido la misma desde que tenía 9 años y trabajé en los conceptos por mí mismo. Una cosa no existe porque uno no puede “probar” que no existe y la negación también es cierta. Una cosa no existe porque uno no puede “probar” que sí existe.

Siempre he creído que los dioses fueron inventados para explicar acontecimientos aparentemente inexplicables en el mundo natural. Como la “ciencia” nos ha proporcionado más y más respuestas sobre nuestro mundo físico, hemos retirado los convenientes conceptos de dios como explicaciones. Puedes considerar que los conceptos de Dios fueron inventados como respuestas por hombres para hombres, y que los hombres que inventaron las respuestas tenían un estatus más alto que aquellos que no lo hicieron.

Por ejemplo, para explicar el día y la noche, podemos prescindir de la noción de que el concepto de dios Apolo conduce un carro que contiene al Sol a través del horizonte, así como podemos prescindir de la noción de que se ordena al Sol que se siente debajo del dios. concepto del trono de Allah hasta que se le dé permiso para salir a crear la mañana.

Hay una pregunta sin respuesta que sigue inspirando a los hombres a adherirse a estos conceptos de Dios, y asusta a la mayoría de los humanos:

¿Qué pasa cuando mueres?

Entonces, nuevamente, uno siempre podría decir que Dios existe; acaba de salir a tomar una cerveza y un juego rápido de dardos. Ah, ahí voy otra vez; antropomorfizar malas ideas …
501 alguien?

Answer 17

¿Los ateos creen que la evidencia de la existencia de Dios siempre será dudosa y que, por lo tanto, la existencia de Dios puede y nunca será probada?

Por definición, un ateo no cree que exista ningún dios y, por lo tanto, obviamente no creemos que se pueda demostrar que existe. ¡Tendrías que demostrar algo que no es verdad!

Pero tal vez a lo que realmente estás tratando de llegar es a una pregunta de qué tipo de evidencia convencería a un ateo. La respuesta es que varía enormemente. Algunos ateos están preparados para ser convencidos por argumentos muy pobres, como se puede ver en el hecho de que algunos se vuelven religiosos.

Algunos ateos declaran que nada podría convencerlos porque, digamos, un milagro aparente podría ser un truco, una alucinación o quizás una hazaña tecnológica de seres extraterrestres mucho más avanzados que nosotros. (Esto no significa que crean en tales extraterrestres, ya que es hipotético).

No estoy terriblemente impresionado por esa postura. Se debe descartar el engaño, ya que (como probablemente todos podemos estar de acuerdo), los trucos y los engaños se han utilizado de hecho en apoyo de varias religiones en el pasado. Las alucinaciones … bueno, está bien, suceden, pero podemos elevar el listón para requerir milagros atestiguadas independientemente y acompañadas de evidencia material. Si alucino tanto que también imagino testimonios independientes y lecturas de instrumentos, no tengo ninguna esperanza de acceder a una verdad confiable de todos modos, así que tengo que operar bajo el supuesto de que no estoy tan sistemáticamente engañado. En cuanto a los extraterrestres fantásticos … vamos. Si sucede algo tan notable que no puedo distinguir la tecnología superior de los milagros, al menos otorgaré la posibilidad de milagros.

Entonces la pregunta es, ¿qué me convencería de que me enfrento a un dios o algo tan lejos de mí como para ser lo suficientemente divino como para cuestionar seriamente si mi conclusión del ateísmo es correcta después de todo?

Una curación milagrosa podría hacerlo, a menos que bajo circunstancias que permitan engaños. Restaurar un ojo o miembro perdido, por ejemplo; o adjuntando una cabeza cortada. Preferiblemente, tenga algunos magos como Penn y Teller presentes y obligados a admitir que no pueden entender lo que sucedió.

Los eventos astronómicos también funcionarían bien, como se supone en 1 Samuel y en el Milagro del Sol, excepto que debería notarse en todo el mundo si realmente sucediera. La Tierra repentinamente bloqueada por el sol, o la Luna girando sobre su eje con respecto a la Tierra, no tendría una explicación natural que pueda imaginar.

Considerando cuán ferviente es la religión, algunos milagros aquí también podrían ser persuasivos. Si de la noche a la mañana cada Biblia y Torá en el mundo se convirtieran en un Corán, o cada muecín que abriera la boca para que el adhan se viera incapaz de pronunciar palabras que no fueran “Jesucristo es el Señor”, no tendría otra opción si quisiera permanecer intelectualmente honesto pero apretar los dientes y considerar seriamente a las religiones abrahámicas.

Podría continuar, pero espero haber dado una idea de los tipos de improbabilidades que fácilmente me convencerían. Por supuesto, cosas mucho más pequeñas podrían ser persuasivas en menor grado, pero bien o mal, estoy empezando desde arriba.

Answer 18

Los “Dioses” según el significado original de la palabra han demostrado completamente que no existen. El monte Olimpo está vacío, no hay nadie viviendo sobre las nubes, y no hay infierno en las profundidades de la tierra.

La única forma en que la existencia de “Dios” puede seguir siendo dudosa es redefiniendo su significado. “Dios” ha experimentado tantos ciclos de redefinición que se ha vuelto completamente desprovisto de cualquier significado real.

Answer 19

Primero, no solo considero que la evidencia de la existencia de Dios es ‘dudosa’. Lo considero inexistente. No hay evidencia que sea verificable independientemente, sin explicación no sobrenatural, que alguna vez haya sido presentada por nadie.

En segundo lugar, dado que no creo que haya ningún dios, no creo que haya alguna evidencia que demuestre lo contrario. Del mismo modo que no creo que alguna vez haya evidencia que pruebe que Santa Claus y el Conejito de Pascua son entidades reales, corporales y mágicas.

Tercero, dado que no creo que tal evidencia llegue, ¿qué evidencia sería suficiente para hacerme considerar la posibilidad de la existencia de un dios? Ver lo siguiente:

1) Debe ser explícitamente sobrenatural, desafiando las leyes de la naturaleza. Si es un fenómeno natural, no es evidencia de una entidad sobrenatural.

2) Debe ser algo que pueda ser probado y verificado independientemente por otros, particularmente aquellos que no lo creen. Si no puede ser probado o verificado, entonces no hay forma de determinar su verdad.

¿Qué calificaría? Bueno, por ejemplo, si tomaras a una persona que había perdido ambas piernas. Haga que esa persona sea examinada por personal médico y verifique que sus piernas realmente no estén, que no hay trucos. Haga que una persona religiosa haga oraciones o cualquier rito religioso que quiera, en un ambiente donde no es posible engañar (es decir, sustituir el objetivo con un gemelo que no perdió las piernas). Haga que todo se filme y sea atestiguado por un panel de personal médico preaprobado, en particular los escépticos que no creen y, por lo tanto, buscarán trucos. Y luego haz que las piernas de esa persona vuelvan a crecer.

Si pudieras hacer eso, seguramente al menos me haría considerar la posibilidad de la existencia de alguna entidad sobrenatural. Debo señalar que el ejemplo anterior no se elige simplemente al azar … en realidad hay un sitio web llamado ¿Por qué Dios no curará a los amputados? Analiza las afirmaciones de que Dios contesta las oraciones, y demuestra que, a pesar de literalmente miles de afirmaciones , ni siquiera hay una sola instancia verificable de tal curación que se haya realizado.

Answer 20

(Dejando a un lado la cuestión de si se puede decir que los ateos en su conjunto creen algo en particular) Diría que pocos ateos afirman que es imposible probar la existencia de Dios o Dioses. Pero estamos muy lejos de las preguntas sobre “cuánta” evidencia se necesitaría. Estamos en el estado de no tener ninguna evidencia de la que hablar. Entonces la discusión es bastante discutible.

“… si la evidencia no siempre será dudosa, ¿en qué punto no será así, según el ateo?”

Respuesta más (potencialmente interesante): aproximadamente en el punto en que la cuestión de si existe una fuerza / ser superpoderosa está lo suficientemente resuelta como para pasar a la pregunta de si dicha fuerza / ser superpoderosa es , por ejemplo, el Dios del Antiguo Testamento, creador del universo, etc. Espero con ansias esa discusión.