¿La replicación del ADN prueba la existencia de Dios?

La replicación del ADN no es solo un proceso complejo que es poco probable que ocurra por casualidad. La señalización de sinapsis, el control del nivel de glucosa en sangre, la formación de células germinales son solo algunos ejemplos de procesos de vida sofisticados casi infinitos. Sin embargo, esto no tiene nada que ver con la existencia de Dios. La selección natural da respuesta a todos estos problemas.

La replicación del ADN es el mejor ejemplo, porque sienta las bases de la vida, por lo tanto, la selección natural.

Ha estado sujeto a este fenómeno durante miles de millones de años. La replicación del ADN existe en todos los seres vivos conocidos por el hombre (excepto los virus. Ellos “obtienen ayuda” de otros organismos) y se ha mantenido prácticamente sin cambios durante los últimos 2.5 billones de años. Sin embargo, el intervalo de tiempo anterior, a partir de la formación de la Tierra, es suficiente para la formación de pequeños cuerpos autorreplicables. Estos cuerpos pueden ser ADN, o algo similar (como ARN) o algo completamente diferente que se ha convertido en ADN. Sea lo que sea, expresarlo con palabras de Dawkins, el exceso de tiempo y la cantidad excesiva de pruebas nos ayudan a “escalar el monte imposible”.

PD: Esta pregunta tiene una respuesta de acceso directo: No. Sin embargo, tomaría años explicarla a fondo. Puedes leer libros sobre evolución (aconsejo los objetivos) y formular tu propia respuesta.

¿Creer en Dios o ser adherente a una religión organizada te hace más moral y ético que un agnóstico o ateo?

A lo largo de su carrera, ¿la mayoría de los físicos con los que se ha encontrado han sido ateos, agnósticos o creyentes en Dios?

¿Cómo sería el mundo si descubriéramos quién es Dios?

¿Qué le resulta más desagradable del concepto de un Dios abrahámico?

¿El comunismo sanciona el ateísmo?

Para los teístas: ¿qué opinas sobre la suposición de que los ateos son más inteligentes que los teístas?

No, no lo hace. Este es un argumento descarado de ignorancia, donde esencialmente eliges imaginar deliberadamente una respuesta a una pregunta difícil de responder basada en la ignorancia. Por ejemplo, muchas culturas no podían explicar por qué no llovería durante largos períodos de tiempo. Entonces, ¿qué asumieron ellos? “¡Oh, debemos apaciguar al dios de la lluvia con sacrificios humanos!” En ese período de tiempo, el hecho de que lloviera a intervalos después de algunos sacrificios humanos se suponía evidencia de Dios ya que estas personas no podían pensar en ningún otro escenario. Del mismo modo, su argumento se basa en una inmensa ignorancia sobre un tema complicado.

Aunque no entendemos completamente cómo funciona el ADN debido a que es tan complicado, hemos podido crear ADN varias veces con éxito en laboratorios. (Fuente: ADN sintético creado, evoluciona por sí mismo). También hemos creado una forma de vida en un laboratorio, aunque tiene el genoma más pequeño de cualquier organismo que se sepa que existe en el planeta Tierra. (Fuente: Tiny Artificial Life: el genoma más pequeño de la bacteria hecha en laboratorio hasta ahora). También hemos dominado el arte de tomar ADN de otros organismos e insertarlos en otros para crear Organismos Genéticamente Modificados (OGM), que esencialmente han estado alimentando a personas de todo el mundo durante las últimas 5 décadas. En otras palabras, hemos podido manipular con éxito el ADN para que exista en otros organismos y hemos podido crear una vida bacteriana que no se ve en la Tierra al crear un genoma extremadamente simplista y hemos podido crear con éxito códigos de ADN en los laboratorios. ¿Esto, entonces, prueba que esos científicos son Dios (después de todo, el ADN es tan complejo que, seguramente, debe ser creado por algo complejo como Dios, ¿verdad?)? ¿Estás comenzando a ver cómo la lógica empleada en esta pregunta es defectuosa? Las cosas complejas pueden llegar de cosas que no se consideran complejas. Además, la complejidad es extremadamente subjetiva. Depende de cuán ignorantes somos de ciertas cosas para que algo sea percibido como complejo, así como de cuán grandioso es lo que ve la complejidad de algo. Si los seres humanos pudieran colonizar algún lugar como Júpiter o Marte, entonces, de repente, el viaje a esa área del universo no parecería tan inmensamente complejo como lo es ahora. Si llegamos a examinar el funcionamiento de una nave espacial extraterrestre, de repente no será este gran misterio para nosotros lo que ha causado que los escritores de ciencia ficción escriban libros enteros sobre encuentros entre humanos y extraterrestres. El concepto de una bomba capaz de hacer explotar una ciudad entera de una sola vez fue extremadamente complejo, difícil de pensar para cualquiera, y ahora tenemos tantas de estas bombas que podemos destruir la Tierra cinco veces. De hecho, el proceso de desarrollo de estas bombas ahora tiene un campo de ciencia dedicado a ello. La complejidad no es un concepto incrustado, es relativo basado en la información que poseemos en ese momento o en nuestras experiencias o percepciones de la misma.

Y, finalmente, si un diseñador existiera, tendría que ser imperfecto o, de lo contrario, simplemente no preocuparse por su diseño. “Crear” guepardos para tener huesos que sean tan frágiles que puedan romperse fácilmente en medio de un sprint de nada más que el peso del guepardo corriendo no es algo que un dios omnibenevolente podría pensar que hace:

“Ser construido para la velocidad tiene un precio en el monte. Sus cuerpos livianos y sus garras romas no son rival para la fuerza y la agresión de otros depredadores como leones o leopardos. Si se enfrenta a defenderse o matar, un guepardo utilizaría la defensa de vuelo en lugar de luchar. Este es uno de los muchos factores que desafían a las guepardas, que crían a sus cachorros por su cuenta. Solo el 10% de los cachorros de guepardo criados en el Serengeti sobreviven hasta la madurez debido a la densa población de depredadores “.
Fuente: ¿Qué tan rápido puede correr un guepardo? ¿Qué los hace tan rápidos?

Luego tenemos el hecho de que los peces planos han evolucionado literalmente para tener ambos ojos en un lado de su cuerpo, ya sea el derecho o el izquierdo. ¿Por qué pasó esto? Bueno, para buscar comida, los peces planos se mezclan con la arena en el fondo y luego suben y comen el organismo que nada por encima. Por lo tanto, necesita sus ojos para ver presas. Sin embargo, el problema es que tiene espinas en la parte inferior de su cuerpo. ¿Cómo lo resuelve? Evolucionó con el tiempo de tener un cuerpo simétrico, con un ojo en cada lado de la cara, a tener ojos en un lado de la cara. No solo esto, sino que en realidad comienza su vida con ojos simétricos, pero luego su cráneo se contorsiona hasta el punto en que un ojo permanece donde estaba al nacer y el otro se mueve hacia el otro lado de la cabeza. (Fuente: La improbable, pero verdadera, historia evolutiva de peces planos) Aquí hay una cita que me estremece al leer:

“En el mismo período de nuestras vidas, cuando la más mínima mancha parece una calamidad, el pez plano se está preparando para perder la mitad de su cara. Los huesos en su cráneo se doblan y se mueven cuando un ojo se abre paso hacia el lado opuesto de la cabeza. Todo su cuerpo comienza a volcarse, por lo que tiene que nadar en ángulo. Uno de sus flancos se vuelve una palidez enfermiza; el otro se mancha de colores, haciendo juego con la arena moteada en el fondo marino. Finalmente, cuando es suficiente, el pez plano transformado se hunde y se asienta en su nuevo lado ciego. Ahora es un alimentador de fondo adulto joven con dos ojos en el mismo lado de la cabeza, una boca contorsionada y una aleta aplastada contra la arena. Pasará el resto de su vida de esta manera “.

Es asqueroso solo pensarlo. Imagínese usted, un ser humano, es este bebé joven y feliz, que crece de forma agradable, alegre y normal para ocultar años de pubertad. Luego, de repente, todo tu cráneo se contorsiona hasta el punto en que uno de tus ojos aparece a un lado de tu cara y tu forma de andar es la de un hombre enfermo que parece haber sido torturado brutalmente durante la guerra. Y, lo peor de todo, este proceso de vida sería natural para usted y para cada miembro de su especie. Si existe un Dios, creo que esto es algo muy malévolo y “crear” un organismo que debe pasar por esto en su vida es simplemente cruel. O este es un diseñador poco inteligente o cruel. Este problema del pez se resuelve fácilmente quitando sus espinas inferiores para que sea capaz de tumbarse en la arena sin que se dañe (ya que esas espinas se hundirían si el pez se acuesta sobre ellas). Pero no, en lugar de que se retiren las espinas, el pez se somete a una autocirugía dolorosa que es natural para él, todo gracias a este supuesto “diseñador inteligente”.

Entonces, para concluir con mi respuesta, no, la existencia de la replicación del ADN no prueba la existencia de Dios.

John Erikson

Hace mucho, mucho tiempo, un humano antiguo hizo una pregunta muy similar: “¿El pasaje obvio del sol a través del cielo prueba la existencia del dios Sol?”

La respuesta fue supuestamente ” Sí ” , y este humano se convirtió en un gran chamán y vivió bien todos sus días.

Sin embargo, con el tiempo, los descubrimientos realizados por hombres (también conocidos como ciencia temprana) demostraron que estaba equivocado y el concepto fue olvidado.

Más tarde, un pastor de ovejas de la edad de bronce preguntó: “¿El pasaje obvio del sol alrededor de la tierra prueba la existencia de Dios?”

La respuesta fue supuestamente ” Sí ” , y este humano se convirtió en un gran profeta y vivió bien todos sus días.

Sin embargo, con el tiempo, la ciencia temprana demostró que estaba equivocado y el concepto fue olvidado.

Con el tiempo, una serie MUY larga de preguntas se hizo de manera similar con respecto a muchos otros fenómenos ” obvios ” de la época que demostraron la existencia de un Dios.

Sin embargo, con el tiempo, sin intención o lo haré, la ciencia inadvertidamente, pero de manera reiterada y constante, demostró que todos estaban equivocados y que los conceptos y, finalmente, incluso las preguntas fueron olvidadas.

Ahora tenemos esta pregunta sobre si la replicación del ADN prueba la existencia de Dios …

Así que vamos al grano, di “NO” y olvidamos que esto sucedió … otra vez.

Mire, si lo desea, aquí hay una lista compilada de la miríada de argumentos que los cristianos, musulmanes y otros apologistas religiosos han usado para “probar” que su dios existe. Entonces, ¿por qué no revisarlos todos y elegir un favorito, en lugar de solo la última moda, está bien?

Mientras tanto, deja la ciencia en paz … solo te harás daño.

ARGUMENTO DEL DISEÑO, también conocido como DIOS DE LOS ESPACIOS, también conocido como ARGUMENTO TELEOLÓGICO (I)
(1) Echa un vistazo al mundo / universo / jirafa. ¿No es complejo?
(2) Solo Dios podría haberlos hecho tan complejos.
(3) Por lo tanto, Dios existe.

ARGUMENTO DE LA BELLEZA, también conocido como DISEÑO / ARGUMENTO TELEOLÓGICO (II)
(1) ¿No es hermoso ese bebé / puesta de sol / flor / árbol?
(2) Solo Dios podría haberlos hecho tan hermosos.
(3) Por lo tanto, Dios existe.

ARGUMENTO DE LA BIBLIA
(1) [pasaje arbitrario de OT]
(2) [pasaje arbitrario de NT]
(3) Por lo tanto, Dios existe.

ARGUMENTO PATERNO
(1) Mi mamá y mi papá me dijeron que Dios existe.
(2) Por lo tanto, Dios existe.

ARGUMENTO DE LA DEVASTACIÓN INCOMPLETA
(1) Un avión se estrelló matando a 143 pasajeros y tripulantes.
(2) Pero un niño sobrevivió con solo quemaduras de tercer grado.
(3) Por lo tanto, Dios existe.

ARGUMENTO DE BLACKMAIL SACRIFICIAL
(1) Jesús murió por tus pecados.
(2) Por lo tanto, Dios existe.

ARGUMENTO DE LA SANIDAD PERSONAL
(1) He tenido experiencias religiosas que no se pueden explicar a menos que esté loco o Dios exista.
(2) Por lo tanto, Dios existe.

ARGUMENTO DE LA HISTORIA BIBLICA
(1) Muchos historiadores modernos piensan que probablemente hubo alguien llamado Jesús, tal vez.
(2) Por lo tanto, Dios existe.

ARGUMENTO DE LA COINCIDENCIA FORTUITOSA
(1) ¿Cuáles son las probabilidades de que eso suceda?
(2) Bastante largo, apuesto.
(3) Por lo tanto, Dios existe.

ARGUMENTO DE LA ORACION
(1) Dios existe.
(2) [Ateo hace contraargumentos.]
(3) Tienes mis oraciones.

ARGUMENTO DE LA ANCESTA PREFERIDA
(1) No quiero relacionarme con los monos.
(2) Por lo tanto, Dios existe.

ARGUMENTO DE JESÚS DIJO MATERIA
(1) Jesús dijo algunas cosas realmente geniales.
(2) Nadie más había dicho eso.
(2) Por lo tanto, Dios existe.

ARGUMENTO DEL RESULTADO POSITIVO
(1) Incluso si Dios no existe, sería mejor que la gente creyera que sí.
(2) Por lo tanto, Dios existe.

ARGUMENTO DE LA FALTA DE EVIDENCIA (ARGUMENTO DE SIMPSON MODIFICADO)
(1) Dios, si existes, no me des absolutamente ninguna señal.
(2)
(3) Por lo tanto, Dios existe.

ARGUMENTO DE TORNADOS
(1) Un gran tornado golpeó Kansas City.
(2) El tornado perdió una iglesia pero destruyó varios cientos de hogares.
(3) Por lo tanto, Dios existe.

ARGUMENTO DE LA ORACIÓN (II)
(1) Cuando oro, se hace realidad o Dios tiene un plan mejor.
(2) Por lo tanto, Dios existe.

ARGUMENTO DE INVISIBILIDAD
(1) Dios es invisible.
(2) No puedo ver a Dios.
(3) Por lo tanto, Dios existe.

ARGUMENTO DE WOW
(1) Cuando miro al cielo y veo todas las estrellas bonitas, todas esas galaxias …
(2) Guau.
(3) Por lo tanto, Dios existe.

ARGUMENTO DE LA BIBLIA
(1) La Biblia dice que la Biblia es verdadera.
(2) Por lo tanto, la Biblia es verdadera.
(3) La Biblia dice que Dios existe.
(4) Por lo tanto, Dios existe.

ARGUMENTO DEL SIGNIFICADO DE LA VIDA
(1) ¿Cuál es el significado de la vida?
(2) [Ateo le da su respuesta.]
(3) Eso no es lo que creo.
(4) Por lo tanto, Dios existe.

ARGUMENTO DE LA OPOSICIÓN DIVINA
(1) Satanás es malo.
(2) No quieres estar del lado de Satanás, ¿verdad?
(3) Por lo tanto, Dios existe.

ARGUMENTO DE LO QUE TIENE SENTIDO
(1) ¿No tiene más sentido que una deidad que todo lo sabe, todopoderoso, todo bien creó el mundo de la nada, esencialmente de la magia, y luego nos castigó por comer un pedazo de fruta, y luego se encarnó en carne humana y bajó para derramar su propia sangre para poder romper sus propias reglas, y luego pasó por el infierno de forma temporal y luego regresó al cielo y prometió regresar y llevar a todos los que creían en él a este cielo que nadie ha visto?
(2) Bueno, ¿no?
(3) Por lo tanto, Dios existe.

ARGUMENTO DE DERECHO E INCORRECTO
(1) Sin Dios, no hay lo último correcto e incorrecto.
(2) Quiero que haya lo correcto y lo incorrecto, así que no tengo que decidir.
(3) Por lo tanto, Dios existe.

ARGUMENTO DE LA REALIDAD DE OTRAS PERSONAS
(1) He experimentado a Dios.
(2) Otras personas no lo han hecho.
(3) Pobres. Hay algo mal con su percepción de la realidad.
(4) Por lo tanto, Dios existe.

ARGUMENTO DE “ERA UN HIJO ENFERMO DE UNA PERRA”
(1) Cuando era ateo, fumaba crack, robaba estaciones de servicio, violaba prostitutas y robaba dulces a los bebés.
(2) Cuando encontré a Jesús, dejé de hacer esas cosas.
(3) Por lo tanto, Dios existe.

La lista fue seleccionada de cientos de pruebas de la existencia de Dios

La edición fue por gramática, puntuación o claridad de composición.

Jafar Isbarov

La replicación del ADN demuestra la existencia de la replicación del ADN y de nada más. En todo caso, es compatible con la teoría de la evolución al mostrar el mecanismo por el cual la información se transmite de generación en generación.

Asumir que ha habido un dios o algún tipo de mente detrás de esto no explica nada, te quedan las preguntas de dónde vino este dios, cómo lo hizo y dónde se fue. (A menudo a las respuestas ridículamente malas “él siempre ha existido”, “magia” y “él todavía está allí, ¡lo conocerás después de que estés muerto!”)

Pero, ¿por qué estoy diciendo esto? La gente en estos días en realidad no usa lo de Dios para tratar de explicar cosas, es al revés, ¿no? Usan lagunas percibidas en nuestro conocimiento (o en su conocimiento, más a menudo) para tratar de decir que Dios yace allí. Es un intento bastante infantil de “probar”, a partir de la falta de información, la existencia de algo que se supone que existe antes de cualquier información. Deprimente, de verdad. Especialmente después de que se hayan llenado tantas de estas lagunas, no se pueden encontrar dioses, por lo que Dios se mueve hacia las grietas cada vez más pequeñas que quedan atrás a medida que la Ciencia expande nuestra comprensión real de la naturaleza.

“La replicación del ADN es extremadamente compleja”.

¿Lo es? Bueno, eso se espera que suceda después de miles de millones de años de evolución.

Imagine una molécula autorreplicante muy simple. Supongamos que tiene una tasa de replicación bastante lenta, de uno por segundo (las bacterias modernas se replican a 1000 nucleótidos por segundo, y un segundo es un período de tiempo muy, muy largo para una molécula simple, en realidad supondría que los primeros replicadores son mucho , mucho más rápido que esto). En el entorno adecuado, se duplicaría en números cada segundo, por lo que después de diez segundos habría aproximadamente 1024 de estos replicadores, en menos de dos minutos sus números serían millones y, si no se quedaban sin recursos, después de aproximadamente una hora habría 2 ^ 3600> 10 ^ 1080 de estos y así sucesivamente (*). A veces se produciría una mutación, tal vez parte del proceso de replicación saldría mal y la copia sería diferente, y la mayoría de las veces esto conduciría a moléculas no replicantes, pero a veces conduciría a moléculas replicadoras más complejas.

(*) – Ok, este número es absurdo, muchos órdenes de magnitud más altos que el número total de átomos en el Universo. Me estoy aferrando a eso por ahora, solo como una forma de hacer un punto. Lo que sucedería en realidad, por supuesto, sería que los replicadores se quedarían sin recursos y ahí es cuando comenzaría la competencia y la evolución realmente entra en acción. Las probabilidades que se usan a continuación también son completamente poco realistas, y me estoy apegando a ellas solo para hacer un punto. Simplemente no quiero hacer esta respuesta mucho más tiempo explicando demasiado. Podría cambiar de opinión sobre esto más tarde.

Ahora, ¿con qué frecuencia sale mal esta replicación, con qué frecuencia representa una mejora? No lo sé, pero por muy bajas que sean estas probabilidades, date cuenta de cuán grande es la cantidad de repeticiones que están ocurriendo. Hagamos algunas suposiciones con probabilidades ridículamente malas: solo una de cada 10 ^ 1,000 repeticiones sale mal y solo en uno de cada 10 ^ 1,000 de estos errores la generación mutada es viable y representa una mejora (¡ es un milagro! ). Entonces, aproximadamente a la primera hora ya tiene más de 10 ^ 1000 de estas réplicas sucediendo, por lo que espera que ocurran errores todo el tiempo. En menos de 40 días, se espera que ocurran 10 ^ 1,000 errores por segundo. En aproximadamente un año, se encuentra en más de 10 mil millones de moléculas mutadas mejoradas por segundo, y eso es solo del primer tipo de replicadores.

Tal vez la primera evolución viable comete errores con mayor frecuencia, tal vez puede alimentarse de algunos de sus “primos” para replicarse más rápido y así sucesivamente.

Ahora imagine esto sucediendo por unos pocos miles de años. Ahora “solo” unos pocos millones de años. Ahora miles de millones. Pueden pasar muchas cosas en mil millones de años.

Santa mierda, esa fue una larga respuesta a una frase relativamente simple sobre los detalles de la pregunta. De todos modos, avanzando …

“Parece muy poco probable que un proceso tan complejo e” inteligente “podría haber evolucionado al azar”.

Primero: evolución. Es. No. Aleatorio.

De 1]

7. ¿Es la evolución un proceso aleatorio?

La evolución no es un proceso aleatorio. La variación genética sobre la cual actúa la selección natural puede ocurrir al azar, pero la selección natural en sí misma no es aleatoria en absoluto. La supervivencia y el éxito reproductivo de un individuo están directamente relacionados con la forma en que funcionan sus rasgos heredados en el contexto de su entorno local. Que un individuo sobreviva y se reproduzca depende de si tiene genes que producen rasgos que se adaptan bien a su entorno.

En segundo lugar: ¿ parece altamente improbable? ¿A quien? ¿En función de cuál era la probabilidad de que esto sucediera? Yo diría, basado en evidencia bastante obvia, que hay una probabilidad del 100% de que esto haya sucedido al menos una vez en nuestro Universo.

¿Alguna vez has oído hablar de The Theory of Evolution by Natural Selection? Explica cuán complejas son las cosas desde comienzos muy simples. Realmente no es tan difícil de entender, deberías intentarlo.

“¿Esto prueba la presencia de un diseñador inteligente como Dios?”

No es asi. Como podria No hay absolutamente nada al respecto que apunte a la presencia de un diseñador inteligente. Tienes moléculas, se replican, el mecanismo por el cual sucede es complejo, entonces … ¿Cómo puedes sacar un diseñador de esto? No, no tiene sentido decir algo así.

Intentar explicar cómo sucedió algo diciendo ” Goddidit ” es inútil y vago. Te sugiero que admitas ignorancia y, si es posible, trates de investigar realmente las cosas.

Notas al pie

[1] Preguntas frecuentes

Jafar Isbarov

El artículo está lleno de citas escogidas de cerebros de científicos genuinos, utilizadas para apoyar a un viejo y cansado tropo creacionista.
También presupone que esta supuesta inteligencia es la deidad abrahámica, específicamente la versión cristiana, en oposición a, digamos, algún tipo de extraterrestre súper avanzado, o Pixies.

El artículo enlaza con un sitio web que no está disponible, pero muestra un obvio sesgo creacionista, y lo más importante de todo, falla por completo en proponer una mejor teoría que la teoría evolutiva, buscando en cambio sumergirnos en otra era oscura de superstición e ignorancia, como como las edades de las cuales surgieron los dioses en primer lugar.

En el lado positivo, la ortografía y la gramática parecen estar bien a primera vista, lo cual es un cambio refrescante de una fabricación creacionista, pero falta la comprensión de lo que es la ciencia o se ignora deliberadamente.

John Robinson

Esta es una mala atribución de diseño / diseñador.

KARMA ALONE es el diseño y el diseñador. Esto significa que USTED y SUS PROPIAS acciones.

Su intención es organizarlo y despertarlo al hecho de su existencia como algo más allá de este conjunto kármico de lecciones.

Esto no tiene nada que ver con Dios, un gran “ser”. La idea de un “Dios personal” también es una mala atribución y una proyección antropomórfica de su PROPIO YO, que también es Dios.

El ADN es el representante de la manifestación y el portador del desarrollo kármico de una vida a la siguiente.

Por supuesto, todo esto es lo que la ciencia está buscando, y cuya comprensión ha TOCADO MUY BIEN POR QUÉ el ADN hace lo que hace.

Nosotros en Occidente estamos casi exclusivamente enfocados en CÓMO y QUÉ se está haciendo. Gracias Descartes! ¡NO!

Los principios de las matemáticas y la geometría NO se aplican a la vida más grande y lo que ha producido la vida en primer lugar.

No hay director aquí. USTED SOLO debe asumir la responsabilidad de su propio karma. USTED es el diseñador y usted es el diseñado. Al ver más allá de esta falsa dualidad, puedes despertarte a la naturaleza divina que está más allá de todo ese disparate kármico e indicativo.

El karma produce mithyA y, según su perspectiva, lo considera de manera diferente.

Hay tres tipos de karma, y esta metáfora de tiro con arco lo explica muy bien. Deja a Dios fuera de eso.

Solo las perspectivas fallidas o inmaduras tienen a un “dios” inexistente como responsable de todo esto. Sólo las perspectivas inmaduras externalizan su responsabilidad sobre su Profeta, como Jesús “absolviendo sus pecados” por su muerte. Este es simplemente un ejemplo de desapego del complejo cuerpo / mente.

El desapego es la llave maestra para toda comprensión espiritual.

Si lo engañamos para que piense que puede PERMANECER INMATURO PARA TODA SU VIDA, podemos evitar que realmente conozca Libertad o Realidad tal como ES.

Por lo tanto, la burocracia espiritual puede permanecer entre usted y Dios, y así mantener el control.

Vea más allá de estos trucos de salón y realice el Ser.

Thiago Gasparino

Este argumento puede hacerse hasta el infinito:

“Dios es extremadamente complejo. Parece muy poco probable que un ser tan complejo e “inteligente” pudiera haber evolucionado al azar. ¿Prueba esto la presencia de un diseñador inteligente como Dios?

Si todo necesita un hacedor, Dios necesita un hacedor. O, si no todo pero solo las cosas complicadas necesitan un hacedor, Dios todavía necesita un hacedor.

No hay una buena razón para excluir a Dios de esa “verdad básica”. Y si Dios, algo muy complejo, puede existir sin un creador, ¿por qué no todo lo demás?

Además, el ADN en su forma actual no es el comienzo de la vida, sino que ya está muy lejos en la evolución de la vida en la tierra. No llegó a existir tal como es, evolucionó así, durante muchos eones.

Thiago Gasparino

Puede que se sorprenda al saber esto, pero la REPLICACIÓN DEL ADN ES UNA DE LAS MENOS FUNCIONES BIOLÓGICAS COMPLEJAS. Si fuera difícil, la vida compleja no habría evolucionado.

Una de las herramientas más comunes en la caja de herramientas de un biólogo genético es la PCR: reacción en cadena de la polimerasa.

Así es como funciona.

Tomas una secuencia de ADN que te gustaría duplicar. Puede usar algunas sales para hacer que la doble hélice se desenrolle.

Luego, descuidadamente arroja la muestra a un caldo con un poco de polimerasa (una enzima) y algunos ácidos nucleicos sueltos en agua. El ADN literalmente se replica a sí mismo.

Ok, entonces exageré un poco; En realidad, hay un par de pasos involucrados. Pero la replicación real ocurre porque el ADN es más estable con bases coincidentes. Con la polimerasa, la reacción se ejecuta sola.

Kyle Roode

Si. Altamente improbable. Es por eso que no hay civilizaciones avanzadas en el resto de la galaxia que podamos observar fácilmente. Pero altamente improbable no significa “imposible”. Dados suficientes planetas y suficientes productos químicos orgánicos que se desplazan alrededor de las fuentes de energía, no es una afirmación notable que eventualmente un planeta gane la lotería química.

Es muy poco probable que el próximo hijo que nazca nazca de un multimillonario. Es muy probable que el niño nazca en la pobreza. Pero dada la mierda de los multimillonarios, es casi seguro que un multimillonario finalmente saldrá con un niño. Nos parecería increíblemente tonto si ese niño decidiera que debe haber un dios porque las posibilidades de que él / ella naciera de este multimillonario específico son altamente improbables. Incluso podríamos llamar a esa persona un imbécil delirante. (Pssst, si no es obvio en esta analogía, la vida en la Tierra es la afortunada ganadora del club de esperma. Y me parece ilusorio que uno piense que porque la vida en este planeta ganó la lotería química debemos ser favorecidos por un dios. Pero bueno, correa) en cualquier narrativa que necesites para dormir por la noche.)

A saber, dado más de 400 billones de trillones de planetas en el universo, no es una afirmación sorprendente que uno o más planetas produjeron una molécula como el ADN. No se necesita dios del cielo, en mi humilde opinión.

Sin embargo, si siente que ninguna combinación de moléculas orgánicas, química e insumos de energía NUNCA resultaría en la evolución eventual de una molécula autorreplicante que tenga las características de descendencia con modificación, debe mostrar la evidencia científica de esa barrera.

Al Klein

Usted dice que la replicación del ADN parece “altamente improbable”. Todo lo que significa es que no lo entiendes. Más mentes expertas para llegar a entenderlo. Su propuesta es solo otra repetición de “No entiendo, por lo tanto, Dios”. Los antiguos inventaron dioses para explicar lo que no entendían: truenos, pérdida de cosechas, suerte en la caza. No encuentro tu Dios de ADN más convincente que su Dios del trueno.

Al Klein

Si un fabricante de automóviles siguiera teniendo fallas fundamentales en su diseño que conducen a la muerte de millones de personas, pero podrían continuar operando y vendiendo esos automóviles sin hacer ningún intento de rectificar sus errores, no pensaríamos muy bien de ellos. ¿nosotros?

Lista de trastornos genéticos – Wikipedia

Si el ADN se usa como evidencia de un creador, solo puede sugerir que ese creador es desordenado, indiferente y bastante terrible en su trabajo. Peor aún, ni siquiera puedes demandarlos por su grave negligencia.

Jafar Isbarov

Muy bien, la replicación del ADN es bastante compleja y todo el proceso de corrección de la polimerasa también es bastante complejo.

Sin embargo, aunque una función biológica es compleja, no significa que exista un poder divino que convirtió el Nilo en sangre y envíe mensajeros. Simplemente no puedes conectar los dos.