Si pudiera probar que tanto los cristianos como los ateos están equivocados acerca de Dios, ¿se pondrían de mi parte contra los demás o unirían fuerzas contra mí?

Answer 1

Gracias por el A2A:

Necesitarías alguna evidencia buena y verificable … como la evidencia de Staypuft Marshmallow Man. Incluso eso podría no ser lo suficientemente bueno. En serio, tendrías que PROBAR sin ninguna duda lo que sea que estés probando. Incluso en eso, los “cristianos” y los “ateos” probablemente no se unirían contra ti … Esta no es una situación tipo “enemigo de mi enemigo es mi amigo”. El problema aquí es que estás diciendo que PODRÍAS probar que ambos están equivocados. Si pudieras PROBAR … que ambos estaban equivocados … la verdadera palabra clave es “probar”. Al igual que es posible demostrar que el agua se evapora … si pudieras probar con absoluta certeza que el Dios cristiano no es Dios, no habría ninguna forma convincente o de luchar contra el HECHO que acabas de PROPORCIONAR … tienes pruebas de que es innegable. No hay una lucha real contra eso, solo hay aceptación y / o negación. Del mismo modo, la mayoría de los ateos no creen en la existencia de ningún poder superior porque no hay pruebas. Si pudieras proporcionar pruebas de que hay un poder superior, estoy dispuesto a creer que la mayoría de los ateos serían como “está bien, me diste pruebas irrefutables. Ahora que lo que alguna vez fue un punto de fe se ha convertido en un hecho comprobado, tengo una razón para creerlo “. Entonces … si pudieras PROBAR que ambos estaban equivocados, uno en su creencia particular y el otro en su incredulidad general, no “unirían fuerzas” contra ti, ni “te apoyarían contra los demás”. Si tiene esta prueba innegable, es algo que probablemente se extenderá por todo el mundo en un abrir y cerrar de ojos, sea la charla de la ciudad durante unas semanas y luego se convierta en una vieja noticia. Muchas iglesias desaparecerán o se convertirán a lo que su prueba sugiera, habrá algunos cambios sociales y políticos que ocurrirán en los próximos años … No habrá religiones que se unan entre sí. Tendrás cambios culturales y políticos.

Answer 2

Pregunta como contestada …

Si pudiera demostrar que tanto los cristianos como los ateos están equivocados, ¿se pondrían de mi parte contra los demás o unirían fuerzas contra mí?

La triangulación requiere tres puntos.

La pregunta es: ¡SI!

En primer lugar, demostrar que los cristianos están equivocados no implica automáticamente que exista ningún otro dios.

En segundo lugar, probar que los ateos están equivocados (incluso olvidando la redundancia de esta declaración debido a la falta de reclamo) tampoco implica automáticamente que exista un dios.

Entonces, la pregunta, en su forma actual, a pesar de su gigantesca FI, sigue siendo demasiado vaga para obtener una respuesta.

Podrías decir explícitamente que ‘SI se demuestra que existe un dios no cristiano …’

En ese caso, comenzaría a seguir a la deidad comprobada. No sé por qué no lo harías: ese soporte parece aún más terco que el actual.

Entonces, incluso con el supuesto adicional de hacer que la pregunta responda, para mí, todavía no se trata de tomar partido. Habría solo un lado.

Answer 3

Pronto nos uniríamos a favor o en contra de los mormones o los cienciólogos. Su prueba nos importaría tanto como las pruebas de Joseph Smith o las pruebas de L. Ron Hubbard.

Hay muchas pruebas por encontrar: que JFK fue asesinado por los judíos / Illuminati / Reptilianos, que el 11 de septiembre fue un trabajo interno, que Atlantis era real, que el Alunizaje no lo era, etc. Tienes muchos compañeros vendedores por ahí.

Y son consistentemente tontos , al menos la primera vez que los escuchas. Después de la centésima vez, es posible que desee arrancarse el pelo o arrancarse el pelo. En todo el mundo hay pocas personas tan odiables como el narcisista delirante: todos les dicen que están equivocados, pero dirán ‘aquí es por qué todavía tengo razón’. Y luego se repiten. Y se repiten. Piensan que no estamos de acuerdo porque simplemente no estamos escuchando … porque si estuviéramos escuchando tendríamos que estar de acuerdo con sus pensamientos perfectamente brillantes. Solo la oveja retrasada o los mentirosos viles posiblemente podrían estar en desacuerdo con ellos .

Esta grave falta de autoconciencia generalmente nos impulsa a darle la espalda a esas personas desesperadas, ya sean creacionistas, homeópatas, negadores del Holocausto, antivaxxers, entusiastas de Bigfoot o teístas. Los cristianos podrían escucharte si haces que tu prueba sea lo suficientemente compatible; después de todo, muchas personas creen tanto en las conspiraciones del 11 de septiembre como en las de JFK. Pero los ateos que han pasado tiempo en las trincheras dirán ‘oh mira, otro que sabe mejor que el resto de nosotros’.

Answer 4

Echemos un vistazo rápido a la historia. Hubiera sido bastante fácil demostrar que Jesús no era Dios, a pesar del hecho de que habló con sabiduría que ha influido en las civilizaciones durante casi dos mil años, realizó docenas de milagros y afirmó ser Dios. Jesús afirmó que resucitaría de entre los muertos al tercer día. Fue crucificado y preparado para el entierro. Había una piedra pesada rodada frente a la tumba. Sus enemigos anticiparon que sus seguidores afirmarían que resucitó de los muertos, por lo que pusieron guardias armados en su tumba. Sin embargo, al tercer día, resucitó. El cuerpo ya no estaba. Había muchos negadores entonces, pero NADIE pudo encontrar su cuerpo. De hecho, cientos afirmaron haberlo visto vivo en este mundo después de su muerte. Aquellos que lo vieron después de su muerte cambiaron radicalmente sus vidas y muchos líderes de la iglesia primitiva estaban dispuestos a ser torturados hasta la muerte en lugar de negarlo. Estos hechos históricos son expuestos por escritores de la época, incluidos algunos historiadores seculares. Todos tienen derecho a negar lo que quieren, pero cada uno de nosotros depende diariamente de hechos menos “comprobables” que estos. Entonces, regresemos a su pregunta. Muchos (pero no todos) los ateos no quieren ser responsables ante un Dios que tiene reglas y requisitos para sus vidas, por lo que lo niegan. No aceptarán su “prueba” más de lo que aceptarán la mía. Si me muestras el cuerpo de Jesús o encuentras a alguien más que lo encontró, entonces daría un golpe insuperable al cristianismo y reevaluaría mi posición. A menos que pueda hacer eso (y no puede), podría tener esa “prueba”.

Answer 5

A2A “SI pudiera probar que tanto los cristianos como los ateos están equivocados, ¿se pondrían de mi parte contra los demás o unirían fuerzas contra mí?”

No estoy seguro de dónde proviene la mentalidad guerrera inherente a esta pregunta, o al menos por qué esa sería la principal consecuencia lógica.

Dicho esto, la mayoría de los ateos responderían con mucha fuerza a la evidencia sustantiva; si ofrecieras pruebas, ni siquiera tendrían que “creer” lo que sea que sugieras, sino que simplemente podrían “saberlo”, tal es el poder de la prueba.

Sin embargo, no estoy seguro de qué es exactamente lo que está buscando demostrar con la premisa de esta pregunta. Si tanto los cristianos como los ateos están demostrablemente equivocados, eso significa que usted puede proporcionar la existencia de los dioses de otra religión Y que el dios cristiano no existe. Lo primero es quizás posible; refutar la existencia de algo para lo cual hay evidencia inadecuada de cualquier manera es imposible. Entonces … esto no tiene sentido.

Answer 6

A2A.

Soy ateo y nunca podrías “probarme que estoy equivocado”. Solo pido evidencia antes de creer en algo de lo que no existe evidencia. No hay forma de demostrar que todos los teístas y ateos están equivocados porque los dos son mutuamente excluyentes. Dado que especificó cristianos, supongo que quiere decir si proporcionó evidencia de que existía un dios pero que no era el dios cristiano. Si ese es el caso, sí, lo creería si la evidencia fuera empírica y verificable. Ya no sería ateo, pero eso no cambiaría nada para mí. Todavía sería el escéptico que necesita evidencia antes de creer en algo. Por lo tanto, no se me ha demostrado que estoy equivocado y, de hecho, mostrarme evidencia solo me daría la razón de que estaba en lo correcto al esperar la evidencia.

No estoy seguro de a qué pelea entre ateos y cristianos te refieres. Apoyo totalmente a todos el derecho a creer en lo que quieran. Sin embargo, quiero que la religión permanezca fuera de la ciencia, el gobierno y desapruebo firmemente el proselitismo. Si hubiera evidencia de un dios, aún me mantendría firme en todos estos puntos. La religión y las creencias deben mantenerse fuera del gobierno y la ciencia. Nada cambia.

Answer 7

Gracias por el A2A.

Si te entiendo correctamente, en tu escenario se demuestra con 100% de certeza que uno o más dioses existen, y ninguno de ellos es el Dios cristiano.

Esto es extremadamente difícil de responder ya que hay muchas variables. Desea saber cómo se comportarían grandes grupos de personas en una situación hipotética altamente improbable. Es básicamente imposible dar una respuesta que tenga algún uso más allá de “bueno, esto sería interesante si llegara a serlo, pero ciertamente no lo será”.

En primer lugar, no existe un consenso general sobre lo que se considera evidencia científica de la existencia de lo sobrenatural, incluidos los dioses. No puedo imaginar cómo podrías probar tal cosa.

Digamos que descubres antiguas escrituras olmecas que contienen información precisa sobre eventos en un futuro lejano (por ejemplo, representan inequívocamente eventos de la Segunda Guerra Mundial), algo que la gente no podría haber predicho por medios convencionales. Estos pergaminos afirman que este conocimiento místico fue proporcionado por Quetzalcóatl a sus seguidores. ¿Entonces creerías en la existencia de Quetzalcóatl? Probablemente lo consideraría, pero esto solo prueba que el autor tenía algunos medios no especificados para predecir el futuro. No prueba la existencia de su supuesta fuente de información.

Digamos que Quetzalcóatl baja a la Tierra para mostrarse. Aparece con una gran ráfaga de viento, acompañado de truenos y relámpagos, y declara con una voz profunda y retumbante que es un dios y que existe. Manipula el clima a voluntad, cambia su forma frente a nuestros ojos y crea vida de la nada. Probablemente estaría convencido de que hay fuerzas en el universo que los humanos aún no podemos entender. Sin embargo, todavía no contaría como evidencia infalible específicamente para la existencia de Quetzalcoatl. Todo el espectáculo de luces podría haber sido un engaño elaborado. Podría haber sido hecho por extraterrestres como un experimento. Sería un fuerte argumento para un dios, pero aún así no lo probaría más allá de toda duda.

Sin embargo: no tiene que ser probado más allá de toda duda. Siempre que ofrezca alguna evidencia científicamente creíble de que Loki, Ganesh o Amatsu-Mikaboshi realmente existen, supongo que la mayoría de los ateos, incluido yo, no lo atacarían ni se pondrían de su lado. En cambio, probablemente: a) lo aceptemos como un nuevo descubrimiento científico increíble e intentemos reorganizar nuestro conocimiento sobre el mundo para acomodar esta nueva información; b) intente obtener aún más datos sobre el tema que refuercen o refuten estas afirmaciones. Esta es la esencia del pensamiento racional: observas el mundo que te rodea, sacas conclusiones basadas en tus observaciones, y si encuentras algo que contradice tu visión actual del mundo, intentas remodelarlo para que se adapte a la información de la nueva pieza. No rechaza nada y no acepta nada como 100% de certeza.

Dicho esto: ¿realmente crees que si pudieras proporcionar evidencia de un dios no cristiano, los teístas cristianos lo aceptarían? Lo dudo mucho. Así como no puedes convencer a la mayoría de las personas religiosas con argumentos racionales acerca de la inexistencia del Dios cristiano, tampoco puedes convencerlos de la existencia de otro dios. La creencia religiosa no se basa en el pensamiento racional, se basa en las emociones y las experiencias profundamente personales. ¿Quién dice que Quetzalcóatl no puede ser una manifestación de Jesús? (John Taylor, ex presidente de la Iglesia SUD, afirmó exactamente eso).

En conclusión, el resultado de tal descubrimiento dependería de la naturaleza de la evidencia y del individuo en cuestión.

Answer 8

Si pretendes demostrar que tanto cristianos como ateos están equivocados, deduzco que debes decir que probarías que existe un dios que no es el dios cristiano.

Esto, sugiere su hipótesis, probaría que los cristianos están equivocados (porque creen en un dios cristiano) y que los ateos están equivocados (porque no creen en un dios). Supongo que estarías proporcionando evidencia de que hay un dios no cristiano.

Esto debería convertir a la mayoría de los ateos, ya que basan su perspectiva en gran medida en la evidencia. No creo en un dios consciente y calculador porque no veo evidencia de uno. Muéstrame un dios e interrogaré la evidencia. Si la evidencia es convincente, está en mi naturaleza creerla.

Los cristianos, por otro lado, son una caldera de pescado diferente. Como lo son los creyentes de todas las demás religiones. Las personas tienen creencias religiosas a pesar de la evidencia contraria.

Muéstrales a los cristianos a tu dios y ellos encontrarán una forma de reclamarlo como propio. Como lo harán todos los demás grupos religiosos. El objetivo de la fe religiosa no es simplemente creer, sino creer en un credo específico.

Pero si hay un ser omnipotente y divino del que tienes conocimiento, ¿por qué no se revela? ¿Por qué debería hacer esto a través de usted? ¿Tiene miedo de algo?

Answer 9

Como dice Michael Vogel, no se puede PROBAR que un ateo está equivocado, porque los ateos no hacen RECLAMACIONES que puedan ser rechazadas; simplemente afirman que no creen en ningún dios, en la mayoría de los casos simplemente porque no se les ha presentado suficiente ( o incluso cualquier) evidencia de la existencia de Dios. Tan pronto como se presente tal evidencia, los ateos aceptarán esa evidencia y ajustarán su comportamiento en consecuencia (reconocerán que Dios existe, por lo tanto tiene una probabilidad estadística de “CIERTA”, por lo que todavía no hay razón para creer en Dios: él o ella (o ellos) existen.

Es similar al “cisne negro”: durante siglos, los únicos cisnes que la humanidad vio fueron blancos, por lo que simplemente asumimos que los cisnes son blancos. Luego, se presenció un cisne negro, las personas lograron recuperar un cadáver o capturar uno vivo, por lo que la gente reconoció la existencia de cisnes negros y la vida siguió adelante. Nadie le está pidiendo a la gente que “CREA” en los cisnes negros, simplemente sabemos que existen.

Answer 10

La única forma en que podría hacer esto es demostrando algo más CORRECTO, lo que significa probar la existencia de algún tipo de deidad que no era el dios hebreo Jehová o su hijo Jesús.

Si tuvieras que PROBAR que existe otra deidad (por el bien de lo hipotético, suponemos una prueba innegable vestida de hierro), entonces ya no habría ateos; sin embargo, tampoco habría verdaderos teístas, ya que el teísmo implica FE en la existencia de un dios, no ACEPTACIÓN DEL HECHO.

FE Y ACEPTACIÓN DE HECHOS, sin embargo, también son diferentes de ADORACIÓN. Uno puede tener fe en un dios sin adorarlo, y viceversa. También se puede aceptar algo de hecho sin adorarlo.

Supongamos que toda la historia humana anterior no ha cambiado en este caso hipotético: si probaras que existieron dioses, no lo adoraría. No sería digno de adoración, a menos que de alguna manera compensara los milenios de derramamiento de sangre entre las religiones. Cualquier dios que exista pero que permita que tales horrores sean perpetrados en su propio nombre (sin intervenir directamente para detener la violencia o probar de manera concluyente que una religión era correcta) es apático, cruel, impotente o incompetente. Podría ser sometido a las mociones de adoración si fuera forzado, pero nunca llegaría a amar tal cosa; haría las mociones para mantenerme a mí o a mi familia a salvo.

Answer 11

Entonces, para probar que algo o alguien está equivocado, este individuo debe tomar una posición particular o afirmar una creencia. Debido a que el ateísmo es una falta de creencia, no puedes demostrar que están equivocados. Su única opción con respecto al ateísmo sería proporcionarles evidencia que los haga convencer de la existencia de una deidad o deidades, no importa cuál.
Buena suerte para convencer a los cristianos de que están equivocados. Es raro que los cristianos puedan darse cuenta de que sus creencias no tienen mérito, especialmente por una persona en un solo intento. Llevaría años, e incluso entonces podría no funcionar. La creencia en su dios es irracional, por lo que usar la racionalidad para mostrarles su error generalmente no tiene ningún efecto. Confía en mí en eso.
¿Contra qué otros nos uniríamos? ¿Se unirían ateos y cristianos contra ti? ¡Posibilidad de grasa!

Answer 12

La esencia del asunto es que hay ciertos problemas centrales en la vida humana que deben ser respondidos por nosotros mismos, en nosotros mismos y para nosotros mismos. Sé que amo a mi esposa; pero la ciencia no me ayudará a probar eso, porque, como la mayoría de la gente estaría de acuerdo, esta es una condición interna (diría “de mi alma”; muchos no lo harían), no un fenómeno físico. De hecho, la única prueba (aún no científica) de ese amor es cómo vivo. ¿Estoy dispuesto a sacrificarme por ella?

Entonces, lo hipotético tiene que descartarse dado que tal prueba (si con eso queremos decir “generalmente establecido como un hecho”) es imposible, y sin duda muchos otros harán puntos similares.

El hecho crucial también es que la ‘prueba’ de y todos estos temas centrales es experiencial , por lo tanto, total y completamente individual; y la experiencia en sí misma no se puede transmitir como si fuera una infección o un pensamiento. (¿Mi púrpura es tu púrpura?) El lenguaje es inadecuado para describir el amor en general, y mucho menos para llegar a distancias estelares de describir cómo me siento acerca de mi carta de amor de Bahá’u’lláh, la mujer que es la dulzura de mi vida y portador de nuestros hijos.

Algunos no creen en el amor, por supuesto. (Al menos he conocido a uno o dos; la mayoría son de los muy jóvenes; los inmortales y los que entienden todas las cosas.) Pero la mayoría de nosotros consideramos que el amor es un hecho, que existe, aunque ni el lenguaje ni la ciencia puedan demostrarlo. esa existencia Y si has tenido la experiencia que he tenido de tratar de discutir con alguien que no cree en la existencia del amor, entonces sabrás, como yo (al menos en mis mejores momentos), ese argumento es la peor manera posible de demostrar la verdad. El argumento es, en demasiados casos, el opuesto funcional de la verdad.

Y si alguna vez has sufrido el tipo incorrecto de cena de Acción de Gracias, entonces una vez más conoces la clara estupidez de la discusión. Sin duda, si el Congreso no puede hacer nada más, debería ser un ejemplo: poco o nada resulta de tomar partido y mantenerse firme. Necesitamos consultar

Entonces, no solo deberíamos rechazar la idea de que tales cosas pueden ser ‘probadas’, sino que también debemos dejar de discutir. La ciencia puede probar ciertas cosas. Una idea para la cual creo que existe evidencia suficiente (basada en estudios de ADN mitocondrial, etc.) es que la humanidad es una. Actuemos así.

Answer 13

A2A.

Todo se reduce a evidencia.

Soy ateo; No creo en ningún dios. Para demostrar que estoy equivocado, tendrías que proporcionar evidencia clara, inequívoca, observable y repetible de que existe al menos un dios. Nadie lo ha hecho aún, pero si tiene evidencia real, me alegra escucharla.

Ya creo que los cristianos están equivocados porque afirman que existe un dios, aparentemente sin evidencia que respalde su afirmación, por lo que esa parte ya se ha hecho por usted.

Si pudieras probar que tanto los ateos como los cristianos están equivocados (es decir, que otra creencia teísta es correcta), y con eso quiero decir, como ya mencioné, si pudieras proporcionar evidencia real, entonces no tendría más remedio que alinearme con usted intelectualmente Sin embargo, en cuanto a alinearme con usted contra los demás, no soy consciente de que se trata de una guerra o de que tengo que tomar partido. No estoy fuera para pelear o convertir a nadie; Solo estoy interesado en creer tantas cosas verdaderas y tan pocas cosas falsas como sea posible.

Answer 14

Te alegrará saber que la primera parte de tu pregunta ya ha sido atendida.

Según los evangelios, Jesús les dijo a sus discípulos que regresaría a la Tierra durante sus vidas y también les prometió que harían milagros mayores que los que se le atribuyen. Tampoco sucedió, lo que significa que el cristianismo es falso a primera vista.

En cuanto a probar que el ateísmo es incorrecto, eso es imposible, por una razón muy simple. Incluso si fuera cierto que realmente había un Ser Supremo acechando allí todo el tiempo, sería imposible probarlo porque no se puede demostrar que ningún fenómeno, sin importar cuán notable o sorprendente, provenga del exterior del universo o de un fuente infinita , cosas que nuestras percepciones son incapaces de comprender. Y como probar que una deidad es la única forma de probar que el ateísmo es falso, es imposible.

> se pondrían del lado de mí

¿De tu lado para hacer qué? ¿Derrotar el cambio climático? ¿Llevar a los Minnesota Vikings al Superbowl? ¿Deponer a Robert Mugabe?

> contra los demás

Que otros”? ¿Estás preguntando si los antiguos cristianos y los ex ateos te apoyarían para convencer a judíos, musulmanes e hindúes de que tanto el cristianismo como el ateísmo se habían equivocado todo el tiempo? Pero los judíos ortodoxos y los musulmanes devotos ya lo creen, mientras que los hindúes probablemente están demasiado ocupados adorando a sus propias deidades como para preocuparse. Entonces, de nuevo, ¿a quién tratarías de convencer, de qué y por qué?

> unir fuerzas contra mí?

¿Por qué les importaría a ellos? ¿Eres famoso? ¿Tienes un ejército privado? ¿Eres capaz de apagar la red eléctrica? Sospecho que harían lo que cada lector de tus extrañas preguntas probablemente ya esté tentado a hacer: simplemente ignorarte.

Answer 15

Este es un extraño hipotético. Si pudieras probar … cualquier cosa, miraría tu información con seriedad. Incluso podría cambiar mi paradigma. Pero unir fuerzas, ya sea con usted o en su contra en esta creencia en un nivel de compromiso completamente diferente. Digamos que lo que demuestra es que Jell-o está vivo. Simple, pero sensible. Todo ese meneo es en realidad un intento inútil de escapar mientras lo arrojas alegremente en el agujero de tu cara (nom, nom, nom)

¿Uniría fuerzas con la gente de Jell-o?

Yo no como gelatina. Mis días están demasiado ocupados con el trabajo, con 6 niños, con otras causas, para tomar la bandera para los ahorradores de gelatina o para molestarme incluso en evitarlos. Además, he comido ostras y realmente no he perdido el sueño (a menos que fuera malo).

Entonces, supongo que depende de las consecuencias de su descubrimiento.

Answer 16

Las preguntas que son extremadamente hipotéticas son bastante difíciles de responder.

Los teístas a menudo señalan que es imposible probar absolutamente que el Dios cristiano no existe , aunque las réplicas obvias son el Dragón de Carl Sagan en My Garage y la tetera de Russell. No obstante, incluso Richard Dawkins no afirma ser un “7” (es decir, 100% seguro) en su espectro de probabilidad teísta de 7 puntos (¡aunque se hace llamar 6.9!)

Del mismo modo, es más o menos imposible probar absolutamente que el Dios cristiano (editar: o cualquier otra deidad) existe; cualquier ser de aparición repentina que exhibiera poderes sobrenaturales podría ser (por ejemplo) un extraterrestre con tecnología excepcionalmente avanzada que deseaba emular a una deidad terrestre.

Para responder a la pregunta, supongo que un gran número de ambos grupos asumiría que estabas equivocado.

De todos modos: si tiene una prueba, señor: ¡compártala!

Answer 17

La cosa es ¿cuál es el punto? ¿Quieres que un ateo crea en un dios, por qué razón? ¿Cómo va a mejorar la vida de las personas?

¿Quieres que un cristiano cambie su opinión sobre lo que es un dios y olvide su religión, a favor de qué? ¿Cómo es tu dios mejor o diferente de su dios? ¿O cualquier dios para el caso?

No, no uniría fuerzas porque acepto que diferentes personas tienen dioses diferentes, y algunos no tienen ninguno. Esa es su opinión, su punto de vista y ni usted ni nadie necesita transmitir su opinión a nadie más.

Mejores personas de las que has tratado de “demostrar” dioses a los ateos, y el cristianismo está tan conectado a la gente que nunca los convencerás de lo contrario. Como con todas las religiones culturalmente adoctrinadas.

Answer 18

No es que los cristianos y los ateos sean las dos únicas opciones opuestas. Tu posición suena como otra de las miles de religiones que dicen ser la correcta.

Si tienes evidencia de algunos dioses, los ateos escucharán sin que eso tenga nada que ver con que los cristianos tengan razón o no. Y creer en tu dios no estará en contra del cristianismo, sino creer en ese nuevo dios verdadero. No hay unión o lucha entre ellos. El despido no es oposición.

Answer 19

A2A. El tema de la discordia entre los ateos y los teístas cristianos es principalmente sobre la existencia (o la falta de ella) del Dios monoteísta de la Biblia. Dios existe o no existe. Entonces, tengo curiosidad de qué tercera posición hablas, ya que la única otra opinión es el agnosticismo puro. ¿Qué lado tomarías para hacer de este continuo lineal un triángulo para crear la triangulación que deseas? Teísmo, ateísmo y agnosticismo.

Answer 20

Si los científicos acreditados confirmaran su “prueba”, los verdaderos ateos no tendrían más remedio que aceptarla y seguir adelante. El cristianismo no se basa en pruebas. La creencia religiosa se basa en la fe. Eso significa que la “prueba” de lo contrario puede descartarse como la obra del diablo, que Dios prueba a los fieles, o lo que sea. Lo que me interesa es el escenario que demuestra que “tanto los cristianos como los ateos están equivocados”.